Решение от 18 октября 2024 г. по делу № А60-2490/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-2490/2024
18 октября 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю.Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А.Логиновым, после перерыва -помощником судьи П.А. Кондратьевым, рассматривает в судебном заседании дело по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО "УЗГА" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: Министерство по Управлению Государственным Имуществом Свердловской области (ИНН <***>) о взыскании 26976 руб. 41 коп.

по встречному иску АО "УЗГА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 27607 руб. 20 коп..

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО1 по доверенности от 24.10.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 07.02.2024 №118/7, диплом о высшем юридическом образовании

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


В судебном заседании 10.10.2024 объявлен перерыв до 17.10.2024 до 12 час. 10 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с заменой лица, ведущего протокол судебного заседания, на помощника судьи П.А.Кондратьева, участвуют те же представители сторон.


АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА обратилась в суд с исковым заявлением к АО "УЗГА" с требованием о взыскании 26976 руб. 41 коп., в том числе: 24655 руб. 88 коп. долга по за период с января по февраль 2023г., 2320 руб. 53 коп. пеней за период с 11.01.2023 по 29.12.2023г.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Администрация города Екатеринбурга обратилась с ходатайством о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 20.02.2024 в удовлетворении ходатайства Администрации города Екатеринбурга о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано.

От ответчика поступило встречное исковое заявление о взыскании 27607 руб. 20 коп. переплаты, которое принято к производству определением от 11.03.2024г.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 25.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на 04.06.2024.

В предварительном судебном заседании 04.06.2024 истец поддержал заявленные требования, заявил ходатайство об истребовании из Управления Росреестра СО межевых дел на земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0612073:6, 66:41:0612073:219, 66:41:0612073:224.

Ответчик поддержал ранее заявленные доводы, не возражает против направления запроса.

Суд в порядке ст. 66 АПК РФ счел необходимым истребовать из Управления Росреестра СО межевые дела на земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0612073:6, 66:41:0612073:219, 66:41:0612073:224.

В судебном заседании 01.07.2024 истец и ответчик заявили ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела.

ППК “Роскадстр” представило ответ на запрос (приобщено).

В судебном заседании 11.07.2024 истец поддержал заявленные требования, заявил ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с ответом ППК “Роскадстр”.

В судебном заседании 03.09.2024 истец поддержал заявленные требования, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (приобщено).

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

В связи с необходимостью представления дополнительных документов в судебном заседании 03.09.20245г. был объявлен перерыв до 17.09.2024г.

В судебном заседании 17.09.2024 истец поддержал заявленные требования.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела межевого плана, дополнительных документов (приобщено).

В ходе судебного заседания судом с учетом представленных лицами, участвующими в деле, документов на обсуждение вынесен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства по Управлению Государственным Имуществом Свердловской области (ИНН <***>), рассмотрев который, суд счел необходимым привлечь Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***>) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 51 АПК РФ).

В судебном заседании 10.10.2024 истец первоначальные исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения встречных исковых требований,

Ответчик возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, поддержал встречные исковые требования.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания для мирного урегулирования спора.

Истец не возражает против мирного урегулирования.

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области заявило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (приобщено).

В связи с необходимостью обсуждения вопроса о мирном урегулировании спора в судебном заседании 10.10.2024г. объявлен перерыв на основании ст.163 АПК РФ до 17.10.2024.

В продолженном после перерыва судебном заседании истец первоначальные исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения встречных исковых требований,

Ответчик возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, поддержал встречные исковые требования.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, дополнительные документы не представило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 66:41:0612073:6 площадью 235131 кв.м, расположенный но улице Бахчиванджи, 2г, в городе Екатеринбурге (регистрационная запись от 23.06.2009 № 66-66-01/377/2009-305).

В ходе обследования, проведенного 28.01.2020 (акт №47/6-2020), установлено, что обследуемый земельный участок огорожен по периметру бетонным и металлическим забором, на территории организован пропускной режим. При проведении замеров установлено, что в северо-восточной части обследуемой территории ограждение расположено за границами земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612073:6 - на землях, государственная собственность на которые не разграничена в кадастровом квартале 66:41:0612073. В результате действий АО «Уральский завод гражданской авиации» площадь самовольной занятой территории составляет 4470 кв.м.

То же подтверждено актом обследования земельного участка № 849/6 -2020 от 28.07.2020г.

АО «Уральский завод гражданской авиации» письмом от 02.06.2023 уведомило Земельный комитет об устранении нарушений Земельного законодательства РФ и оформлении прав земельные участки:

- на земельный участок площадью 1542 кв.м с кадастровым номером 66:41:0612073:219, расположенный по пер. Речному города Екатеринбурга, заключен договор аренды от 08.02.2023 № Т-29/1242, на срок с 13.12.2022 до 12.12.2042;

- на земельный участок площадью 2737 кв.м с кадастровым номером 66:41:0612073:224, расположенный по пер. Речному города Екатеринбурга, заключен договор аренды от 16.05.2023 № Т-120/0243, на срок с 13.02.2023 до 12.02.2043.

В письме от 21.07.2023 АО «Уральский завод гражданской авиации» указало, что остальная часть земельного участка площадью 191 кв.м находится в границах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612073:6.

Актом обследования при осуществлении муниципального контроля от 07.06.2023 № 217/6-2023 установлено, что ранее выданное Предписание об устранении нарушений требований, предъявляемых к использованию земельных участков от 15.02.2021 № 4/7-2021 АО «Уральский завод гражданской авиации» исполнено.

Истец считает, что ответчик после оформления прав на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0612073:219 и до оформления прав на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0612073:224 использовал часть земельного участка площадью 2928 кв.м без оформления каких-либо прав на него.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли), формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской от 23.07.2009 № 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что ответчик не обладал ни одним из прав на спорный земельный участок, перечисленных в пункте 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиком земельного налога не являлся.

В связи с указанным истец начислил ответчику плату за фактическое пользование земельным участком площадью 2928 кв.м в период с января 2023 по февраль 2023г. в размере 24655 руб. 88 коп., за взысканием которой, не получив удовлетворения претензии № 4501 от 05.07.2023, обратился с настоящим иском в суд.

АО «Уральский завод гражданской авиации» не согласно с исковыми требованиями, обратилось в суд со встречным исковым заявлением к Администрации города Екатеринбурга с требованием о взыскании 27607 руб. 20 коп. , излишне оплаченной суммы за фактическое пользование земельным участком, ссылаясь на то, что земельный участок площадью 191 кв. м. всегда находился в границах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612073:6

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как уже было указано выше, истцом в ходе обследования установлено, что ответчик дополнительно в отсутствие правоустанавливающих документов использует территорию в кадастровом квартале 66:41:0612073 площадью 4470 кв.м, находящуюся в пределах территории, огороженной забором ответчика и оборудованной ответчиком системой пропускного режима.

Размер указанной площади, ее нахождение в пределах огороженной территории ответчик не оспорил.

Далее ответчиком в связи с получением предписаний произведено оформление земельного участка площадью 1 542 кв.м с кадастровым номером 66:41:0612073:219, расположенного по пер. Речному города Екатеринбурга, в аренду от 08.02.2023 № Т-29/1242, на срок с 13.12.2022 до 12.12.2042.

Следовательно, площадь земельного, оставшаяся после оформления указанного договора , составила 2928 кв.м (4470 кв.м – 1542 кв.м).

Указанная территория площадью также находится в пределах территории, огороженной забором ответчика и оборудованной ответчиком системой пропускного режима.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Следовательно, начисление истцом платы за пользование указанной площадью земельного участка в период с января 2023г. по февраль 2023г. (до момента оформления договора аренды от 16.05.2023 № Т-120/0243на земельный участок площадью 2737 кв.м с кадастровым номером 66:41:0612073:224, расположенный по пер. Речному города Екатеринбурга, является правомерным, поскольку в данный период у ответчика какие-либо права на оставшуюся площадь оформлены не были.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Ссылка ответчика на то, что земельный участок площадью 191 кв. м находится в границах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612073:6, противоречит материалам дела, в которые представлены акт №47/6-2020 от 28.01.2020г., акт обследования земельного участка № 849/6 -2020 от 28.07.2020г. с приложенными фотоматеиралами и выкопировками из публичной кадастровой карты, материалам землеустроительного дела № 33425гр земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612073:6, из которых следует, что при обследовании для проверки фактического пользования земельным участком была учтена граница земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612073:6, и именно за переделами указанного земельного участка и было выявлено фактическое пользование ответчиком территории площадью 4470 кв.м.

Следовательно, земельный участок площадью 191 кв. м. (оставшийся после оформления двух договоров аренды: 4470 кв. м – 1542 кв.м. – 2737 кв.м.) , никогда не являлся частью земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612073:6, а находился в пределах выявленной площади - 4470 кв.м, которой ответчик пользовался дополнительно в отсутствие правоустанавливающих документов.

Указанное также подтверждается межевыми делами земельных участков с кадастровым номером 66:41:0612073:219, с кадастровым номером 66:41:0612073:224, выписками из ЕГРН на земельные участки кадастровыми номерами 66:41:0612073:219, 66:41:0612073:224, Приказом МУГИСО от 10.11.2020г. № 3778 «Об утверждении схемы расположения землеьного участка на кадастровом плане территории, расположенного по переулку Речному в г. Екатеринбурге» со схемой к нему, выкопировками с публичной кадастровой карты, на которых отчетливо просматривается, что часть территории, ранее отраженной в составе площади 4470 кв.м и соответственно находящейся в пределах огороженной ответчиком территории, до настоящего времени не оформлена ответчиком каким-либо образом, однако продолжает использоваться. Согалсно измерениям истца, не оспоренным ответчиком, площадь такой территории как раз и составляет 191 кв.м.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

При таких обстоятельствах довод ответчика о том, что земельный участок площадью 191 кв. м. являлся частью земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612073:6 и пользование таким земельным участком фактически оплачено безосновательно, что повлекло неосновательное обогащение на стороне истца, судом отклоняется.

В связи с указанным оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

С учетом указанного выше судом также отклоняется довод ответчика о том, что сам истец уведомил его об исполнении предписания, соответственно, об устранении всех выявленных замечаний, поскольку материалами дела подтвержден факт использования ответчиком части земельного участка без оформления прав на него.

Иного не доказано, из материалов ела не следует.

При этом суд, проверив расчет платы за пользование земельным участком площадью 2928 кв.м , произведенный истцом за период с января 2023 по февраль 2023 (по 12.02.2023г.), пришел к выводу о том, что истцом учтены все произведенные ответчиком платежи. Расчет платы произведен истцом исходя из площади земельного участка 2928 кв.м с применением ставки арендной платы в период с января 2023 по февраль 2023г. ставки под «Тяжелая промышленность. Размещение объектов капитального строительства горно-обогатительной и горно-перерабатывающей, металлургической, машиностроительной промышленности, а также изготовления и ремонта продукции судостроения, авиастроения, вагоностроения, машиностроения, станкостроения, а также другие подобные промышленные предприятия, для эксплуатации которых предусматривается установление охранных или санитарно-защитных зон, за исключением случаев, когда объект промышленности отнесен к иному виду разрешенного использования размере 7,560% от кадастровой стоимости, в период с января 2023 по февраль 2023г.».

Расчет , произведенный истцом, судом проверен и признан верным.

Каких-либо иных возражений, ответчик не представил, как не представил доказательства уплаты ответчиком денежных средств за пользование земельным участком в указанный период (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что размер неосновательного обогащения определен истцом применительно к размеру арендной платы, уплачиваемой арендаторами за пользование аналогичным земельным участком, доказательства внесения платы за пользование земельным участком не представлены, заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы в размере 24655 руб. 88 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование истца о взыскании 2320 руб. 53 коп. процентов за период с 11.01.2023 по 29.12.2023г. также является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.395, 1107 ГК РФ.

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

Таким образом первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина по первоначальному иску подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Расходы по госпошлине истца по встречному иску относятся на истца по встречному иску.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ГРАЖДАНСКОЙ АВИАЦИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) 24655 руб. 88 коп. неосновательного обогащения, 2320 руб. 53 коп. процентов.

2.Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ГРАЖДАНСКОЙ АВИАЦИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины.

3. Во встречном иске отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Е.Ю. Абдрахманова