Решение от 19 ноября 2024 г. по делу № А66-482/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Дело № А66-482/2024
г.Тверь
20 ноября 2024 года


(дата изготовления

мотивированнного решения)


          Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., при ведении протокола судебного заседания 17 сентября 2024 года секретарем Рудаковой В.А., 19 сентября 2024  года – помощником судьи  Канюшкиной Л.В., 26 сентября 2024 года – секретарем Колбанёвой В.А.,  10 октября 2024 года - помощником судьи  Канюшкиной Л.В.,  при участии представителей истца – ФИО1, ФИО2,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вент Аспира», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации -  12.03.2021,

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, <...>, ОГРНИП <***>, ИНН <***>,   дата государственной регистрации -  19.12.2019,

о взыскании 73 414,20 Евро,

                                                     у с т а н о в и л:

          общество с ограниченной ответственностью «Вент Аспира», г.Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г.Москва,  о взыскании 73 414,20 Евро,  в том числе: 43 095 евро задолженности по договору поставки и монтажа оборудования  от 11 марта 2021 года №002-63/21, 30 319,20 евро договорной неустойки (с учетом уточнений от  30 января 2024 года).

          В судебном заседании 07 мая 2024 года истец представил ходатайство об уточнении исковых требований: просит расторгнуть договор  поставки и монтажа оборудования от 11 марта 2021 года №002-63/21 в связи с невыполнением заказчиком  обязательств по оплате поставленного оборудования;  взыскать с ответчика амортизацию  за использование  и   эксплуатацию  установленного оборудования за период с 10 декабря 2021 года по 07 мая 2023 года в сумме 3 593 150,99 руб.

          Определением  от 30 мая 2024 года удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований: просит расторгнуть   договор   поставки   и   монтажа оборудования от 11 марта 2021 года №002-63/21. Взыскать с ответчика 36 428 у.е. евро  неустойки за просрочку оплаты поставленного оборудования и выполненных работ по монтажу, 4 828   у.е. евро  затрат  на производство работ по монтажу поставленного оборудования на основании акта приёма-сдачи выполненных работ от 10 декабря 2021 года, 3 379,6 у.е. евро затрат  на работы по демонтажу установленного оборудования, 768 000 руб.  затрат на грузоподъемную автотехнику, используемую при демонтаже оборудования.

          Ответчик о времени и месте проведения судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

          Истец заявленные исковые требования поддержал с учетом уточнений. Пояснил, что оплата в полном объеме до настоящего времени не произведена.

          Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: объявить перерыв в заседании суда до 19 сентября  2024 года до 09 часов 15 минут. Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда  в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено. 

          Истец заявленные исковые требования поддержал с учетом уточнений. Пояснил, что денежные средства и оборудование ответчиком не возвращены, оборудование ответчик сдает в аренду и получает арендную плату.

          Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: объявить перерыв в заседании суда до 26 сентября  2024 года до 14 часов 30 минут. Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда  в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено. 

          Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований:   просит расторгнуть   договор   поставки   и   монтажа оборудования от 11 марта 2021 года №002-63/21. Обязать ответчика вернуть  комплект оборудования для системы аспирации на условиях Ех works Италия, переданного по товарной накладной от 02 августа 2021 года №1 в составе:  силос полигональный (бункер накопитель с фильтрованной группой) б/у в комплекте  - 1 шт, вентилятор б/у VMS 110 N=45 кВт - 1 шт.,  шкаф управления вентилятора и элементами силоса – 1 шт., брикетный пресс – 1 шт.,  заливное опорное кольцо – 1 шт.,  заброс в силос с обратным клапаном – 1шт., электродвигатель на вентилятор 45 кВт – 1 шт., электровибраторы - 2 шт.  Страна изготовитель оборудования – Италия. Передать оборудование истцу по акту сдачи-приемки в соответствии  с  перечнем оборудования, указанным в товарной накладной от 02 августа 2021 года №1. После  реализации  истцом оборудования, полученного по акту-приемки от  ответчика, возвратить  ответчику денежные средства, полученные истцом  по платежному поручению от 17 января 2021 года №106, с учетом стоимости износа оборудования. Взыскать с ответчика 36 428 евро (по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения по делу) неустойки за просрочку оплаты поставленного оборудования и выполненных работ по монтажу, 4 828   евро  (по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения по делу) затрат  на производство работ по монтажу поставленного оборудования на основании акта приёма-сдачи выполненных работ от 10 декабря 2021 года, 3 379,6 евро (по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения по делу) затрат на работы по демонтажу установленного оборудования, 768 000 руб.  затрат на грузоподъемную автотехнику, используемую при демонтаже оборудования.

          Суд определил: удовлетворить ходатайство об уточнении исковых требований, поскольку оно не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Истец заявленные исковые требования поддержал с учетом уточнений.  Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

          Суд определил: удовлетворить ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку оно не противоречит статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

          Истец уточнил заявленные исковые требования в части: просит после  реализации истцом оборудования, полученного по акту-приемки от  ответчика, возвратить  ответчику денежные средства, полученные истцом  по платежному поручению от 17 января 2021 года №106, без учета износа.

          Суд определил: удовлетворить ходатайство об уточнении исковых требований в части, поскольку оно не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

          Истец заявленные исковые требования поддержал с учетом уточнений. 

          Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: объявить перерыв в заседании суда до 10 октября 2024 года до 15 часов 00 минут. Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда  в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено. 

          Истец заявленные исковые требования поддержал с учетом уточнений. 

          Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом (Исполнителем) и ответчиком (Заказчиком) заключен договор поставки и монтажа оборудования от 11 марта 2021 года №002-63/21, согласно которому Исполнитель взял на себя обязатель ство осуществить поставку закупаемого им оборудования, а Заказчик  - принять и оплатить оборудование в соответствии в приложением №1 «Спецификация» и графиком платежей. Исполнитель так же взял на себя обязаительство осуществить за плату  работы по монтажу  поставленного оборудования, собственными либо при влеченными силами и средствами, с использованием своих материалов,  а Заказчик -  оплатить указанные  работы в соответствии с  Приложением №1 «Спецификация» и графиком платежей (пункт 1.1).

          Одна условная  единица эквивалента равна одному Евро по курсу ЦБ РФ на день оплаты.  Валютой расчетов по договору является российский рубль. Окончательная цена за единицу и общая стоимость оборудования формируется  в момент его оплаты по  курсу, установленному  Центральным Банком России на дату списания денежных средств  с расчетного счета Покупателя (пункт 2.3).

          Цена Договора включает в себя стоимость: промышленного оборудования, установки, монтажные работы с учетом высотных работ, расходы, связанные с приобретением материалов и другие издержки Исполнителя, необходимые для выполнения монтажных Работ (пункт 2.4  договора).

          Доставка (транспортные расходы, на условиях «со склада Исполнителя до склада Заказчика» Россия), погрузо-разгрузочные работы на территории Заказчика в стоимость договора не включены и осуществляются силами и за счет средств Заказчика (пункт 2.5  договора).

          Общая стоимость поставляемого оборудования и монтажа оборудования по настоящему договору,  в соответствии со Спецификацией, составляет 86 255 условных единиц без НДС (пункт 2.6).

          Расчеты производится по следующей схеме:

          в течение 10 (десяти) банковских дней после подписания настоящего договора Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя 43 130,00 (сорок три тысячи сто тридцать) условных единиц, без НДС*, в качестве предварительной оплаты за поставляемое оборудование (50% от стоимости договора). Одна условная единица эквивалентна одному Евро по курсу ЦБ РФ на день оплаты;

          денежные средства в сумме 3 125,00 (Три тысячи сто двадцать пять) условных единиц, без НДС*, Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя в течение 3 (трех) банковских дней, согласно выставленному Счету, перед началом монтажных работ;

          окончательный платеж в сумме 40 000,00 (Сорок тысяч) условных единиц, без НДС*, Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя после подписания Сторонами Акта приема-передачи выполненных работ (Приложение №2). Оплата производится с рассрочкой платежа, по срокам и в суммах, согласно Графику №1, на основании выставленных счетов Исполнителем. При этом началом срока погашения обязательств по оплате данного Графика №1, считается месяц, следующий за месяцем подписания Акта приема-передачи выполненных работ. *НДС не облагается, на основании п.2 ст.346.11 глава 26.2 НКРФ (пункты 2.11 - 2.14).

          В целях исполнения пункта 2.12 договора, Ответчик до начала выполнения работ по поставке оборудования, осуществил авансовый платеж в сумме 3 751 671,68 руб. (43 130 евро) платежным поручением от  17 марта 2021 года  №106.

          Оборудование поставлено Истцом и принято Ответчиком в полном объёме по товарной накладной от 02 августа 2021 года №1, подписанной ответчиком без замечаний.

          Акт  приёма-сдачи работ по установке и монтажу поставленного оборудования от 10 декабря 2021 года  на сумму 4 828,00 евро, подписан ответчиком без замечаний.

          Однако в нарушение пунктов 2.13, 2.14, 2.15 договора Ответчик не произвел окончательный расчет за переданное истцом оборудование и оказанные услуги. В претензионном порядке срок урегулирован не был.

          Истец направил ответчику претензию с предложением  расторгуть  договор договор поставки и монтажа оборудования от 11 марта 2021 года №002-63/21 в связи с невыполнением договорных обязательств по оплате поставленного оборудования и работ по монтажу, вернуть  оборудование Исполнителю. Ответчик на претензию не ответил.

          Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

          Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам:

          в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

          Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

          Заключенный сторонами договор поставки и монтажа оборудования от 11 марта 2021 года №002-63/21 является смешанным, содержит элементы договоров поставки и подряда, в связи с этим отношения сторон в соответствующих частях регулируются нормами глав 30 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

          В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

          Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

          В силу положений статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

          Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

          Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          В подтверждение факта выполнения работ и поставки оборудования истцом в материалы дела представлены: товарная накладная  от 02 августа 2021 года №1 на сумму 86 255 евро, акт  приёма-сдачи работ по установке и монтажу  поставленного   оборудования   от   10  декабря   2021 года на сумму 4 828 евро, подписанные  сторонами без замечаний. У ответчика возникла обязанность по оплате оборудования в полном объеме и работ по монтажу.

          Ответчик до начала выполнения работ по поставке оборудования, осуществил авансовый платеж в сумме 3 751 671,68 руб. (43 130 евро) платежным поручением от  17 марта 2021 года  №106.  Доказательств оплаты оставшихся 50% стоимости переданного оборудования, 4 828   евро   затрат  на производство работ по монтажу поставленного оборудования ответчиком суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

          В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

          Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

          Факт нарушения ответчиком условий договора поставки и монтажа оборудования от 11 марта 2021 года №002-63/21: неисполнение обязанности по оплате переданного оборудования и работ по его монтажу, подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.

          При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о существенном нарушении ответчиком условий договора поставки и монтажа оборудования от 11 марта 2021 года №002-63/21, в связи с которым истец в значительной степени лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.  В претензионном порядке  согласия по вопросу о расторжении договора стороны не достигли.

          На основании изложенного требование истца о расторжении договора поставки и монтажа оборудования от 11 марта 2021 года №002-63/21 признается судом правомерным и подлежащим удовлетворению.

          Согласно части 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          В ситуации получения имущества стороной возмездного договора без предоставления взамен встречного удовлетворения подлежат применению нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

          Поскольку ответчиком оплата переданного ему оборудования своевременно и в полном объеме не произведена, с расторжением договора ответчик должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее данное оборудование.

          В соответствии со статьей 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

          При таких обстоятельствах требование о возврате ответчиком истцу комплекта оборудования для системы аспирации на условиях Ех works Италия, переданного по товарной накладной от 02 августа 2021 года №1 в составе:  силос полигональный (бункер накопитель с фильтрованной группой) б/у в комплекте  - 1 шт, вентилятор б/у VMS 110 N=45 кВт - 1 шт.,  шкаф управления вентилятора и элементами силоса – 1 шт., брикетный пресс – 1 шт.,  заливное опорное кольцо – 1 шт.,  заброс в силос с обратным клапаном – 1шт., электродвигатель на вентилятор 45 кВт – 1 шт., электровибраторы - 2 шт., также подлежит удовлетворению.

          Авансовый платеж в сумме 3 751 671,68 руб. (43 130 евро) подлежит возврату ответчику.

          Поскольку спорное оборудование необходимо демонтировать, истец просит взыскать с ответчика 3 379,6 евро (по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения по делу неустойки) затрат на работы по демонтажу установленного оборудования, 768 000 руб.  затрат на грузоподъемную автотехнику, используемую при демонтаже оборудования.

          В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Ф лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

          Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

          Для наступления данного вида ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: факта наступления вреда и его размер, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между его поведением и возникшим вредом, а также вины причинителя вреда.

          В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          В предмет доказывания по настоящему иску входят факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между этими действиями и нанесенным вредом, а также размер убытков.

          Из материалов дела видно, что для возврата спорного оборудования необходимо провести работы по демонтажу с использованием  грузоподъемной автотехники, используемой при демонтаже оборудования. Необходимая грузоподъемная техника у сторон отсутствует, аренда  техники по расчету истца с использованием информации, размещенной на специальных сайтах в сети Интернет в среднем составляет 768 000 руб. 

          Представленный истцом расчет размера стоимости работ по демонтажу спорного оборудования, затрат на грузоподъемную автотехнику, используемую при демонтаже оборудования, не противоречит требованиям законодательства и представленным в материалы дела документам.  Возражения в отношении требований истца в указанной части ответчиком не заявлены, контррасчет не представлен.

          Кроме того, истцом фактически понесены, а ответчиком не оплачены  затраты на монтаж оборудования в сумме 4 828 евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ.

          В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

          Требования истца в части взыскания затрат на монтаж оборудования в сумме 4 828 евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения, затрат на демонтаж оборудования в размере 3 379,60 евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения, затрат на грузоподъемную технику в размере 768 000 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.

          Истец просит взыскать с ответчика  36 428 евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения за просрочку оплаты поставленного оборудования и выполненных работ по монтажу за период с 20 июля 2021 года по 30 мая 2024 года.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, каковой согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

          Согласно пункту 6.8 договора работы считаются оконченными и принятыми Заказчиком с момента подписания Заказчиком и Исполнителем Акта приемки выполненных paбот без замечаний. Передача Оборудования осуществляется путем подписания Сторонами универсального передаточного документа (УПД) и / или товарной накладной (ТОРГ-12). Право собственности на передаваемое оборудование возникает \ Заказчика после полной оплаты всего комплекта поставки оборудования, указанного в Приложении № 1 «Спецификация» (пункт 6.9 договора).

          Денежные средства в сумме 3 125,00 (Три тысячи сто двадцать пять) условных единиц, без НДС*, Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя в течение 3 (трех) банковских дней, согласно выставленному Счету, перед началом монтажных работ;     окончательный платеж в сумме 40 000,00 (Сорок тысяч) условных единиц, без НДС*, Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя после подписания Сторонами Акта приема-передачи выполненных работ (Приложение №2). Оплата производится с рассрочкой платежа, по срокам и в суммах, согласно Графику №1, на основании выставленных счетов Исполнителем. При этом началом срока погашения обязательств по оплате данного Графика №1, считается месяц, следующий за месяцем подписания Акта приема-передачи выполненных работ. *НДС не облагается, на основании п.2 ст.346.11 глава 26.2 НКРФ (пункты 2.11 - 2.14).

          В соответствии с пунктом 10.4 договора за просрочку приемки выполненных Исполнителем Работ (этапов работ | и сроков оплаты, Заказчик обязан по письменному требованию Исполнителя уплатить последнему неустойку в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от стоимости подлежащих приемке или оплате выполненных Исполнителем, но не принятых или не оплаченных Заказчиком Работ (этапов работ), и неоплаченной стоимости Оборудования, по настоящему Договору за каждый лень задержки приемки и /или оплаты до даты фактического исполнения обязательства.

При расчете неустойки истцом не применены нормы статей 191 и 193 Гражданского кодекса Российской Федерации,   не   учтено,  что    ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит суд расторгнуть спорный договор, отказываясь таким образом от оплаты оборудования в полном объеме, подано в суд 05 апреля 2024 года,  размещено на сайте арбитражного суда  в сети Интернет 08 апреля 2024 года.

По расчету суда  договорная неустойка за период с 22 июля 2024 года по 08 апреля 2024 года составляет 34 050  евро.

Требования истца в указанной части обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 34 050  евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор поставки и монтажа оборудования  от 11 марта 2021 года №002-63/21, заключенный  между обществом с ограниченной ответственностью «Вент Аспира», г.Тверь, ОГРН <***>, ИНН <***>, и индивидуальным предпринимателем ФИО3, г.Москва, ОГРНИП <***>, ИНН <***>.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3, <...>, ОГРНИП <***>, ИНН <***>,   дата государственной регистрации -  19.12.2019, в течение 10 рабочих дней с момента возврата обществом с ограниченной ответственностью «Вент Аспира», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации -  12.03.2021, денежных средств в сумме 3 751 671,68 руб. передать обществу с ограниченной ответственностью «Вент Аспира», г.Тверь,  комплект оборудования для системы аспирации на условиях Ех works Италия, в составе:  силос полигональный (бункер накопитель с фильтрованной группой) б/у в комплекте  - 1 шт, вентилятор б/у VMS 110 N=45 кВт - 1 шт.,  шкаф управления вентилятора и элементами силоса – 1 шт., брикетный пресс – 1 шт.,  заливное опорное кольцо – 1 шт.,  заброс в силос с обратным клапаном – 1шт., электродвигатель на вентилятор 45 кВт – 1 шт., электровибраторы - 2 шт.  (страна изготовитель оборудования – Италия), по акту сдачи-приемки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, <...>, ОГРНИП <***>, ИНН <***>,   дата государственной регистрации -  19.12.2019, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вент Аспира», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации -  12.03.2021, неустойку в размере 34 050 евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения, затраты на монтаж оборудования в сумме 4 828 евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения, затраты на демонтаж оборудования в размере 3 379,60 евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения, затраты на грузоподъемную технику в размере 768 000 руб., а так же 52 477,15 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Вент Аспира», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации -  12.03.2021, справку на возврат из федерального бюджета в установленном законом порядке 10 384 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в месячный срок со дня его принятия.


Судья                                                                                                    И.В.Калита