Решение от 10 июля 2018 г. по делу № А08-14783/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-14783/2017
г. Белгород
10 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Л.А. Кретовой,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Белгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Геопарк" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 247 995 руб. 57 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 109-дов от 18.09.2017г., паспорт РФ.

от ответчика: представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Белгорода обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Геопарк" о взыскании основного долга по договору аренды земельного участка от 01.04.2011 № 46 за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 в сумме 1 096 679 руб. 50 коп., договорной неустойки за просрочку платежа в сумме 151 316 руб. 06 коп., с начислением неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании 06.07.2018 объявлялся перерыв до 09.07.2018 12-40.

Информация о перерыве в судебном заседании надлежащим образом размещена на сайте Арбитражного суда Белгородской области.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, письменный отзыв по существу исковых требований не представил.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на день вынесения решения ООО "Геопарк" является действующим юридическим лицом.

Учитывая требования статей 121-123, 156, 163 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.07.2017 по делу № А08-1644/2017 с ответчика в пользу истца взысканы основной долг по договору аренды земельного участка № 46 от 01.04.2011 за период с 01.10.2014 по 31.12.2016 в сумме 1 906 552 руб. 54 коп., пеня за просрочку платежей за период с 26.12.2014 по 27.02.2017 в сумме 866 644 руб. 89 коп., пеня в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму основного долга 1 906 552 руб. 54 коп. начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательств.

Постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017 Решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.07.2017 по делу № А08-1644/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Геопарк" - без удовлетворения.

Судебными актами по делу № А08-1644/2017 установлено и материалами настоящего дела подтверждается, что 01.04.2011 на основании распоряжения администрации города Белгорода № 5402 от 14.12.2010 между муниципальным образованием городской округ «Город Белгород» в лице Администрации г. Белгорода (арендодатель) и ООО «Геопарк» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 46, по условиям которого ответчик принял в аренду земельный участок площадью 1317 кв.м, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 31:16:0116013:49, для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации нежилого здания кафе, расположенный по адресу: <...>.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 14.12.2010.

Согласно п. 2.1 договор заключен сроком на 10 лет до 14.12.2020 года.

В соответствии с п. 2.3 договора арендатор вносит арендную плату за пользование участком в размере, согласно расчета арендной платы, являющегося неотъемлемой частью договора (Приложение № 1).

Арендная плата исчисляется и вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 25 числа последнего месяца квартала, в полном объеме (п. 2.4 договора).

В соответствии с п. 2.7 договора размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке, в случаях изменения централизованно устанавливаемых базовых ставок арендной платы по решению органов государственной власти или органов местного самоуправления. Об изменении арендной платы арендодатель уведомляет арендатора через опубликование решения сессии городского Совета депутатов об изменении ставок земельного налога в официально утвержденном сессией городского Совета депутатов органе средств массовой информации.

Согласно расчету годовой арендной платы, являющемуся приложением к названному договору, размер арендной платы рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельного участка с применением коэффициентов.

По расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 составила 1 096 679 руб. 50 коп.

05.09.2017 истец направил ответчику претензию № 09/7463 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиков без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения сторон по договору аренды земельного участка регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Земельного кодекса.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Частью 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13 от 25.01.2013 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) предусмотрено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Договор аренды земельного участка с ООО «Геопарк» был заключен после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, без проведения торгов, поэтому к договору применяется регулируемая арендная плата, порядок, условия и сроки внесения которой подлежат установлению органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Ввиду того, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Судебным актом по ранее рассмотренному делу № А08-1644/2017 установлены факты заключения договора аренды № 46 от 01.04.2011 между сторонами, передачи земельного участка ответчику, величина кадастровой стоимости земельного участка. Оснований для освобождения ответчика от обязательства уплаты арендной платы не выявлено.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 31:16:0116013:49 установлена в сумме 18 608 999 руб. 28 коп.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Величины корректирующих коэффициентов утверждены Решением Совета депутатов г. Белгорода от 25.04.2006 № 285 «О величинах корректирующего коэффициента, учитывающего вид разрешенного (функционального) использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (7,45 %) и Решением Белгородского городского Совета от 25.07.2017 № 552 «Об установлении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки и утверждении значения величины корректирующего коэффициента», действующим с 01.08.2017 (11,07 %).

Представленный истцом расчет арендной платы произведен на основании условий договора, кадастровой стоимости земельного участка и величин корректирующего коэффициента по соответствующим периодам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Суд, реализуя положения указанных норм права, предлагал ответчику представить отзыв на иск, доказательства надлежащего исполнения обязательств по уплате арендной платы.

В нарушение ст. 65, 131 АПК РФ ответчик доказательств уплаты задолженности не представил, расчет задолженности не оспорил, отзыв на иск не направил.

Согласно п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 46 от 01.04.2011 за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 в сумме 1 096 679 руб. 50 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за просрочку платежа за период с 26.03.2017 по 15.11.2017 в сумме 151 316 руб. 06 коп. с последующим начислением неустойки в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Неустойка согласно п.1 ст.329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статей 330, 331 ГК РФ условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 2.5 договора, согласно которому, в случае неуплаты арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Условие о размере начисляемой неустойки сторонами закреплено в тексте договора, следовательно, требование о письменной форме соглашения о неустойке выполнено.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по своевременной и полной оплате арендных платежей, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком расчет истца по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет пени не представлен, заявлений о снижении судом размера неустойки от ответчика в суд не поступало, доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию пени не представлено.

На основании изложенного, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства на сумму долга 1 096 679 руб. 50 коп. до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ).

По расчету суда на дату вынесения решения за период с 28.03.2017 по 09.07.2018 неустойка составляет 408 761 руб. 24 коп. согласно следующему расчету:

- с 28.03.2017 по 25.06.2017 (90 дн.): 341844 руб. 77 коп. x 0,1 % x 90 = 30 766 руб. 03 коп.

- с 27.06.2017 по 25.09.2017 (90 дн.): 687 487 руб. 81 коп. x 0,1 % x 91 = 62 561 руб. 39 коп.

- с 26.09.2017 по 08.10.2017 (13 дн.): 1 149 511 руб. 02 коп. x 0,1 % x 13 = 14 943 руб. 64 коп.

- с 09.10.2017 по 09.07.2018 (274 дн.): 1 096 679 руб. 50 коп. x 0,1 % x 274 = 300 490 руб. 18 коп.

Поскольку сумма взыскиваемой судом пени больше заявленной истцом, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению полностью.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, дальнейшее начисление и взыскание неустойки следует производить с 10.07.2018 на сумму основного долга в размере 1 096 679 руб. 50 коп. из расчета 0,1 % за каждый день просрочки платежа по день фактического исполнения денежного обязательства.

На основании указанных обстоятельств дела, норм материального и процессуального права, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истец освобожден от уплаты госпошлины.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В определениях суда сторонам разъяснено, что в соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Белгорода удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "Геопарк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации города Белгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 01.04.2011 № 46 за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 в сумме 1 096 679 руб. 50 коп., договорную неустойку за период с 28.03.2017 по 09.07.2018 в сумме 408 761 руб. 24 коп., а всего – 1 505 440 руб. 74 коп.

Дальнейшее начисление неустойки с 10.07.2018 производить на сумму основного долга в размере 1 096 679 руб. 50 коп. из расчета 0,1 % за каждый день просрочки платежа по день фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с ООО "Геопарк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 28 054 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Кретова Л. А.