Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № А33-31033/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

11 декабря 2019 года

Дело № А33-31033/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН 2460071727, ОГРН 1052460100582)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Городок» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об аннулировании лицензии,

в присутствии в предварительном и судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности от 29.12.2018 № 117,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Городок» (далее - ответчик) об аннулировании лицензии №281 от 24.04.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Заявление принято к производству суда. Определением от 14.10.2019 возбуждено производство по делу.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

В предварительное и судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте предварительного и судебного заседания, не явился, представителей не направил. В соответствии со статьями 123, 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Городок» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

19.03.2015 вх. №3767 Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Городок» обратилось в Службу с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

22.04.2015 на заседании комиссии Красноярского края по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами (образована в соответствии с Указом Губернатора Красноярского края от 11.02.2015 №18-уг) принято решение о предоставлении лицензии, в том числе обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Городок».

24.04.2015 Службой издан приказ №281-Л о предоставлении лицензии. Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Городок» предоставлена лицензия №281 от 24.04.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Заявления о внесении в реестр лицензий Красноярского края сведений о многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении лицензиата, в период действия лицензии в Службу не поступало. На официальных сайтах для опубликования информации соответствующих сведений не размещалось.

20.02.2019 на заседании комиссии Красноярского края по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами (образована в соответствии с Указом Губернатора Красноярского края от 01.08.2017 №185-уг) принято решение об аннулировании лицензии, в том числе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Городок».

На основании изложенного, Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края обратилась в суд с настоящим заявлением об аннулировании лицензии общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Городок».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 указанной статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Согласно статье 3 Федерального закона N 99-ФЗ лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, содержится в статье 12 Федерального закона N 99-ФЗ.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 данного Закона лицензированию подлежит предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами.

Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края, осуществляющим согласно пункту 1.1 Положения о службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 № 143-п (далее - Положение), региональный государственный жилищный надзор.

Согласно части 1.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 ЖК РФ случая.

Указанное требование закреплено и власти 1 статьи 192 ЖК РФ, согласно которой деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.3.4 Положения осуществление лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляется посредством, в том числе: выдачи лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия) на основании решения лицензионной комиссии, обращение в суд с заявлением об аннулировании лицензии (Указ Губернатора Красноярского края от 11.02.2015 N 18-уг "О создании комиссии Красноярского края по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами"), прекращение действия лицензии; формирование и ведение реестра лицензий Красноярского края в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации; в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - сводный федеральный реестр лицензий) (пункт 1).

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра, установлены в статье 198 ЖК РФ.

В силу части 2 в статье 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с - заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора. Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3).

Как следует из материалов дела, 19.03.2015 вх.№3767 Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Городок» обратилось в Службу с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

22.04.2015 на заседании комиссии Красноярского края по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами (образована в соответствии с Указом Губернатора Красноярского края от 11.02.2015 №18-уг) принято решение о предоставлении лицензии, в том числе обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Городок».

24.04.2015 Службой издан приказ №281-Л о предоставлении лицензии. Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Городок» предоставлена лицензия №281 от 24.04.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

На момент получения лицензии сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет ответчик в реестр лицензий субъекта Российской Федерации не вносились, ввиду отсутствия таковых. В течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет ответчик, а также заявлений о внесении соответствующих сведений в реестр лицензий Красноярского края от ответчика не поступало. Доказательств обратного в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не представлено.

Согласно части 2 статьи 199 ЖК РФ основанием для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии является отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

На основании статьи 201 ЖК РФ субъектом Российской Федерации создается постоянно действующая лицензионная комиссия для обеспечения деятельности органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами в субъекте Российской Федерации.

К полномочиям лицензионной комиссии относится принятие решения об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии (п. 4 ч. 4 ст. 201 ЖКРФ).

Согласно части 12 статьи 20 Федерального Закона № 99, лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа об аннулировании лицензии.

20.02.2019 на заседании комиссии Красноярского края по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами (образована в соответствии с Указом Губернатора Красноярского края от 01.08.2017 №185-уг) принято решение об аннулировании лицензии, в том числе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Городок».

Данное решение оформлено протоколом заседания комиссии Красноярского края по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами от 20.02.2019 № 2. Основанием для принятия такого решения явилось отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Городок» (часть 2 статьи 199 ЖК РФ). Доказательства обратного в ходе судебного разбирательства по настоящему делу ответчиком не представлены.

При принятии заявления об аннулировании лицензии к производству, арбитражный суд в определении от 14.10.2019 предлагал обществу представить отзыв на заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, заверенные копии документов в обоснование возражений, изложенных в отзыве, относительно заявленных требований.

Копия определения от 14.10.2019 направлена по юридическому адресу ответчика. Копия определения от 14.10.2019 возвращена по истечении срока хранения.

Согласно части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При этом в соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» (далее – Постановление пленума №61) разъяснено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Часть 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Запрашиваемые судом документы к дате судебного заседания не представлены, ходатайство об отложении судебного заседания с обоснованием наличия объективных причин невозможности предоставления запрашиваемых судом документов к дате судебного разбирательства – не заявлено.

На основании изложенного заявленные службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края требования об аннулировании лицензии общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Городок» на осуществление деятельности по управлению МКД подлежат удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что госпошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 6000 руб.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая обоснованность исковых требований, а также то обстоятельство, что истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в размере 6000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 201, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Удовлетворить требования.

Аннулировать лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 281 от 24 апреля 2015 года, выданную Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Городок» ИНН <***>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Городок» ИНН <***> в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Разъяснить, что решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.Н. Фролов