Решение от 28 августа 2023 г. по делу № А41-32538/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-32538/23
28 августа 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 21 августа 2023

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2023


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.Ю. Бондарев , при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО "ЖИЛИЩНИК" к МП "ДОМОВЛАДЕНИЕ" о взыскании и обязании

третье лицо: Администрация г.о. Лобня МО.

При участии в судебном заседании - согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

АО "ЖИЛИЩНИК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МП "ДОМОВЛАДЕНИЕ" о взыскании 347 741,25 рублей и обязании возвратить имущество.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация г.о. Лобня МО.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал.

Администрация г.о. Лобня МО явку представителя в заседание не обеспечила, от не поступило ходатайство о рассмотрении иска в ее отсутствие.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Федеральным законом «Об акционерных обществах», ст. 141, 115 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», на основании Решения Собрания кредиторов, Решением № 1 единственного учредителя от 12 августа 2019 ОАО «Мосэнергомонтаж» было учреждено ПАО «Жилищник» в уставной капитал которого внесено движимое имущество ОАО «Мосэнергомонтаж» на сумму 1 954 963 (один миллион девятьсот пятьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят три) рубля 89 копеек, которое было на балансе Филиала - «ЖКУ». Список конкретного имущества предоставлен в исковом заявлении.

Впоследствии, для эксплуатации надлежащим образом жилых помещений, истцом (АО «ЖИЛИЩНИК») было дополнительно приобретено необходимые мебель, оборудование и материалы па сумму 711 988 (семьсот одиннадцать тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек, которые стали собственностью АО «ЖИЛИЩНИК». Список конкретного имущества предоставлен в исковом заявлении, а подтверждающие приобретение имущества документы приложены к исковому заявлению.

Актом приема-передачи здания от 30 декабря 2022 ОАО «Мосэнергомонтаж» передал, а Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Лобня Московской области принял в муниципальную собственность в состав муниципальной казны с 28 ноября 2022 здание и помещения в нем в удовлетворительном состоянии, расположенное по адресу: область, <...>. Никакого иного имущества, в том числе и движимого имущества принадлежащего АО «ЖИЛИЩНИК», ответчику не передавалось.

По итогам совещания 6 декабря 2022 по вопросу передачи в муниципальную собственность помещений, расположенных по адресу: <...>, было принято следующее решение:

1. В целях обеспечения бесперебойной работы объекта МП «Домовладение»:

- рассмотреть варианты, позволяющие заключить договор с АО «ЖИЛИЩНИК» в неконкурентном порядке на переходный период.

- предоставить предложения о порядке работы с передаваемым в хозяйственное ведение имуществом, судьбе персонала АО «ЖИЛИЩНИК» и план хозяйственной деятельности.

Во исполнение указанного решения Совещания, истец - АО «ЖИЛИЩНИК» 27 декабря 2022 направил МП «Домовладение» коммерческое предложение о передаче принадлежащего истцу движимого имущества, которое находилось в комнатах здания на момент передачи здания Администрации городского округа Лобня, в аренду.

После длительных переговоров, 13 февраля 2023 истцом ответчику был направлен Договор аренды движимого имущества, находящегося в помещениях здания, подписанный со стороны истца, с изменениями в соответствии с замечаниями, отмеченными в проекте договора ответчика.

При этом п. 4.1. устанавливалась ежемесячная арендная плата 85 000 руб.

После этого и до настоящего времени никакого ответа от ответчика о принятии, либо отклонении данного коммерческого предложения истцу не поступало, Договор аренды до настоящего времени со стороны ответчика не подписан и не передан истцу, хотя ответчиком продолжается использование вышеуказанного движимого имущества, в том числе и невосполняемых материалов, которые приобретались истцом, принадлежат истцу.

Помимо этого, согласно коммерческому предложению истца от 27 декабря 2023, ответчик предложил истцу выкупить часть имущества и расходных материалов.

6 февраля 2023 от ФИО2, являющейся Начальником Отдела юридического обеспечения ответчика, истцу пришёл запрос о направлении ответчику счета на оплату приобретаемой ответчиком части имущества. 13 февраля 2023 накладная № 2 от 25.01.2023 с перечнем приобретаемого и запрошенного ответчиком имущества и счет на оплату № 2 от 25.01.2023 на сумму 52 855 (пятьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят пять) рублей 91 копейку получен ответчиком.

Имущество, которое ответчик собирался приобрести у истца и находящееся уже в распоряжении ответчика, не вошло в перечень имущества передаваемого в аренду, и содержится в тексте искового заявления.

Поскольку претензионная работа не привела к разрешению спора, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании арендной платы и истребовании имущества.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами защиты, предусмотренными статьей 12 ГК РФ; заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ (статья 4).

Выбор конкретного гражданско-правового способа защиты в предпринимательской сфере зависит от природы правоотношения, существующего между его участниками, от правового статуса лица, допустившего нарушение, от характера самого допущенного нарушения, его вида, продолжительности действия, механизма реализации, от последствий правонарушения.

Согласно ст. ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается (п. 1 ст. 607 ГК РФ).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (п. 1 ст. 655 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Пунктом 2 ст. 621 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (п. 2 ст. 433 ГК РФ).

Вместе с тем, судом установлено, что истцом в материалы дела представлены проекты договоров № 1 аренды имущества от 01.01.2023, который сторонами не подписан. Согласно пункту 1.1. указанного проекта договора, Арендодатель по Договору предоставляет Арендатору движимое Имущество, указанное в Приложении №1, именуемое далее «Имущество», во временное пользование, а Арендатор обязуется оплачивать арендную плату в размере и в сроки, указанные в разделе 4 настоящего Договора.

Таким образом, в отсутствие подписи ответчика в проекте договора и в его приложениях, сторонами не согласована арендная плата, порядок и сроки внесения ежемесячных арендных платежей.

Материалами дела не подтверждается согласование сторонами размера арендной платы, порядка и сроков внесения ежемесячных арендных платежей, имущество ответчику по акту приема-передачи не передавалось.

Таким образом, суд установил, что правоотношения между истцом и ответчиком не подтверждены, у суда отсутствуют основания для взыскания арендной платы.

Кроме того согласно статье 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Постановление № 10/22) применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ (п. 34 Постановления № 10/22).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ).

Частью 1 ст. 67, ст. 68 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены достаточные доказательства принадлежности спорного имущества АО "ЖИЛИЩНИК", равно как и чинение ответчиком препятствий для его возврата. Спорное имущество невозможно индивидуализировать для подтверждения нахождения его у ответчика.

Кроме того, ответчик заявленное истцом имущество в свое пользование не принимал, акт приема-передачи не подписывал.

На основании вышеизложенного, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано.


Судья М.Ю. Бондарев