Решение от 29 октября 2025 г. по делу № А28-3747/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-3747/2023
г. ФИО4
30 октября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 октября 2025 года В полном объеме решение изготовлено 30 октября 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

При ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Лебедевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, Россия, ФИО4ская обл., г. ФИО4)

о взыскании штрафа за несоблюдение условий договора аренды недвижимого имущества от 11.03.2022 № 7989

при участии в судебном заседании: представителя истца – ФИО2, по доверенности от 26.12.2024, диплом о

высшем юридическом образовании. ответчика – ИП ФИО1, паспорт, сведения ЕГРИП,

установил:

департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, предприниматель), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании штрафа в размере 41 030 рублей 83 копеек за нарушение условий договора аренды нежилого помещения от 11.03.2022 № 7989.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что нарушение сроков заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями и договора страхования не повлекла причинение убытков арендодателю. Просит уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает уточненные исковые требования, настаивает на их удовлетворении.

Ответчик в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав позиции представителей сторон, установил следующие фактические обстоятельства.

Департаментом (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 11.03.2022 № 7989 (далее – договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату нежилое помещение № 1002 общей площадью 117,8 кв.м с кадастровым номером 43:40:000308:225, расположенное по адресу: <...>/Карла Маркса, д. 32/74, целевое назначение – многофункциональное. Характеристика и план помещения указаны в приложениях № 1,2 к договору (пункт 1.2 договора).

Спорное нежилое помещение расположено в здании, которое включено в Список выявленных объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории муниципального образования «Город ФИО4», утвержденный распоряжением Департамента культуры Кировской области от 16.11.2010 № 273-а (особняк ФИО3, расположенный по адресу: <...>.

Согласно пункту 9 срок действия договора определен сторонами с 14.03.2022 по 13.03.2027.

Размер арендной платы и порядок расчетов установлены в разделе 4 договора. Арендная плата на момент заключения договора составляет 295 422,00 руб. с учетом НДС в год, вносится ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца в размере 1/12 части годовой суммы.

Обязанности арендатора закреплены в пунктах 2.2.3, 2.2.6, 3.1 договора:

- в 40-дневный срок с момента подписания договора заключить договоры с предприятиями коммунального обслуживания на услуги, связанные с текущей эксплуатацией, включая техническое обслуживание, тепло, электроэнергию, газ, воду, канализацию ТБО; с управляющей организацией договор управления общим имуществом многоквартирного жилого дома (пункт 2.2.3 договора);

- в течение 10 дней с момента заключения договоров, указанных в пункте 2.2.3 договора, предоставить их копии арендодателю (пункт 2.2.6 договора);

- в 20-дневный срок с момента подписания настоящего договора заключить договор со страховой компанией на страхование арендуемого помещения по полному пакету рисков и предоставить страховой полис арендодателю. Арендатор обязуется застраховать (обеспечить страхование) в страховой компании арендуемое помещение с указанием категорий застрахованного имущества: конструктивные элементы и инженерно-коммуникационные системы и сети, включая остекление, внутренняя и внешняя отделка включая остекление, от рисков

утраты (гибели), повреждения на случаи, предусмотренные правилами страхования страховщика (полный пакет) на сумму не ниже его оценочной стоимости на основании отчета об оценке помещения, предоставленного арендодателем, либо кадастровой стоимости при непредставлении арендодателем информации об оценочной стоимости и своевременно (не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования) возобновить (обеспечить возобновление) страхования до окончания действия договора аренды (пункт 3.1 договора).

Ответственность арендатора за нарушение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.2.3, 2.2.4, 2.2.6, 2.2.8, 2.2.9, 2.2.11, 2.2.12 - 2.2.15, 2.2.18, 2.2.17, 2.2.27, 3.1, 3.2, в виде штрафа в размере 1/6 годовой арендной платы без НДС установлена в пункте 6.1.1 договора.

19.10.2022 Управлением административно-технического и муниципального контроля администрации города Кирова (далее – Управление) осуществлена проверка использования муниципального помещения, переданного по договору, в ходе которой установлены и выявлены нарушения, зафиксированные в акте от 19.10.2022 № 685, а именно: не представлены договоры с предприятиями коммунального обслуживания на услуги, связанные с текущей эксплуатацией, включая техническое обслуживание, тепло, электроэнергию, газ, воду, канализацию ТБО и страхования. Со слов арендатора договоры были представлены в департамент.

По итогам рассмотрения акта проверки комиссией принято решение согласовать наложение штрафа на истца за нарушение пунктов 2.2.3, 2.2.6, 3.1 договора аренды на основании пункта 6.1.1 договора в размере 1/6 годовой арендной платы без учета НДС, за нарушение пункта 2.2.10 договора аренды на основании пункта 6.1.4 договора в размере 1/3 годовой арендной платы без учета НДС в размере 82 061,66 рублей. Штраф в размере 82 061,66 рублей наложен путем поглощения наибольшим размером штрафа наименьшего размера штрафа, предусмотренного условиями договора аренды, за которые предусмотрена не одна мера ответственности.

Во исполнение решения комиссии департамент направил в адрес предпринимателя уведомление от 16.12.2022 № 7768-01-08ДМС о наложении штрафа в размере 82 061,66 рублей путем поглощения наибольшим размером штрафа наименьшего размера штрафа, предусмотренного условиями договора аренды, за которые предусмотрена не одна мера ответственности.

В названном уведомлении указано, что при проведении проверки исполнения условий договора аренды управлением административно-технического контроля администрации города Кирова (акт проверки от 19.10.2022 № 685) установлены нарушения условий договора аренды: не представлены договоры с предприятиями коммунального обслуживания и страхования; расположение арендованных помещений не соответствует приложению № 2 «План помещения» к договору аренды. Согласно пункту 6.1.1 договора аренды за нарушение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.2.3, 2.2.6, 3.1 виновная сторона обязана выплатить штраф в размере 1/6 годовой арендной платы без НДС. В соответствии с пунктом 6.1.4 договора аренды за нарушение пункта 2.2.10. виновная сторона обязана выплатить штраф в размере 1/3 годовой арендной платы без НДС. На основании протокола заседания комиссии по использованию муниципальной собственности от 08.12.2022 № 1217 департамент уведомляет о

наложении на ИП ФИО1 штрафа в размере 1/3 годовой арендной платы (без учета НДС) в сумме 82 061,66 руб. на основании пунктов 6.1.1 и 6.1.4 договора аренды за нарушение условий договора аренды в части неисполнения обязанностей, предусмотренных пунктами 2.2.3, 2.2.6, 3.1, 2.2.10 договора аренды. Штраф наложен путем поглощения наибольшим размером штрафа наименьшего размера, предусмотренного условиями договора аренды, за которые предусмотрена не одна мера ответственности.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 15.07.2025 по делу № А28-1147/2023 пункт 2 уведомления от 09.11.2022 № 6788-01-08ДМС об устранении нарушений, выявленных в ходе проверки исполнения условий договора аренды, признан незаконным. Уведомление от 15.12.2022 № 7768-01-08ДМС о наложении штрафа на основании пункта 6.1.4 договора аренды за нарушение условий договора аренды в части неисполнения обязанностей, предусмотренных пунктом 2.2.10 договора арены, признано незаконным.

Решением Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-2636/2023 от 02.11.2023, подтвержденным постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.04.2024 в удовлетворении требований предпринимателя о признании незаконным решения Комиссии по использованию муниципальной собственности (далее – комиссия) по вопросу № 5 протокола заседания от 08.12.2022 № 1217; о признании недействительным решения департамента о наложении на ИП ФИО1 штрафа на основании пункта 6.1.1 договора аренды за нарушение условий договора аренды в части неисполнения обязанностей, предусмотренных пунктами 2.2.3, 2.2.6, 3.1 договора аренды, отказано.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. С учетом вышеназванных судебных актов департамент уточнил заявленные требования, просит взыскать с ответчика штраф в размере 41 030 рублей 83 копеек за нарушение условий договора аренды нежилого помещения от 11.03.2022 № 7989 на основании пункта 6.1.1 договора аренды за нарушение условий договора аренды в части неисполнения обязанностей, предусмотренных пунктами 2.2.3, 2.2.6, 3.1 договора аренды.

Суд, исследовав и оценив в совокупности материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.

Из материалов дела следует, что Департаментом (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 11.03.2022 № 7989 (далее – договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату нежилое помещение № 1002 общей площадью 117,8 кв.м с кадастровым номером 43:40:000308:225, расположенное по адресу: <...>/Карла Маркса, д. 32/74, целевое назначение – многофункциональное.

Обязанности арендатора закреплены в пунктах 2.2.3, 2.2.6 договора:

- в 40-дневный срок с момента подписания договора заключить договоры с предприятиями коммунального обслуживания на услуги, связанные с текущей эксплуатацией, включая техническое обслуживание, тепло, электроэнергию, газ, воду, канализацию ТБО; с управляющей организацией договор управления общим имуществом многоквартирного жилого дома (пункт 2.2.3 договора);

- в течение 10 дней с момента заключения договоров, указанных в пункте 2.2.3 договора, предоставить их копии арендодателю (пункт 2.2.6 договора).

Ответственность арендатора за нарушение обязанностей, в том числе предусмотренных пунктами 2.2.3, 2.2.6, в виде штрафа в размере 1/6 годовой арендной платы без НДС установлена в пункте 6.1.1 договора.

19.10.2022 Управлением административно-технического и муниципального контроля администрации города Кирова (далее – Управление) осуществлена проверка использования муниципального помещения, переданного по договору, в ходе которой установлены и выявлены нарушения, зафиксированные в акте от 19.10.2022 № 685, а именно: не представлены договоры с предприятиями коммунального обслуживания на услуги, связанные с текущей эксплуатацией, включая техническое обслуживание, тепло, электроэнергию, газ, воду, канализацию ТБО и страхования. Арендатор в письменном отзыве указывает, что договоры были представлены в департамент. Просрочка в заключении договоров обусловлена отказом ресурсоснабжающих организаций в заключении договоров.

По итогам рассмотрения акта проверки комиссией принято решение согласовать наложение штрафа на истца за нарушение пунктов 2.2.3, 2.2.6 договора аренды на основании пункта 6.1.1 договора в размере 1/6 годовой арендной платы без учета НДС.

Во исполнение решения комиссии департамент направил в адрес предпринимателя уведомление от 16.12.2022 № 7768-01-08ДМС о наложении штрафа в размере 82 061,66 рублей путем поглощения наибольшим размером штрафа наименьшего размера штрафа, предусмотренного условиями договора аренды, за которые предусмотрена не одна мера ответственности.

В связи с изложенными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика штраф за нарушение условий договора аренды в размере 41 030 рублей 83 копеек.

Учитывая, что на момент проведения проверки ИП ФИО1 не представлены договоры с предприятиями коммунального обслуживания на услуги, связанные с текущей эксплуатацией, включая техническое обслуживание, тепло, электроэнергию, газ, воду, канализацию, вывоз ТБО и договор страхования арендованного имущества, истец правомерно требует от ответчика уплаты предусмотренного договором штрафа за указанные нарушения условий договора. Размер взыскиваемого истцом штрафа судом проверен и признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного

поведения. Установив основания для снижения неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В пунктах 73, 75, 77 названного Постановления от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Суд, устанавливая баланс применяемой к нарушителю меры ответственности, учитывая заключение ответчиком договоров с ресурсоснабжающими организациями, считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, до суммы 30 000 рублей 00 копеек.

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение исковых требований с учетом их уточнения (уменьшения) относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, Россия, ФИО4ская обл., г. ФИО4) в пользу департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...>) штраф за несоблюдение условий договора аренды недвижимого имущества от 11.03.2022 № 7989 в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, Россия, ФИО4ская обл., г. ФИО4) в пользу федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 641 (одна тысяча шестьсот сорок один) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы подлежат выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.Ю. Шмырин