Решение от 9 сентября 2025 г. по делу № А40-81901/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-81901/25-91-851
г. Москва
10 сентября 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2025года

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Попова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Найденкиной Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело № А40-81901/25-91-851 по иску ООО "РЕКСОР РУС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику ООО "ПЭК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), третье лицо САО "ВСК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании убытков в размере 1 941 982,81 руб., при участии: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕКСОР РУС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось с требованием к ответчику ООО "ПЭК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) с привлечением к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ - САО "ВСК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании убытков в размере 1 941 982,81 руб.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещённые, в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть спор в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 12 февраля 2024 г. между ООО «РЕКСОР РУС» (Клиентом) и ООО «ПЭК» (Экспедитором) путем оформления Поручения экспедитору (экспедиторская расписка) № 990453147983 был заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания.

Возможность заключения Договора подобным образом установлена Ответчиком. Согласно информации на сайте Общества с ограниченной ответственностью «ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ» (ООО «ПЭК») на электронной странице по адресу в информационной сети Интернет в разделе «Договоры», «Осуществлять перевозки через компанию ПЭК можно без оформления договора, подписанного обеими сторонами.

В таких случаях действует договор, размещенный на сайте в свободном доступе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцепт оферты равносилен заключению договора на условиях, изложенных в оферте.

Акцепт договора осуществляется путем заказа услуг и/или сдачи груза и/или оплаты услуг и/или получения груза ...».

Истец ссылается на то, что ООО «ПЭК» приняло на себя обязательство по оказанию услуг, связанных с перевозкой груза Истца.

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Абзацем вторым ст. 803 ГК РФ установлено, что если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

На основании абзаца второго статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о транспортной экспедиции), ответчик принял на себя обязательство по доставке груза и должен нести ответственность за его утрату в процессе перевозки.

В соответствии с нормой ст.7 Федерального Закона Российской Федерации от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ «О Транспортно-экспедиционной деятельности» Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

Пунктом 4. ст.7 названного Закона установлено, что наряду с возмещением реального ущерба и возвращением клиенту уплаченного им экспедитору вознаграждения в размерах, установленных настоящей статьей, экспедитор обязан возместить клиенту упущенную выгоду в связи с утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, произошедшими по вине экспедитора.

Истец, предпринял действия, направленные на получение прибыли: заключил С получателем груза (покупателем) договор (подписал спецификацию на поставку), закупил товар у производителя, получил от покупателя предварительную оплату, указал в поручении экспедитору стоимость товара соответствующую его стоимости при продаже покупателю, через экспедитора застраховал груз. Таким образом, Ответчик, наряду с возмещением Истцу реального ущерба, обязан возместить клиенту упущенную выгоду, то есть выплатить полную объявленную стоимость товара.

Материалами дела установлено, что платежными поручениями №25 от 13.02.2024 и № 30 от 15.02.2024 Истец перечислил стоимость услуг перевозки в размере 38 326,48 руб. и 1 000,00 руб., соответственно) ответчику.

Согласно Экспедиторской расписке № 990453147983 от 12 февраля 2024 г., из пункта отправления Москва Бутово, в пункт назначения Волгодонск (до конечного получателя - Общество с ограниченной ответственностью «Семикаракорский сыродельный комбинат» (ООО «ССК») ИНН <***>) направлялся груз в количестве 2 мест, весом 616 кг брутто, объемом 1,6 м3.

Изначальное качество груза (характер груза) подтверждено спецификацией на пищевую плёнку TIRCEL® PPVR на русском языке за подписью и печатью производителя, Декларацией о соответствии требованиям TP ТС 005/2011 «О безопасности упаковки»; Протоколом испытаний №04-1-04/2/2023 от24.01.2023.

Груз застрахован на полную стоимость по УПД (статус 1) №1 от 12 февраля 2024 г., принят к перевозке без повреждений, на коробках грузовых мест имелись манипуляционные знаки «Рюмка и вилка», указывающие на то, что данный груз (пищевая плёнка для упаковки) безопасен для контакта с пищевыми продуктами и не содержит вредных веществ (характер груза). При оформлении поручения экспедитору характер груза был озвучен приёмщику в обычном порядке.

21 февраля 2024 г. груз доставлен получателю (ООО «ССК»), однако при приёмке на своем складе получатель обнаружил нарушение целостности упаковки, о чём заводской комиссией был составлен Рекламационный акт № 8 от 21 февраля 2024 г.

Экспедитору было предложено зафиксировать, что груз прибыл и принят с повреждениями. Водитель транспортной организации, априори представляющий интересы Экспедитора, , отказался фиксировать повреждения и вернул груз на склад ООО «ПЭК» в Волгодонске.

22.02.2024 г. получатель (ООО «ССК») проинформировал Истца (поставщика и отправителя) об отказе Ответчика (экспедитора) в фиксации повреждений и выдаче груза получателю с подписанием Экспедитором рекламационного акта.

Поскольку право собственности на груз (товар по договору поставки №3101/2019-1 от 31.01.2019 г. между Истцом (поставщик) и ООО «ССК» (покупатель) переходит от поставщика к покупателю в момент передачи товара и подписания покупателем товарной накладной, а товар не передан ООО «ССК», собственник груза - ООО «Рексор Рус» - зарегистрировал 22.02.2024 обращение МВ246467683 по грузу № 990453147983 через электронную форму на сайте.

Истец ссылается на то, что после подачи электронного обращения сотрудники Ответчика (ООО «ПЭК») были проинформированы, что груз является пищевой упаковкой, не может храниться с повреждением внешней упаковки грузовых мест без подходящих условий, так как применяется в пищевом производстве в непосредственном контакте с продуктом питания, и, не подлежит хранению на холодном складе (согласно спецификации производителя, надлежащие условия хранения: +20°С, относительная влажность 40%), поскольку термолак, нанесённый на товар, теряет свои свойства при холодном хранении.

Так же из материалов дела следует, что 28.02.2024 от ООО «ПЭК» получено уведомление, что электронное обращение по грузу № 990453147983 рассмотрено, и, к сожалению, Истцу следует дополнительно подать Экспедитору официальную претензию с приложением необходимых документов.

01.03.2024 г. Претензия со всеми необходимыми приложениями была доставлена в основное отделение ООО «ПЭК» по адресу: <...>, и принята администратором Экспедитора с проставлением на документе необходимой пометки.

Поскольку груз был застрахован на всю его стоимость (1 577 411,55 (Один миллион пятьсот семьдесят семь тысяч четыреста одиннадцать) рублей и 55 коп), а в частичной выдаче груза получателю с подписанием Рекламационного акта было отказано, и груз хранился в ненадлежащих условиях, которые привели к полной утрате товаром потребительских свойств, претензия подавалась на возмещение полной стоимости груза.

При этом, суд учитывает, что возможность обратиться в страховую компанию за возмещением по страховому случаю у Истца отсутствовала, поскольку Ответчик не выполнял мероприятий, лежащих в его ответственности и необходимых для оформления страхового случая.

Согласно Поручению экспедитору/Экспедиторской расписке № 990453147983 от 12.02.2024 г. груз, отправленный истцом, был застрахован на полную стоимость (1 577 411,55 руб.). Стоимость услуги страхования составила 1 577,41 руб.

В соответствии с Отчетом № МВП04067000 от 30.04.2024 г. груз на вышеуказанную стоимость был застрахован в страховой компании Страховое Акционерное Общество «ВСК», номер страхового полиса № 2300R13GR0954010AT. В данном отчете указано, что страхование груза организовал экспедитор (Ответчик) на основании генерального договора (полиса) страхования грузов (ст. 941 ГК РФ). Таким образом, в существующих правоотношениях САО «ВСК» выступает в качестве Страховщика перевозимого груза, а Ответчик в качестве Страхователя указанного груза, действующего по поручению и за счет собственника груза.

14.03.2024 г. статус претензии на сайте ООО «ПЭК» по грузу 990453147983 был обновлён, получено сообщение: "В выплате отказано. Официальный ответ отправлен заявителю".

Кроме того, истцом так же понесены дополнительные убытки в виде оплаты хранения груза на складе Экспедитора, а также перевозка спорного груза из Волгодонска до склада Истца в Москве, что составило по расчету истца 59 633,84 руб.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействий) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В данном случае истцом доказан факт понесения убытков по вине ответчика поскольку в соответствии с положениями ст.796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача, повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ответчиком указанных обстоятельств не указано, доказательств , опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, таким образом, все понесенные истом убытки подлежат компенсации за счет ответчика, а именно: 1 577 411,55 руб. стоимость товара, оплата услуг перевозчика груза по маршруту Волгодонск-Подольск – 11633,84 руб., услуги вынужденного хранения груза на складе экспедитора в городе Волгодонск – 46 080 руб., услуги вынужденного хранения груза на складе экспедитора в г. Москва – 1920 руб., а всего на общую сумму 1 637 045,39 руб.

Доводы ответчика об истечении срока исковой давности подлежат отклонению, при этом, суд учитывает, что Согласно ст. 13 Федеральный закон от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 18.03.2020) "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела в совокупности, суд приходит к выводу, что срок исковой давности не истек, с учетом переписки сторон и запроса дополнительных документов, а так же соблюдения претензионного порядка, с учетом поступления искового заявления в суд 07.04.2025 (направлено по почте России), в связи с чем, доводы об истечении срока исковой давности подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В случае если стороны прибегли к претензионному порядку разрешения спора, предусмотренному частями 1, 2 статьи 39 Устава или пунктом 5 статьи 12 Закона о транспортной экспедиции, по требованиям к перевозчику или экспедитору, вытекающим из договора перевозки груза или транспортной экспедиции, в силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ исковая давность приостанавливается на срок соблюдения этого порядка.

Доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требование о взыскании убытков подлежит удовлетворению.

Так же истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 304 937,42 руб., начисленные на стоимость товара в размере 1 577 411,55 руб. за период с 01.04.2024 по 03.03.2025 исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, проверив расчет истца, установил, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 304 937,42 руб. (согласно приложенного расчета истца)

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 797, 803,896, Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 4, 9, 27, 41, 49, 63-65, 71, 110, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПЭК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "РЕКСОР РУС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) убытки в размере 1 637 045,39 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 304 937,42 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 83 259 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.В. Попов