Решение от 13 сентября 2023 г. по делу № А41-45700/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-45700/2023
г. Москва
13 сентября 2023 года.
Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2023 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-45700/2023 по иску ООО "СтройСити" (ОГРН <***>) к ИП ФИО2 (ОГРНИП 320508100108908) о взыскании 1 775 116 руб. 44 коп. неотработанного аванса по договору подряда № 65/05-22-СБ/Апрелевка от 11.05.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 724 руб. 73 коп.,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройСити" (далее – истец, ООО "СтройСити") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 1 775 116 руб. 44 коп. неотработанного аванса по договору подряда № 65/05-22-СБ/Апрелевка от 11.05.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 724 руб. 73 коп.

Исковые требования мотивированны неисполнением ответчиком своих обязательств по договору подряда в установленные сроки.

В судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержал в полном объёме, а представитель ответчика для участия в нем не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО «СтройСити», исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела, 11.05.2022 между ООО «СтройСити» (подрядчик) и ИП ФИО2 (субподрядчик) заключен договор подряда № 65/05-22-СБ/Апрелевка (далее – договор), в соответствии с которым подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ своими и/или привлеченными силами, с использованием давальческих материалов подрядчика, в объеме и в соответствии с условиями договора и приложениями к нему, рабочей документацией, техническим заданием (приложение № 12 к договору), согласно действующих строительных норм и правил, технических регламентов, ГОСТ, требований стандартов НОСТРОЙ на процессы выполнения работ, требований нормативных актов Московской области и Российской Федерации в области строительства, требований генерального подрядчика строительства, по цене и в сроки, установленные договором (п. 2.1. договора).

В пункте 1.2. указано, что под работами подразумевается комплекс работ по устройству фасада из облицовочного кирпича на первых этажах объекта, включая работы, напрямую не указанные, но подлежащие выполнению субподрядчиком в соответствии с условиями настоящего договора, проектной документацией, техническим заданием, а также работы по устранению дефектов (недоделок), в том числе в течение гарантийного периода.

В целях толкования договора стороны принимают, что объектом именуется 3-й этап строительства микрорайона «Мартемьяново-7» - многоквартирных жилых домов корпусов № № 1, 2, 3, 4/1, 4/2 по адресу: Московская область, Наро-Фоминский г.о, г. Апрелевка (п. 1.1. договора).

Результат работ - выполненные субподрядчиком в полном объеме работы в соответствии с условиями договора, предъявляемые субподрядчиком подрядчику к приемке по Акту сдачи-приемки результата работ (приложение № 3 к договору).

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость (цена) работ является твердой, согласовывается сторонами в протоколе согласования договорной цены (приложение №1) и составляет 7 639 020 руб. 00 коп., в том числе НДС.

Подрядчик осуществляет выплату субподрядчику нецелевого авансового платежа в размере 30% от стоимости работ согласованной в пункте 3.1. договора, в течение 20 банковских дней с даты предоставления субподрядчиком счета, с последующим зачетом данного аванса в полном объеме в Акте о приемке выполненных работ (по форме приложения № 5) за отчетный период выполнения работ, в котором было осуществлено авансирование (п. 5.1.).

Датой исполнения обязательств по оплате считается дата списания денежных средств с корреспондентского счета банка плательщика (п. 5.3. договора).

Дата начала выполнения работ - дата оплаты подрядчиком аванса, согласно пункту 5.3. договора – 20.06.2022.

Дата окончания выполнения работ - 65 календарных дня с даты начала работ - 24.08.2022.

Во исполнение пункта 5.1. договора, истец перечислил ответчику аванс в размере 30% от стоимости работ по договору, то есть 2 291 706 руб. (в том числе НДС), что подтверждается, представленными в материалы дела платежными поручениями № 4119 от 15.06.2022 на сумму 1 000 000 руб. и № 4212 от 20.06.2022 на сумму 1 291 706 руб.

Согласно пункту 7.3.24. договора субподрядчик обязался обеспечить нахождение на строительной площадке при выполнении работ по договору только квалифицированных рабочих.

Как указывает истец, в ходе реализации договора было установлено, что ответчик в нарушение данного пункта договора привлёк к производству работ неквалифицированных рабочих, которые не владели спецификой работ по облицовке фасада.

Вышеуказанное обстоятельство стало основанием для реализации ООО "СтройСити" пункта 3.4.1. договора, согласно которому подрядчик имеет право сократить, изменить объем работ, в том числе изъять из договора любые виды работ.

В период с 29.06.2022 по 18.08.2022 между ООО "СтройСити" и ИП ФИО2 было подписано 3 (три) Акта разграничения объемов работ, исходя из которых работы на корпусах №№ 1, 3, 4/2 были изъяты из выполнения субподрядчиком, а объём работ на корпусе № 2 был сокращен.

Актом разграничения объемов работ от 29.06.2022 по корпусам №1 и № 4/2, было заактировано, что объём работ, выполненных ответчиком на данных корпусах равен «0» м2. Работы изъяты и переданы для их выполнения стороннему субподрядчику.

Актом разграничения объемов работ от 06.07.2022 по корпусу № 3 было установлено, что объём работ, выполненных ответчиком на данном корпусе равен «0» м2. Работы изъяты и переданы для их выполнения стороннему субподрядчику.

Актом разграничения объемов работ от 18.08.2022 по корпусу №2 объем работ на корпусе, был распределен между ответчиком и сторонним субподрядчиком.

Все вышеуказанные Акты разграничения объемов работ, подписаны представителями сторон без замечаний.

Таким образом, вместо 5 корпусов ответчик продолжил выполнять работы на 2 корпусах, а именно на корпусе № 2 и № 4/1.

В конце августа 2022 ответчик, нарушив сроки выполнения работ и не завершив работы, прекратил вывод рабочих на объект, что явилось для истца основанием полагать, что ответчик, не закрыв работами полученный аванс в размере 2 291 706 руб., в одностороннем порядке отказался от исполнения договорных обязательств.

Переписка сторон, а также любая корреспонденция (письма, претензии, предписания и т.п.), которая должна либо может быть направлена в рамках договора, регулировалась пунктом 14.4., согласно которому она должна быть исполнена в письменном виде, подписана уполномоченным представителем стороны-отправителя и может быть направлена в адрес стороны-получателя по адресу, указанному в разделе 16 договора, заказным письмом с уведомлением о вручении либо доставлены нарочным с вручением под роспись уполномоченному представителю стороны. В случае отказа или иного уклонения стороны от получения корреспонденции, последняя считается полученной по истечении 14 дней с даты отправления через АО Почта России заказным письмом с уведомлением о вручении.

Письмом № И-09.2022-1822 от 05.09.2022 истец вызвал на 07.09.2022 ответчика на объект с целью фиксации фактически выполненных объемов работ.

Во исполнение условий договора вышеуказанный вызов от 05.09.2022 был направлен на электронную почту ответчика указанную в разделе 16 договора (vasya.soldatov.77@bk.ru).

Между тем ответчик явку по вызову не обеспечил, что не явилось препятствием для проведения истцом вышеуказанных проверочных мероприятий, результаты которых были заактированы в Акте № б/н от 07.09.2022.

Установив и зафиксировав фактические результаты выполнения ответчиком работ по договору, а также приняв во внимание отсутствие ответчика на объекте и допущенное ответчиком нарушение сроков выполнения работ, истец принял решение о расторжении договора подряда № 65/05-22-СБ/Апрелевка от 11.05.2022 в одностороннем порядке.

Согласно пункту 12.3. договора подрядчик имеет право отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке без возмещения убытков субподрядчику в любое время действия настоящего договора.

Принятое решение было реализовано ООО "СтройСити" путем направления почтой России 12.09.2022 в адрес ИП ФИО2 уведомления № 11-09.2022-1870 о расторжении договора подряда (почтовый идентификатор 14102173086591).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда также предусмотрено положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В случае расторжения договора в одностороннем внесудебном порядке договор считается расторгнутым по истечении 14 дней с даты отправления через АО Почта России уведомления об отказе от исполнения договора заказным письмом с уведомлением о вручении (пункт 12.6.1).

Таким образом, спорный договор подряда расторгнут 26.09.2022 (12.09.2022 + 14 дней согласно п. 12.6.1. договора).

Расторжение договора повлекло за собой необходимость осуществления взаиморасчетов между сторонами.

За период действия договора (с 11.05.2022 по 26.09.2022) между ООО "СтройСити" и ИП ФИО2 не было подписано ни одного Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, в связи с этим основанием для взаиморасчетов явились: Акт № б/н от 07.09.2022, содержащий объемы фактически выполненных ответчиком работ, и сумма аванса в размере 2 291 706 руб., оплаченная истцом ответчику согласно пункту 5.1. договора.

07.09.2022 истцом были определены и осмечены по согласованным в договоре расценкам:

1) виды и объемы фактически выполненных субподрядчиком работ, без замечаний к их качеству на сумму 543 778 руб., в том числе НДС;

2) виды и объемы работ, выполненных субподрядчиком с дефектами - кладка пустотелого облицовочного кирпича толщиной 120 мм. на корпусе № 4/1 в объеме 66,1 кв.м.

Из расчета 3 960 руб. (стоимость работ за 1 кв.м) * 66,1 кв.м. (объем работ, выполненных с дефектами) общая стоимость работ, выполненных с дефектами составила 261 756 руб.

Исходя из вышеизложенного подрядчиком были составлены, подписаны и направлены в адрес субподрядчиком такие закрывающие документы как Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 26.09.2022 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 26.09.2022 на сумму 543 778 руб. 80 коп. (в том числе НДС).

Согласно ст. 721 ГК РФ стоимость работ, выполненных ответчиком с дефектами, истцом в вышеуказанные акт и справку по форме КС-2, КС-3 не были включены.

Так как договор был расторгнут истцом в одностороннем порядке, им также из суммы 543 778 руб. было удержано 5% гарантийного удержания равного 27 188 руб. 94 коп. (в том числе НДС), что отражено в справке по форме КС-3.

Таким образом, общая стоимость работ, подлежащих оплате истцом в адрес ответчика составила 516 589 руб. 86 коп., в том числе НДС.

Учитывая, что сумма выплаченного аванса больше, чем стоимость выполненных и подлежащих оплате работ, то в счёт оплаты по договору истцом был произведен зачёт части аванса в размере 516 589 руб. 86 коп., что также отражено в справке по форме КС-3 от 26.09.2022.

Из совокупности вышеизложенного следует, что у ответчика образовалась задолженность в общем размере 1 775 116 руб. 44 коп.

Направленная истцом досудебная претензия № 11-10.2022-2055 от 19.10.2022 с требованием погасить образовавшуюся задолженность была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела бесспорных доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок на всю сумму перечисленного аванса, установленный факт расторжения договора подряда и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средства в сумме 1 775 116 руб. 44 коп., требования истца о взыскании 1 775 116 руб. 44 коп. неотработанного аванса по договору подряда № 65/05-22-СБ/Апрелевка от 11.05.2022 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Каких-либо доказательств передачи подрядчику результата работ на сумму 1 775 116 руб. 44 коп. по спорному договору подряда и установленный договором срок субподрядчиком, при рассмотрении судом настоящего дела, не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств, ссылаясь на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец заявил требование о взыскании 58 724 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно досудебному требованию истца от 19.10.2022 неотработанный (не закрытый работами) авансовый платеж в размере 1 775 116 руб. 14 коп. должен был быть возвращен ответчиком в адрес истца в течение 7 календарных дней с даты получения досудебного требования.

Так как досудебное требование, направленное почтой России ответчиком, не было получено и 25.11.2022 было возвращено в адрес истца, то при сумме задолженности 1 775 116 руб. 14 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют с 25.11.2022 по 04.05.2023 (161 день просрочки): 1 775 116,14 х 161 х 7,50% / 365 = 58 724,73 руб.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Исходя из абзаца 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы процентов последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащих взысканию процентов нарушенному обязательству, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы процентов согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 58 724 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 04.05.2023 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком своих обязательств по договору подряда на сумму перечисленного аванса, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП 320508100108908) в пользу ООО "СТРОЙСИТИ" (ОГРН <***>) 1 775 116,44 руб. неотработанного аванса по договору подряда № 65/05-22-СБ/Апрелевка от 11.05.2022, 58 724,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 31338 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.


Судья П.И. Машин