Постановление от 23 ноября 2022 г. по делу № А56-72903/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-72903/2021
23 ноября 2022 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2022 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.


при ведении протокола секретарем судебного заседания: ФИО1


при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 29.12.2021)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 15.06.2022)


рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17388/2022) Санкт-Петербургского государственного автономного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 83» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2022 по делу № А56-72903/2021, принятое по иску некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» к Санкт-Петербургскому государственному автономному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника № 83»

о взыскании

установил:

некоммерческая организация «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее – Фонд), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому Государственному автономному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника № 83» (далее – СПБ ГАУЗ «Городская поликлиника № 83», Учреждение), о взыскании 1.132.668 руб. 20 коп. взносов за капитальный ремонт и 24.327 руб. возмещения расходов по госпошлине.

Решением суда первой инстанции от 25.05.2022 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 687.903 руб. 20 коп. долга и 14.775 руб. расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Учреждение полагает, что принадлежащее ему помещение является полностью обособленным и может существовать отдельно от МКД.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Помещение по адресу: Санкт-Петербург, Большой проспект П.С., д.10 лит А, пом. 3Н, 4Н находятся в оперативном управлении Санкт-Петербургского государственного автономного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 83».

Некоммерческая организация «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее - Фонд, региональный оператор) создана Правительством Санкт-Петербурга на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 10.10.2013 № 765 «О создании некоммерческой организации «Фонд -региональньш оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», во исполнения норм Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Закона Санкт-Петербурга от 11.12.2013 № 690-120 «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге».

В соответствии с пунктом 145 распоряжения Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга от 21.08.2014 № 8364-р, фонд капитального ремонта МКД, расположенного по адресу: ФИО4 пр., д. 10 литера А формируется на счете регионального оператора.

Фонд обратился в арбитражный суд с иском к Учреждению о взыскании задолженности по взносам за капитальный ремонт.

Из положений статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ взнос на капитальный ремонт включен в плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме.

Статьей 169 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 ЖК РФ.

В силу пункта 1 части 2 статьи 181 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со статьей 171 названного Кодекса сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Определением от 31.08.2022 суд апелляционной инстанции по ходатайству Учреждения назначил экспертизу для исследования следующих вопросов:

- Являются ли нежилые помещения 3Н, 4Н по адресу: Санкт- Петербург, ФИО4 пр., д. 10 литера А пристроенными, встроенными, либо отдельно стоящими по отношению к МКД по тому же адресу?

- Имеют ли нежилые помещения 3Н, 4Н по адресу: Санкт- Петербург, ФИО4 пр., д. 10 литера А и МКД по тому же адресу общие элементы и конструкции, общие инжинерно-технические коммуникации, если имеют, то какие?

- Являются ли нежилые помещения 3Н, 4Н частью МКД, либо могут существовать отдельно без жилого дома, т.е. имеются ли признаки единства помещений с жилой частью МКД?

Проведение экспертизы поручено эксперту ФИО5 ООО «Бюро технической экспертизы».

31.10.2022 в суд поступило заключение эксперта от 28.10.2022 №78-22/35-ЭС.

Экспертом установлено следующее.

Часть здания, имеющая на данный момент единый юридический адрес: Санкт-Петербург, ФИО4 пр., д. 10 литера А, в которой расположены нежилые помещения ЗН и 4Н является пятиэтажным зданием (изначально было четырех этажным) с цокольным этажом и чердаком. Парадный вход расположен по центру здания. Здание имеет двухскатную кровлю. Здание было построено в 1857 году архитектором ФИО6 в виде 4-х этажного каменного здания как доходный дом (для сдачи внаем жилых помещений). В первоначальном виде данная часть здания имела арку для прохода/проезда в дворовую часть здания. На сегодняшний момент данная арка несущетсвует, на ее месте находится главный вход в нежилые помещения ЗН и 4Н.

Часть здания, имеющая на данный момент единый юридический адрес: Санкт-Петербург, ФИО4 пр., д. 10 литера А, в которой расположена жилая часть МКД была построена (пристроена к левой части здания) в 19051 году архитектором ФИО7 в виде каменного пятиэтажного здания с дворовой часть. В здании расположена сквозная арка для прохода/проезда в дворовую часть здания. Здание имеет двухскатную кровлю.

Исходя из вышеуказанного следует, что разные части здания (имеющие на данный момент разное использование) были построены в разный период времени и разными архитекторами. Здания имели и имеют абсолютно разные архитектурные решения фасадов. Высотные отметки оконных проемов по фасаду здания вдоль Большого проспекта П.С. нежилой и жилой частей здания имеют отличия.

По результатам анализа представленных документов (архивные данные -СПб ГУ «Центральный Государственный Исторический архив Санкт-Петербурга». Фонд 515, опись 4, дело 2442. Чертеж дома ФИО8, ФИО9 по Большому пр. П.С, 10) установлено следующее:

1. На месте части здания, имеющей на данный момент единый юридический адрес: Санкт-Петербург, ФИО4 пр., д. 10 литера А, в которой расположена жилая часть МКД в период с 1896 по 1904 года располагалось деревянное двухэтажное здание.

2. На планах двора на 1896 год здания были отдельностоящими.

3. Первоначально в капитальной стене, которая на данный момент разделяет нежилые помещения ЗН и 4Н, и жилую часть МКД имелись оконные проемы.

Исходя из вышеуказанного следует, что нежилые помещения ЗН и 4Н изначально являлись обособленным объектом капитального строительства по отношению к пристроенной позже жилой части МКД.

Т.к. разные части здания были построены в разный период времений, без разборки части здания в которой на данный момент расположены нежилые помещения ЗН и 4Н, то следовательно фундаменты у разных частей здания не являются едиными с конструктивной точки зрения.

Эксперт сделал следующие выводы:

Нежилые помещения ЗН, 4Н по адресу: Санкт-Петербург, ФИО4 пр., д. 10 литера А не являются пристроенными, встроенными, либо отдельно стоящими по отношению к МКД по тому же адресу.

МКД по отношению к нежилым помещениям ЗН, 4Н по адресу: Санкт-Петербург, ФИО4 пр., д. 10 литера А является пристроенным.

Нежилые помещения ЗН, 4Н по адресу: Санкт-Петербург, ФИО4 пр., д. 10 литера А и МКД по тому же адресу не имеют общие инженерные коммуникации.

Нежилые помещения ЗН, 4Н по адресу: Санкт-Петербург, ФИО4 пр., д. 10 литера А и МКД по тому же адресу вероятно имеют общий элемент конструкции - стену, отделяющую Нежилые помещения ЗН, 4Н и помещения МКД. Сквозной проход в данной стене между нежилыми помещениями ЗН, 4Н и помещениями МКД отсутствует.

Нежилые помещения ЗН, 4Н не являются частью МКД и могут существовать отдельно без жилого дома, т.е. признаки единства помещений с жилой частью МКД не имеются.

Поскольку нежилые помещения 3Н, 4Н не являются частью многоквартирного дома, оснований требовать уплаты взносов в Фонд капитального ремонта многоквартирных домов не имеется.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2022 подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску, расходы на проведение экспертизы относятся на истца.

Сумму 260 000 руб. с депозитного счета Тринадцатого арбитражного апелляционного суда перечислить экспертной организации ООО «Бюро технической экспертизы» за проведенную судебную экспертизу - счет от 28.10.2022 №78-22/35 на 260 000 руб.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2022 по делу № А56-72903/2021 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в пользу Санкт-Петербургского государственного автономного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 83» 260 000 руб. судебных расходов на проведение судебной экспертизы.

Сумму 260 000 руб. с депозитного счета Тринадцатого арбитражного апелляционного суда перечислить экспертной организации ООО «Бюро технической экспертизы» за проведенную судебную экспертизу - счет от 28.10.2022 №78-22/35 на 260 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.М. Попова


Судьи


Т.В. Жукова


Я.Г. Смирнова