Решение от 19 сентября 2022 г. по делу № А63-18023/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-18023/2021
г. Ставрополь
19 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Безлепко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стороженко С.Ю., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Строительное управление «СтройГрад-1», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к администрации города Ставрополя, ОГРН <***>, г. Ставрополь,

Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя, ОГРН <***>, г. Ставрополь, о признании права собственности на объект недвижимости - магазин, площадью 161 кв.м, расположенный по адресу: <...> г, в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик Строительное управление «СтройГрад-1», г. Ставрополь, ОГРН <***> обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации города Ставрополя, ОГРН <***>, г. Ставрополь, Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя, ОГРН <***>, г. Ставрополь о признании права собственности на объект недвижимости: нежилое здание — магазин, этажностью - 1, общей площадью 161 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 26:12:020901:762, по адресу: <...> г.

Определением от 17.01.2022 по делу №А63-18023/2021 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «К-1», г.Ставрополь, эксперту ФИО1.

В судебное заседание поступило заключение судебной строительно-технической экспертизы от 15.03.2022 №010/2022-3, которое приобщено к материалам дела. Заключение судебной строительно-технической экспертизы от 15.03.2022 №010/2022-3 суд огласил в судебном заседании.

Для полноты исследования по ходатайству истца назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза, которая поручена эксперту ООО «К-1» г.Ставрополь, ФИО2.

От ООО «К-1» представлена дополнительная экспертиза, которая приобщена судом к материалам дела.

Согласно письменному заявлению истца расходы по оплате экспертиз истец просил возложить на него.

Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя в отзыве на иск просил в иске отказать в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Ходатайство сторон судом рассмотрены и удовлетворены.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно выписке ЕГРН об объекте недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 26:12:020901:762, площадью 674+/-5.32 кв.м, расположенный по адресу: Ставропольский край, г.о. г. Ставрополь, <...> Г, принадлежит на праве собственности ООО СЗ СУ «СтройГрад-1», о чем в едином государственном реестре недвижимости сделана регистрационная запись от 16.01.2020 № 26:12:020901:762-26/001/2020-1.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, утвержденными решением Ставропольской городской Думы от 15.10.2021 № 2342 земельный участок с кадастровым номером 26:12:020901:762, расположенный по адресу: Ставропольский край, г.о. г. Ставрополь, <...> Г, отнесен к территориальной зоне «Ж-1» - Зона застройки среднеэтажными жилыми домами (от 5 до 8 этажей, включая мансардный).

К основным видам разрешенного использования земельных участков зоны Ж-1 - Зона застройки среднеэтажными жилыми домами (от 5 до 8 этажей, включая мансардный) относится, в том числе вид разрешенного использования – магазины (4.4.).

На указанном земельном участке за счет собственных средств истец возвел объект недвижимости: нежилое здание - магазин, этажностью - 1, общей площадью 161 кв.м.

Строительство спорного объекта производилось самовольно без получения соответствующего разрешения и документов.

По окончании строительства заявленного объекта общество в соответствии со ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации обратилось в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию оконченного строительством объекта.

Уведомлением от 30.09.2021 №06/1-08/2-3/5347 комитетом градостроительства администрации города Ставрополя истцу отказано в согласовании и выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию в связи с самовольно выполненными работами по возведению магазина.

Согласно представленному техническому плану спорный объект имеет следующие характеристики: нежилое здание – магазин, площадью 161 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 26:12:020901:762, площадью 674+/-5.32 кв.м, расположенный по адресу: Ставропольский край, г.о. г. Ставрополь, <...> Г.

Истец указывая, что строительство объекта недвижимости осуществлено за счет собственных средств, без разрешения на строительство, в связи с чем у истца отсутствует возможность зарегистрировать указанный объект во внесудебном порядке, однако объект соответствует требованиям технических регламентов, строительным, пожарным нормам и правилам, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, просит суд признать за ним право собственности в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный" за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права собственности является одним из способов защиты нарушен гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, для признания права собственности на основании Гражданского законодательства (статей 218, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации), с учетом положений пункта 59 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление от 29.04.2010 № 10/22), в предмет доказывания по иску о признании права собственности на вновь созданную вещь входят обстоятельства наличия законных оснований для возникновения у истца права собственности на индивидуально - определенные объекты недвижимого имущества.

Согласно пункту 28 постановления от 29.04.2010 № 10/22 положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную постройку недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с положениями части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции с 03.08.2018) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 26:12:020901:762, площадью 674+/-5.32 кв.м, вид разрешенного использования – магазины, расположенный по адресу: Ставропольский край, г.о. г. Ставрополь, <...> Г, принадлежит ООО СЗ СУ «СтройГрад-1» на праве собственности, о чем в едином государственном реестре недвижимости сделана регистрационная запись от 16.01.2020 № 26:12:020901:762-26/001/2020-1.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статье 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство.

По смыслу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации любое строительство, реконструкция, капитальный ремонт, которые будут произведены без получения разрешения, представляют собой самовольное строительство, то есть устанавливают факт самовольной постройки.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему земельном участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, Следуя положениям постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.10 №10/22, суд установил, что по окончании строительства истец обращался в комитет градостроительства администрации г. Ставрополя, однако был получен отказ (№06/1-08/2-3/5347 от 30.09.2021).

Согласно заключениям судебных строительно-технических экспертиз ООО «К-1» от 15.03.2022 №010/2022-3 и № 061/2022-З от 25.07.2022 г. возведенный магазин, этажность 1, общей площадью 161 кв.м, расположенный по адресу: <...> Г соответствует строительным, градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим требованиям, правилам землепользования и застройки муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края утвержденных постановлением администрации г. Ставрополя от 15.10.2021 №2342, а также не оказывает негативного влияния на окружающую природную среду, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В установленном законом порядке заключения экспертов от 15.03.2022 №010/2022-3 и № 061/2022-З от № 061/2022-З от 25.07.2022 не оспорены и не признаны недействительным.

Заключения экспертов обоснованы, методика раскрыта, заключения достаточно ясные и полные, не вызывают у суда сомнений, эксперты предупреждены об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется соответствующая подписка.

Доказательства недостоверности выполненных экспертных заключений Ответчики не представили, ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы или встречный иск о сносе не заявили.

Таким образом, судом установлен факт принадлежности земельного участка под заявленным недвижимым имуществом истцу, соответствие построенного объекта целевому назначению земельного участка, отсутствие нарушений градостроительных, строительных норм и правил при строительстве нежилого здания-Магазин, а также отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан (статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 3 статьи 222 гражданского кодекса Российской Федерации нарушение предусмотренной законом процедуры оформления разрешения на строительство или ввода в эксплуатацию не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку (постановление Президиума ВАС РФ от 29.03.2011 №14057/10 по делу № АЗ2-11090/2008-22/116) при доказанности соблюдения градостроительных регламентов, строительных, экологических и иных правил и нормативов.

Не получение разрешения на строительства и отсутствие акта ввода в эксплуатацию в этой ситуации с учетом всех фактических обстоятельств в совокупности само по себе не может служить безусловным основанием к отказу в иске о признании права собственности.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у истца необходимых условий, позволяющих признать право на возведенный объект недвижимости: наличие прав на земельный участок, занятый заявленной постройкой; соблюдение градостроительных регламентов, строительных и иных правил, нормативов.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлине относятся на истца на основании заявления, где истец просит отнести судебные расходы на ООО СЗ СУ «СтройГрад-1». Излишне оплаченная сумма подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Строительное Управление «СтройГрад-1», ОГРН <***>, г. Ставрополь удовлетворить в полном объеме.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Строительное Управление «СтройГрад-1», ОГРН <***> на нежилое здание - магазин, площадью 161 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 26:12:020901:762, площадью 674+/-5.32 кв.м, по адресу: Ставропольский край, г.о. г. Ставрополь, <...> Г.

Возвратить обществу Специализированный застройщик Строительное Управление «СтройГрад-1», ОГРН <***>, г. Ставрополь из федерального бюджета госпошлину 49 500 руб., излишне оплаченную по платежному поручению от 03.11.2021 № 2736.

Выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение служит основанием для регистрации в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю права собственности на указанный объект недвижимости с одновременной постановкой на государственный кадастровый учет.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двух месячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.В. Безлепко