Решение от 8 сентября 2022 г. по делу № А40-108242/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-108242/22-96-705
08 сентября 2022 года
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 02.09.2022

Полный текст решения изготовлен 08.09.2022

Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СК "СЕВЕРО-ЗАПАД" 236023, КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАЛИНИНГРАД ГОРОД, ЛЕЙТЕНАНТА ЯНАЛОВА УЛИЦА, ДОМ 42, ПОМ III, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2007, ИНН: <***>, КПП: 390601001

к ООО "ЗЕНИТ" 108817, ГОРОД МОСКВА, ВНУКОВСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ, АВИАКОНСТРУКТОРА ПЕТЛЯКОВА УЛИЦА, ДОМ 9, ЭТ 1 П 3 К 7 ОФ 26, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2017, ИНН: <***>, КПП: 775101001

о взыскании 12 519 165,50 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: не явился, извещён,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК "СЕВЕРО-ЗАПАД" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ЗЕНИТ" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений):

- неосновательного обогащения в размере 8 013 434,94 рубля 94 копейки.

- неустойки в соответствии с п.13.1.1 договора подряда от 03.06.2019 № 03-06/19 в размере 3 509 884,50 рубль.

- процентов за пользование чужими денежными средствами в виде неосновательного обогащения за период с 01.10.2020 года по 31.03.2022 года составляет 797 815,76 рублей.

Представители сторон спора и третьего лица, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд в отсутствие возражений сторон спора, в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Между сторонами был заключен договор подряда. К спорным правоотношениям подлежат применению нормы, регулирующие договор подряда, а также нормы о неосновательном обогащении.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Между ООО «СК «Северо-Запад» (Заказчик) и ООО «Зенит» (Подрядчик) 03.06.2019 заключен договор подряда № 03-06/19 (далее - Договор).

Согласно предмета договора Подрядчик обязан выполнить комплекс работ по устройству монолитных железобетонных стапельных плит, ростверков, балок, плит на свайном основании (далее – «Работы») на объекте: «Строительство современного судостроительного комплекса на территории предприятия – I этап строительства ОАО Судостроительный завод «Северная верфь», г. Санкт-Петербург, Акционерного общества «Объединенная судостроительная корпорация» г. Санкт-Петербург» по адресу: <...> (далее - Объект), а Заказчик принять и оплатить Работы.

В соответствии с п. 4.1.1 Заказчик выплачивает Подрядчику авансовый платеж в размере 10 652 799 (Десять миллионов шестьсот пятьдесят две тысячи семьсот девяносто девять) рублей 53 копейки, в течение 20 (двадцать) банковских дней с даты подписания Договора и выставления Подрядчиком счета на аванс. Неполучение авансового платежа не является основанием для задержки начала выполнения работ по Договору.

Заказчик перечислил Подрядчику авансовые средства в сумме 8 013 434,94 рублей платежными поручениями № 3372 от 19.06.2019 на сумму 2 833 734,94 рублей, № 3443 от 24.06.2019 на сумму 2 842 000 рублей, № 3691 от 11.07.2019 в сумме 2 337 700 рублей.

Однако Подрядчик до настоящего времени работы не выполнил, Заказчика не уведомил об обстоятельствах, препятствующих выполнению работ в срок, перечисленные авансовые средства Заказчику не возвратил.

В Уведомлении № 393 от 29.09.2020 года, направленном Ответчику ООО «СК «Северо-Запад» заявило об утрате интереса к договору поставки от 03.06.2019 № 03-06/19 в силу отсутствия в нем необходимости и заявило об одностороннем отказе от исполнения договора с 01.10.2020.

Согласно части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно позиции, обозначенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 N 1123/13, если стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного (неотработанного) аванса при расторжении договора подряда, то уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение.

В силу положений ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что доказательств выполнения работ ответчиком в полном объёме не представлено, что свидетельствует о нарушении ответчиком условий договора и об отсутствии с его стороны эквивалентного встречного исполнения на перечисленную сумму аванса.

Таким образом, судом установлено прекращение Договора в одностороннем порядке истцом в связи с невыполнением ответчиком в полном объёме работ.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пришел к выводу о том, что с расторжением договора у исполнителя отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств.

Таким образом, размер неосновательного обогащения на стороне ответчика установлен в размере 8 013 434 руб. 94 коп.


Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с п.13.1.1 договора подряда от 03.06.2019 № 03-06/19 в размере 3 509 884,50 рубль.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п.13.1.1 Договора, в случае нарушения Подрядчиком комплекса работ по устройству монолитных железобетонных стапельных плит, ростверков, балок, плит на свайном основании, он обязан по требованию заказчика выплатить неустойку в размере 1% от стоимости цены работ за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчёт неустойки за период: 19.07.2019 – 29.09.2020 гг.

Договорная неустойка за указанный период составляет:

8 013 434,94 * 438 * 0,1% = 3 509 884,50 рубль.

Расчет неустойки судом проверен, произведён в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, требованиями действующего законодательства, ответчиком контррасчет не представлен. Учитывая установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.


Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в виде неосновательного обогащения за период с 01.10.2020 года по 31.03.2022 года составляет 797 815,76 рублей.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать проценты за пользование чужими денежными средствами в случае их неправомерного удержания по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку денежные средства не возвращены истцу после расторжения договора, требование о взыскании процентов за пользование ими, основано на нормах Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЗЕНИТ" (ИНН: <***>) в пользу ООО "СК "СЕВЕРО-ЗАПАД" (ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 8 013 434 руб. 94 коп., неустойку в размере 3 509 884 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2020 г. по 31.03.2022 г. в размере 797 815 руб. 76 коп.

Взыскать с ООО "ЗЕНИТ" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 84 606 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.С. Гутник