Постановление от 27 августа 2025 г. по делу № А26-9492/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А26-9492/2024
28 августа 2025 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Орловой Н.Ф., судей Кузнецова Д.А., Новиковой Е.М., при ведении протокола судебного заседания: секретарем Капустиным А.Е., при участии: от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 06.05.2025, от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 13.12.2024, от третьих лиц: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15370/2025) общества с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.05.2025 по делу № А26-9492/2024, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» к администрации Петрозаводского городского округа о взыскании,

третьи лица: 1) муниципальное казенное учреждение Петрозаводского городского округа «Ритуал»; 2) общество с ограниченной ответственностью «КарелСтройУправление»,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия к администрации Петрозаводского городского округа (далее – ответчик, Администрация) с исковым заявлением о взыскании, с учетом принятых судом уточнений, 18 484 314 руб. 23 коп., в том числе задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период с 01.09.2021 по 31.08.2024 в размере 18 271 528 руб. и пени в размере 212 786 руб. 23 коп. за период с 11.10.2021 по 31.03.2022, а также пени с 02.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение Петрозаводского городского округа «Ритуал» и общество с ограниченной ответственностью «КарелСтройУправление».

Решением от 12.05.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,

в которой просит вынесенное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает следующее:

- судом первой инстанции не оценены представленные в материалы дела счета-фактуры и маршрутные журналы, что является нарушением норм процессуального права, приведшему к вынесению неправильного решения;

- судом первой инстанции допущено нарушение норм материального права, выразившееся в неприменении закона, подлежащего применению – пункта 8(12) Правил обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (далее – Правила № 1156);

- судом первой инстанции допущено нарушение норм материального права, выразившееся в неправильном истолковании закона – статьи 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) и постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 «Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра» (далее – Правила № 1039);

- судом первой инстанции допущено нарушение норм материального права, выразившееся в неприменении закона, подлежащего применению – пункта 1 статьи 24.6, пунктов 2, 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, пункта 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов);

- вывод суда первой инстанции об оказании ответчику услуг по обращению с ТКО третьими лицами основан на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20.08.2025.

18.08.2020 в суд апелляционной инстанции поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Указанные возражения приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель ответчика возражал против их удовлетворения.

Третьи лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, своих представителем не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенного Региональным оператором с Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия от 19.02.2018 истец (предыдущее наименование – общество

с ограниченной ответственностью «Автоспецтранс») с 01.05.2018 является региональным оператором, обеспечивающим обращение с ТКО на всей территории Республики Карелия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным (статья 426 ГК РФ).

Региональным оператором исполнена обязанность по размещению информации о необходимости заключения договора.

Так, 20.02.2018 на официальном сайте http://rotkol0.ru/ размещено извещение № 680 главной ленты новостей для потенциальных потребителей.

Предложение регионального оператора на заключение договора по обращению с ТКО (публичная оферта) опубликовано 01.03.2018 в газете «Карелия» № 12 (2837) (http://wvvw.gov.karelia.ru/Karelia/2837/68.html) и также размещено на официальном сайте регионального оператора в сети «Интернет»: http://rotkolO.ru.

Из материалов дела следует, что договор на оказание услуги по обращению с ТКО в письменном виде между истцом и ответчиком заключен не был.

Таким образом, в случае неподписания сторонами договора на оказание услуг по обращению с ТКО, договор считается заключенным на условиях типового договора, форма которого утверждена Правилами № 1156.

Согласно представленным актам на основании договора истец оказал услуги по вывозу ТКО с объектов ответчика в период с 01.09.2021 по 31.08.2024 на общую сумму 18 271 528 руб. (размер задолженности и ее период указаны с учетом принятых судом уточнений исковых требований).

Ответчик оказанные за спорный период услуги не оплатил в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке.

Неудовлетворение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения иска.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Законом № 89-ФЗ) и Правилами № 1156.

В соответствии со статьей 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Региональный оператор по обращению с ТКО (далее – региональный оператор) – оператор по обращению с ТКО – юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с собственником ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора (статья 1 Закона № 89-ФЗ).

Таким образом, обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами (далее – схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются в соответствии с правилами обращения с ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации (статья 24.6 Закона № 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями. Форма Типового договора утверждена Правилами № 1156.

Пунктом 8(4) Правил № 1156 предусмотрено, что основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 8(11) Правил № 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления двух экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО обязан их подписать и направить один экземпляр договора региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

Согласно пункту 8(12) Правил № 1156 в случае, если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) Правил № 1156.

В соответствии с пунктом 8(15) Правил № 1156 в случае, если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми ТКО не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

Из пункта 8(18) данных Правил прямо следует, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами

(то есть договора в качестве подписанного сторонами документа) услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

Региональным оператором исполнена обязанность по размещению информации о необходимости заключения договора. На официальном сайте http://rotko10.ru/ 20.02.2018 размещено извещение № 680 главной ленты новостей для потенциальных потребителей. Предложение регионального оператора на заключение договора по обращению с ТКО (публичная оферта) было опубликовано в газете «Карелия» № 12 (2837) за 01.03.2018 (http://www.gov.karelia.ru/Karelia/2837/68.html) и также размещено на официальном сайте Регионального оператора в сети «Интернет»: http://rotko10.ru.

Исходя из изложенного, даже при отсутствии письменного договора сторон на оказание услуг по обращению с ТКО фактически оказанные региональным оператором услуги по обращению с такими отходами подлежат оплате потребителем, в соответствии с условиями типового договора, форма которого утверждена Правилами № 1156. Неподписание договора на оказание услуг по обращению с ТКО не означает невозможность оказания услуг, в частности, по вывозу ТКО; данный вид договоров в соответствии с положениями Закона № 89-ФЗ является публичным. Процесс образования ТКО является закономерным и объективным процессом, связанным с жизнедеятельностью потребителей.

Таким образом, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным с ответчиком на условиях типового договора, утвержденного Правилами № 1156.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд апелляционной инстанции находит необоснованными выводы суда первой инстанции о том, что услуги по вывозу ТКО истцом не оказывались, а утилизацию отходов осуществляли иные лица, поскольку заключение соответствующего договора по оказанию услуг с истцом обусловлено наличием у последнего статуса регионального оператора по обращению с ТКО, а также заключенным им с Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия, согласно которому региональный оператор обязался обеспечивать сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО в соответствии с территориальной схемой обращения с ТКО, и данные правоотношения регулируются указанными выше нормативными актами, которые носят специальный характер по отношению к Федеральному закону от 05.04.2013 № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». При этом договор на вывоз ТКО заключен после начала деятельности

регионального оператора, то есть тогда, когда у ответчика уже существовала обязанность заключить договор по обращению с ТКО исключительно с региональным оператором (пункт 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с ТКО, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023).

Арбитражный суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что согласно контрактам с третьими лицами услуга включает в себя погрузку и транспортирование отходов от уборки территорий кладбищ, из стационарных мусорных ящиков и мест временного складирования на кладбищах для размещении в специально предназначенные для этих целей места или передачу для утилизации, обработки, обезвреживания. Представитель ответчика не смог пояснить, куда осуществлялось транспортирование отходов. Вместе с тем, исходя из характеристик оказываемых услуг по контрактам, оказываемые услуги не тождественны услугам регионального оператора по обращению с ТКО.

Также суд апелляционной инстанции отмечает то, что вывозимые отходы относятся к ТКО.

В соответствии с федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 № 242, группа отходов «Отходы от уборки территории городских и сельских поселений, относящиеся к твердым коммунальным отходам» включает виды отходов, в том числе, отходы от уборки территорий кладбищ, колумбариев. Так, действующим законодательством предполагается, что при уборке кладбищ образуются ТКО, что объективно требует их складирование в контейнер в местах (площадках) накопления ТКО. В связи с чем, на объектах, находящихся в ведении ответчика (кладбищах), безусловно образуются ТКО.

В соответствии с пунктом 22 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее – Закон № 8-ФЗ) установлено, что деятельность на местах погребения осуществляется в соответствии с санитарными и экологическими требованиями и правилами содержания мест погребения, устанавливаемыми органами местного самоуправления.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Распределение между сторонами бремени доказывания факта оказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО обусловлено необходимостью защиты публичных интересов по наполнению НВВ регионального оператора

в указанной социально значимой сфере предпринимательской деятельности и сложностью фиксации недобросовестного вывоза собственником своих отходов на открытые площадки накопления (в контейнеры) иных лиц с целью имитации отсутствия факта оказания услуг региональным оператором, когда путем вывоза отходов с других мест накопления региональный оператор такую услугу собственнику ТКО фактически оказывает.

В судебной практике сформирован подход, что на распределение бремени доказывания факта оказания услуг по обращению с ТКО влияют две презумпции:

1) осуществление деятельности субъектом гражданского оборота (исходный факт) предполагает образование отходов (презюмируемый факт);

2) включение в территориальную схему сведений об источнике, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов (исходный факт) предполагает оказание услуг по обращению с ТКО региональным оператором (презюмируемый факт).

Соответственно, для получения с потребителя (собственника ТКО) стоимости услуг по обращению с ТКО региональному оператору достаточно подтвердить факт заключения договора между ним и потребителем (путем одного подписанного сторонами документа или путем одной из фикций, предусмотренных Правилами № 1156), а также два вышеуказанных исходных факта. При таких условиях услуга считается (предполагается) оказанной региональным оператором и подлежит оплате собственником ТКО, если последним в ходе состязательного процесса не будет прямо опровергнут любой из исходных или презюмируемых фактов.

Если же один из исходных фактов отсутствует, то, несмотря на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО между региональным оператором и собственником ТКО, факт оказания услуг региональным оператором не предполагается, а подлежит доказыванию региональным оператором на общих основаниях (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В представленных в качестве подтверждения оказания услуг счетах-фактурах места исполнения услуг конкретизированы. Истцом представлены доказательства, подтверждающие оказание спорных услуг, доказательства фактического забора и вывоза ТКО согласно реестру мест (площадок) накопления ТКО на территории соответствующего муниципального образования (близлежащие контейнерные площадки).

Потребитель не лишен права определить иную площадку в своей заявке, направленной в адрес регионального оператора для заключения договора на обращения с ТКО. Удаленность площадки не влияет на обязанность потребителя по оплате услуг по обращению с ТКО и не является основанием считать услугу не оказанной, поскольку на основании пункта 4 СанПиН 2.1.3684-21, положений статьи 8 Закона № 89-ФЗ, пункта 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и пункта 3 Правил № 1039, региональный оператор не может нести ответственность за отсутствие размещенных на нормативно установленном расстоянии от объекта потребителя контейнерных площадок (мест накопления ТКО), поскольку в обязанности регионального оператора в соответствии с действующим законодательством не входит создание и содержание таких площадок.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции признает произведенный истцом расчет задолженности обоснованным, и приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО за период с 01.09.2021 по 31.08.2024 в размере 18 271 528 руб.

Истцом также было заявлено требование о взыскании 212 786 руб. 23 коп. неустойки за период с 11.10.2021 по 31.03.2022 с последующим начислением до фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника,

поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 22 типового договора, предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет, суд апелляционной инстанции признает его верным как по праву, так и по размеру. Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у арбитражного суда первой инстанции не имелось.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Карелия подлежит отмене, иск – удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.05.2025 по делу № А26-9492/2024 отменить.

Взыскать с Администрации Петрозаводского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период с 01.09.2021 по 31.08.2024 в сумме 18 271 528 руб. 00 коп. и пени в сумме 212 786 руб. 23 коп. за период с 11.10.2021 по 31.03.2022, а также пени со 02.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, 439 843 руб. государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 822 руб.00 коп., перечисленную платежным поручением от 28.10.2024 № 20289.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.Ф. Орлова

Судьи Д.А. Кузнецов

Е.М. Новикова