Решение от 29 августа 2018 г. по делу № А56-69640/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69640/2018
29 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Ж.А. Петровой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бырбыткиным А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Адмиралтейство» (ИНН <***>, ОГРН <***>, местонахождение (адрес): 191015, <...>, лит. А, пом. 68-Н)

о признании несостоятельным (банкротом)

общества с ограниченной ответственностью «РЕАЛ» (ИНН <***> ОГРН <***>, местонахождение (адрес): 188508, Ленинградская обл., Ломоносовский р-он, <...>),

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 28.08.2018,

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) 31.05.2018 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ХЕТЕК ВОРОНЕЖ» (далее – ООО «ХЕТЕК ВОРОНЕЖ», заявитель) о признании общества с ограниченной ответственностью «РЕАЛ» (далее – ООО «РЕАЛ») несостоятельным (банкротом).

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Определением арбитражного суда от 07.06.2018 заявление ООО «ХЕТЕК ВОРОНЕЖ» о признании ООО «РЕАЛ» несостоятельным (банкротом) оставлено без движения до 09.07.2018, в связи с несоблюдением заявителем при подаче заявления требований, установленных пунктами 1 и 2 части 1 статьи 126 АПК РФ, а также отсутствием доказательств соблюдения заявителем требований пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве.

03.07.2018 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Адмиралтейство» (далее – ООО «Юридическая фирма «Адмиралтейство», кредитор) о признании ООО «РЕАЛ» несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктом 8 статьи 42 Закона о банкротстве, в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве.

Заявлению ООО «Юридическая фирма «Адмиралтейство» присвоен номер А56-69640/2018/вст.1.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» судам при применении пунктов 8 и 9 статьи 42 Закона необходимо учитывать, что при наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом они рассматриваются арбитражным судом в порядке их поступления в суд. Если после оставления заявления о признании должника банкротом без движения поступает заявление о признании должника банкротом от другого лица, суд в определении о принятии второго заявления указывает, что дата рассмотрения его обоснованности будет определена после решения вопроса о принятии первого заявления.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.

Поскольку заявление ООО «ХЕТЕК ВОРОНЕЖ» поступило в арбитражный суд вторым, оно подлежало рассмотрению после разрешения вопроса о принятии к производству и проверки обоснованности заявления ООО «ХЕТЕК ВОРОНЕЖ», поступившегося в арбитражный суд ранее, а именно 31.05.2018.

Определением от 12.07.2018 арбитражный суд отказал ООО «ХЕТЕК ВОРОНЕЖ» в принятии заявления о признании ООО «РЕАЛ» несостоятельным (банкротом). Поскольку вопрос о принятии заявления ООО «ХЕТЕК ВОРОНЕЖ» к производству судом был разрешен, определением арбитражного суда от 12.07.2018 заявление ООО «Юридическая фирма «Адмиралтейство» (далее – кредитора) о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «РЕАЛ»; судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления кредитора назначено на 21.08.2018.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал свои требования в полном объеме. Представитель должника в отношении заявления не возражал, представил для приобщения к материалам дела заверенные копии документов, затребованные судом определением от 12.07.2018, а также указал суду, что решением единственного участника должника от 09.07.2018 принято решение о ликвидации хозяйственного общества, ликвидатором назначен ФИО1. Документы приобщены к материалам дела.

В связи с изложенным, суд, ссылаясь на положения части 5 статьи 158 АПК РФ, отложил судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) на 28.08.2018, о чем вынесено протокольное определение от 21.08.2018.

В судебном заседании представитель кредитора поддержал свое заявление в полном объеме. Представитель должника в отношении заявленного требования не возражал.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания представители уполномоченного органа, органа по контролю (надзору) и саморегулируемой организации, не явились. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев и оценив материалы дела по заявлению о признании должника несостоятельным (банкротом), суд установил.

Должник – общество с ограниченной ответственностью «РЕАЛ» - зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области 26.10.2004, присвоен основной государственный регистрационный номер (ОГРН)

<***>.

Адрес регистрации юридического лица: 188508, Ленинградская обл., Ломоносовский р-он, <...>.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении должника по состоянию на 21.08.2018, в Единый государственный реестр юридических лиц 07.08.2018 внесена запись №2184704326365 о принятии решения о ликвидации ООО «РЕАЛ». На дату рассмотрения судом обоснованности заявления кредитора, должник находится в процессе ликвидации, ликвидатором назначена ФИО1 (запись в ЕГРЮЛ от 07.08.2018 №2184704326365).

Согласно представленным в материалы дела документам, единственным участником должника – Товарищество с ограниченной ответственностью EVERBALT (юридическое лицо по законодательству Эстонской Республики, зарегистрированное 24.01.2003 за номером 10922143 Регистровым отделом Харьюского уездного суда) 09.07.2018 принято решение приступить к процедуре добровольной ликвидации; обязанности ликвидатора возложены на ФИО1.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства не исполнены им в течении трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Согласно статьям 7, 11 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Из положений статей 3, 33 Закона о банкротстве следует, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее 300 тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда (пункт 3 статьи 6 Закон о банкротстве).

Порядок установления обоснованности требований конкурсного кредитора, подавшего заявление о признании должника банкротом, предусмотрен статьей 48 Закона о банкротстве.

В пункте 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом, об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

В обоснование заявленных требований заявителем представлен вступивший в законную силу судебный приказ Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2018 по делу А56-66917/2018. Указанным судебным актом суд взыскал с должника в пользу кредитора задолженность по договору на возмездное оказание юридических услуг от 30.06.2017 в сумме 360 000 руб. основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 100 руб. Судебный акт вступил в законную силу.

На момент рассмотрения обоснованности требований заявителя о признании должника банкротом задолженность в указанном размере должником не погашена.

Таким образом, на дату обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд, у должника перед кредитором имеются неисполненные обязательства, подтвержденные вступившим в законную силу судебным актом.

В силу положений статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по другому делу с участием тех же лиц, не доказываются вновь и не требуют повторной оценки суда.

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

С учетом указанных норм суд приходит к выводу, что наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность требования и освобождает заявителя от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами. Доказательства погашения задолженности должником не представлены.

Задолженность должника перед кредитором в заявленной сумме 360 000 руб. основного долга, установленная вступившим в законную силу судебным актом, относится к реестровой, текущей не является.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что должник на дату рассмотрения заявления находится в стадии добровольной ликвидации, при этом решение о его ликвидации, о формировании ликвидационной комиссии не оспорено, доказательств, свидетельствующих о том, что ликвидируемый должник планирует осуществление хозяйственной деятельности, не представлено, учитывая наличие у должника не погашенной более трех месяцев задолженности в сумме, превышающей 300 000 руб., подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом, а также ввиду отсутствия в материалах дела доказательств добровольного погашения должником имеющейся перед заявителем-кредитором задолженности, основания для отказа в удовлетворении заявления о признании ликвидируемого должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд при принятии решения о признании ликвидируемого должника банкротом открывает конкурсное производство.

Признание заявления кредитора обоснованным и открытие конкурсного производства является основанием для включения в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 360 000 руб. основного долга, с отнесением к третьей очереди удовлетворения требований кредиторов на основании статей 16, 134 Закона о банкротстве.

Согласно статье 124 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 5 статьи 45 указанного Закона по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

16.08.2018 Ассоциация СРО «Центральное агентство арбитражных управляющих» через информационную систему «Мой арбитр» представила в материалы дела информацию о соответствии указанной заявителем кандидатуры ФИО2 в конкурсные управляющие должника требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, в связи, с чем она подлежит утверждению конкурсным управляющим должника.

Руководствуясь статьями 20, 45, 75, 124, 126, 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 48, 167-170, 176, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Адмиралтейство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «РЕАЛ» (ИНН <***> ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) признать обоснованным.

2. Признать общество с ограниченной ответственностью «РЕАЛ» (ИНН <***> ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

3. Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «РЕАЛ» процедуру банкротства - конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

4. Признать обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Адмиралтейство» к обществу с ограниченной ответственностью «РЕАЛ» в сумме 360 000 руб. основного долга.

5. Утвердить конкурсным управляющим в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «РЕАЛ» члена ассоциации СРО «Центральное агентство арбитражных управляющих» арбитражного управляющего ФИО2 (адрес для направления корреспонденции: 194044, г. Санкт-Петербург, а/я 901).

6. Отстранить от исполнения обязанностей ликвидатора ФИО1.

7. Назначить к рассмотрению отчет конкурсного управляющего на 27 февраля 2019 года на 10 час. 40 мин., в помещении Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д. 50/52, зал 209.

8. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия настоящего решения.


Судья Ж.А. Петрова