Решение от 12 марта 2020 г. по делу № А32-5501/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-80-71

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-5501/2018

Резолютивная часть решения объявлена 04.03.2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 12.03.2020г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шепель А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радченко А.И.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Юглес»

к ДКРС-Юг ОАО «РЖД»

третьи лица: ОАО «РЖД» и СКЖД-филиал ОАО «РЖД»

об устранении препятствий в пользовании и обязании восстановить имущество

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 19.03.2019,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 22.04.2019,

от третьих лиц: от ОАО «РЖД»: не явился,

от СКЖД-филиал ОАО «РЖД»: ФИО3 – представитель по доверенности от 23.09.2019,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юглес» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ДКРС-Юг ОАО «РЖД» об устранении препятствия в пользовании ООО «Юглес» принадлежащим имуществом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права путем обязания ответчика в срок 6 месяцев со дня вступления решения суда по делу восстановить за свой счет самовольно демонтированный им на станции Юровская СКЖД участок подъездного пути № 5А протяженностью 362 м в соответствии с вариантом, описанным в заключении дополнительной судебно строительно-технической экспертизы № 02-645/19 от 21.01.2020 (требования уточнены в порядке статьи 49 АПК РФ).

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик и третье лицо в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

В судебном разбирательстве объявлен перерыв до 09 часов 50 минут 04.03.2020, после перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном разбирательстве объявлен перерыв до 18 часов 00 минут 04.03.2020, после перерыва судебное заседание продолжено.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно представленному в материалы дела свидетельству о государственной регистрации права от 19.08.2014, истцу, ООО «Юглес» на праве собственности принадлежит сооружение – участок железнодорожного № 5А на ст. Юровский, протяженностью 362 м., по адресу: Краснодарский край, Анарский район, с. Юровка, с кадастровым номером 23:37:0502000:1038, о чес ЕГРН внесена соответствующая запись № 23-23-17/2013/2014-995 от 19.08.2014.

Право собственности на казанный объект возникло у истца на основании договора купли-продажи от 24.12.1999 № 007 и дополнительного соглашения от 28.12.1999 № 1 к нему, содержащего уточненные характеристики передаваемого недвижимого имущества, состоящего из участка железнодорожного пути № 5А на станции Юровской и спорного объекта – разрушенной подпорной стенки.

Имущество передано покупателю по акту приема-передачи.

Подъездной путь № 5А введен в эксплуатацию в 1963 году. Границей участка (началом) железнодорожного пути № 5А является изолированный стык светофора М-17, у которого установлен знак «Граница п/пути». К участку железнодорожного пути № 5А примыкает подъездной путь АО «Анапский завод ЖБИ», границей является знак «Граница подъездного пути», установленный на расстоянии 410 м от остряков стрелки № 18.

Указанное имущество принадлежало продавцу – Анапскому карьероуправлению на праве собственности на основании договора аренды с правом выкупа от 15.01.1991.

В соответствии с инвентарной карточкой № 3 учета основных средств погрузочный железнодорожный тупик Юровский находился в ведении Анапского карьероуправления с 1963 года.

Согласно техническому паспорту на железнодорожный подъездной путь необщего пользования, принадлежащий Варениковскому карьероуправлению (переименовано 18.01.1972 в Анапское карьероуправление, объект состоял из подъездного железнодорожного пути необщего пользования, высокой погрузочной площадки (высокая платформа) и низкой погрузочной площадки (низкая платформа).

Указанные сведения о составе железнодорожного подъездного пути Анапского карьероуправления подтверждены схемой примыкания продольного профиля подъездного пути 1965 г., сводной сметой на капитальный ремонт подъездного пути 1971 г., а также актом приема в эксплуатацию после капремонта от 30.07.1971, из которого следует, что от генерального подрядчика в эксплуатацию приняты железнодорожный тупик и подпорная стенка.

Как указывает истец в исковом заявлении, а также согласно представленному в материалы дела письму ОАО «РЖД» от 20.09.2013, ответчик запросил у истца сведения о возможности проведения строительно-монтажных работ.

В ответ на указанное письмо, истец разрешил производство запрошенных работ, при условии их проведения силами и за свет ОАО «РЖД» без приобретения права собственности на подпорную стену.

Вместе с тем, при производстве ответчиком строительных работ по реконструкции станции Юровская, принадлежащий ООО «Юглес» подъездной путь № 5А был демонтирован, а также была разрушена подпорная стена вдоль существовавшего подъездного пути.

На месте указанного объекта, как указывает истец, возведен новый железнодорожный путь, который находится в исключительном владении и пользовании ответчика.

Таким образом, действиями ответчика нарушены права истца, поскольку ООО «Юглес» не может пользоваться имуществом, на которое за ним зарегистрировано право собственности.

Истец в адрес ответчика направил претензию, с требованием восстановить демонтированный подъездной путь № 5А, однако ответчик указанную претензию истца оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

Согласно статье 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; (абзац введен Федеральным законом от 30.12.2012 N 302-ФЗ); признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 304 Кодекса, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

По смыслу приведенных разъяснений удовлетворение негаторного иска предполагает доказывание противоправным действий ответчика, влекущих нарушение прав истца.

В силу положений ст. 131 ГК РФ и ст. ст. 1, 4 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество. Регистрация объектов, не являющихся недвижимостью, законом не предусмотрена.

Пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество (п. 2 ст. 130 ГК РФ). При этом понятие объекта недвижимости определяется совокупностью признаков, позволяющих считать имущество объектом гражданских прав, в отношении которого самостоятельно может быть поставлен вопрос о праве.

В соответствии с правовой позицией, определенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 11052/09, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в п. 1 ст. 130 ГК РФ. Технический и кадастровый учет объекта не может служить достаточным доказательством для вывода о том, что этот объект относится к недвижимому имуществу.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как следует из основания заявленных исковых требований, истец заявил требование о возмещении вреда в натуре путем восстановления вещи - объекта недвижимого имущества - железнодорожного пути, зарегистрированного за ним на праве собственности.

В силу статьи 2 Устава железнодорожного транспорта РФ железнодорожные пути необщего пользования - это железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров и выполнения работ для собственных нужд.

Согласно пункту 1.9 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003 N26, каждый железнодорожный путь необщего пользования должен иметь технический паспорт, план и продольный профиль, чертежи сооружений. В техническом паспорте указываются технические характеристики и состояние рельсов, шпал, балласта, земляного полотна, сооружений, весовых приборов, обустройств и механизмов, предназначенных для погрузки, выгрузки, очистки, промывки вагонов, маневровых устройств, лебедок.

Таким образом, железнодорожный подъездной путь представляет собой сложное сооружение, характеризующееся индивидуально-определенными признаками, позволяющими его идентифицировать и обеспечивающим связь с железнодорожными путями общего пользования в установленном месте.

В материалы настоящего дела представлен технический паспорт на спорный железнодорожный путь № 5А, кроме того, описание протяженности, и характеристики указаны в иной документации, таких как акты осмотров, схемы, чертежи и т.д.

Кроме того, суд отмечает, что в рамках дела № А32-3229/2014 были установлены факт наличия права собственности истца на спорный объект, а также его характеристики, итоговый судебный акт по которому имеет значение при рассмотрении настоящего дела.

Суд отмечает, что ответчиком по данному делу не оспаривается факт демонтажа спорного железнодорожного пути.

Для определения возможности восстановления нарушенного права истца путем обязания восстановить спорный железнодорожный путь, определением суда от 15.04.2019 по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Кубань Эксперт» (350020, <...>, литер Г3) эксперту ФИО4.

1. Определить местоположение ранее существовавших объектов строительства, в том числе участка железнодорожного пути № 5А и подпорной стены на ст. Юровская, Анапского района, Краснодарского края, согласно экспертному заключению № 214/16.1 от 08.10.2014 и материалов дела № А32-3229/2014?

2. Имеется ли техническая возможность восстановления в первоначальное состояние в границах, определенных в ходе проведения исследований по первому вопросу, вышеуказанных объектов, демонтированных в ходе реконструкции на ст. Юровская, Анапского района, Краснодарского края? Если не имеется, разработать варианты восстановления демонтированных объектов?

3. При невозможности восстановления участка железнодорожного пути № 5А и подпорной стены на ст. Юровская, Анапского района, Краснодарского края, разработать варианты восстановления?

4. Определить стоимость участка железнодорожного пути № 5А и подпорной стены на ст. Юровская, Анапского района, Краснодарского края, с учетом их состояния на момент демонтажа?

Согласно представленному заключению ООО «Кубань Эксперт», по первому вопросу экспертом сделан следующий вывод.

На основании данных, полученных в ходе изучения заключения эксперта № 214/16.1 от 08.10.2014 и дополнительно представленных материалов, эксперт приходит к выводу о том, что подъездной железнодорожный путь № 5А, принадлежащий ООО «Юглес» в процессе производства работ по реконструкции станции был демонтирован, а на его месте от платформы станции до каменной подпорной стены в сторону светофора М17 построен новый подъездной железнодорожный путь, вдоль ранее существовавшего железнодорожного пути № 5А располагается каменная подпорная стена, состоящая из двух участков протяженностью 42,50 м 92,0 м, которая по состоянию на момент проведения осмотра исследований частично разрушена.

По второму вопросу эксперт пришел к следующему выводу.

В связи с тем, что в представленных на исследование эксперту материалах арбитражного дела № А32-5501/2018 отсутствует техническая документация на подпорную стену, расположенную по адресу: Краснодарский край, Анапский район, ст. Юрьевская, отсутствует информация об основных технических характеристиках подпорной стены: материал из которого выполнена подпорная стена, ее длина, ширина, высота, объем, площадь, физический износ на момент демонтаж), эксперт приходит к выводу о тои, что техническая возможность восстановления в первоначальное состояние подпорной стены, в границах, определенных в ходе проведения исследований по первому вопросу, демонтированной в ходе реконструкции на ст. Юрьевская, Анапского района отсутствует.

Техническая возможность восстановления в первоначальное состояние подъездных железнодорожных путей № А, расположенных по адресу: Краснодарский край, Анапский район, ст. Юрьевская, в границах, определенных в ходе проведения исследований по первому вопросу, имеется.

В целях приведения подъездных железнодорожных путей № А, расположенных по адресу: Краснодарский край, Анапский район, ст. Юрьевская, в первоначальное состояние, необходимо выполнить комплекс строительных работ, который заключается в следующем:

- осуществить демонтаж металлических рельс типа Р65,

- осуществить демонтаж железобетонных шпал,

- осуществить выемку балласта щебеночного, толщиной щебня от 0,30 до 0,40 м,

- осуществить укладку балластового слоя,

- установить деревянные и железобетонные шпалы,

- установить металлические железобетонные рельсы,

- установить литые металлические стрелки,

- установить металлические крестовицы,

- уложить смешанное дорожное покрытие.

По третьему вопросу эксперт указал, что в связи с тем, что в представленных на исследование эксперту материалах арбитражного дела № А32-5501/2018 отсутствует техническая документация на подпорную стену, расположенную по адресу: Краснодарский край, Анапский район, ст. Юрьевская, отсутствует информация об основных технических характеристиках подпорной стены: материал из которого выполнена подпорная стена, ее длина, ширина, высота, объем, площадь, физический износ на момент демонтаж), эксперт приходит к выводу о том, что техническая возможность восстановления в первоначальное состояние подпорной стены, в границах, определенных в ходе проведения исследований по первому вопросу, демонтированной в ходе реконструкции на ст. Юрьевская, Анапского района, Краснодарского края отсутствует.

В связи с положительным ответом на вопрос о возможности восстановления в первоначальное состояние подъездных железнодорожных путей № А, расположенных по адресу: Краснодарский край, Анапский район, ст. Юрьевская, в границах, определенных в ходе проведения исследований по первому вопросу, вопрос о разработке вариантов восстановления участка железнодорожного пути № А, расположенных по адресу: Краснодарский край, Анапский район, ст. Юрьевская, экспертом не исследуется.

По четвертому вопросу эксперт указал, что в связи с тем, что в представленных на исследование эксперту материалах арбитражного дела № А32-5501/2018 отсутствует техническая документация на подпорную стену, расположенную по адресу: Краснодарский край, Анапский район, ст. Юрьевская, отсутствует информация об основных технических характеристиках подпорной стены: материал из которого выполнена подпорная стена, ее длина, ширина, высота, объем, площадь, физический износ на момент демонтаж), эксперт приходит к выводу о том, что определить стоимость подпорной стены с учетом ее состояния на момент демонтажа, не представляется возможным.

Рыночная стоимость участка железнодорожного пути №5А расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, ст. Юрьевская, с учетом его состояния, по состоянию на момент демонтажа на 28.01.2014 составляет: 488 667 руб., рыночная стоимость без учета НДС (18%) составляет 414 125 руб.

В связи с тем, что в указанном заключении эксперта были даны ответы не на все поставленные судом вопросы, по ходатайству истца, определением суда от 10.12.2019 назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Эксперт ЮФО» (350072, <...>) эксперту ФИО5.

На разрешение судебной экспертизы поставлен следующий вопрос:

1. При невозможности восстановления участка железнодорожного пути № 5А и подпорной стены на ст. Юровская, Анапского района, Краснодарского края, в первоначальном виде разработать варианты восстановления с учетом проектов ОАО «РЖД» «Комплексная реконструкция участка разъезда 9 км-Юровский-Анапа-Темрюк-Кавказ Северо-Кавказской железной дороги. Второй путь на перегоне Юровский (вкл.-Красная Стрела (вкл.)» и «Электрификация участка разъезда 9 км-Юровский-Анапа-Темрюк-Кавказ Северо-Кавказской железной дороги», получивших положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России»?

Согласно представленному в материал дела заключению эксперта № 02-645/19 от 21.01.2020, эксперт указал, что привести в первоначальный вид железнодорожный путь № 5А принадлежащий ООО «Юглес» с устройством подпорной стены на ст. Юрьевской, Анапского района, Краснодарского края, возможность отсутствует, в виду того, что на месте железнодорожного пути № 5А – погрузочно-выгрузочный, тупиковый, смонтирован новый железнодорожный путь № 5 – приемно-отправной путь, к тому же, на исследуемую подпорную стенку отсутствует информация об основных характеристиках: материал, из которого выполнена, ее длина, ширина, высота, объем, площадь, физический износ на момент демонтажа.

Вариант восстановления тупикового железнодорожного пути 5А:

По территории ООО «Юглес» на удалении от нового тупикового железнодорожного пути № 5 – 6,3 м ( в осях), предусмотреть устройство нового тупикового железнодорожного пути. При этом в начале железнодорожного пути предусмотреть стрелочный перевод на железобетонных брусьях № 43 (правый) марка крестовины 1/9, а в конце пути предусмотреть упор тупиковый с сооружением тупиковой призмы. Также следует предусмотреть устройство верхнего строения пути из:

- рельс железнодорожных новых Р-65 по ГОСТ 51685-2013,

- шпал железобетонных типа 1 по ГОСТ 33320-2015,

- балласт щебеночный, фракции 30-60 мм по ГОСТ 7392-2014.

Место прохождение нового железнодорожного пути № 5 А (№ 1Т), графически показано на чертеже: титул 5451-9-1-ПЖ Подъездной железобетонный путь ООО «Юглес». План М1:500, лит 2.

Продольный профиль нового железнодорожного пути № 5А (№1Т), с указанием мест выемок и насыпей с вертикальными отметками, графически показано на чертеже: титул 5451-9-ПЖ Подъездной железнодорожный путь ООО «Юглес». Продольный профиль пути № 1Т, тупиковый упор, лит 3.

Поперечный профиль нового железнодорожного пути № 5А (№1Т), с указанием повысотных отметок, графически показано на чертеже: титул 5451-9-1-ПЖ Подъездной железнодорожный путь ООО «Юглес». Поперечный профиль земельного полотна ПК 581+00-ПК 583+00, лит 4.

Количество строительного материала и изделий необходимых для устройства нового железнодорожного пути № 5А (№ 1Т), проходящий по территории ООО «Юглес» указан в спецификации оборудования, изделий и материалов проекта: титул 5451-9-1-ПЖ Подъездной железнодорожный путь ООО «Юглес».

С учетом приведенных в экспертном заключении № 02-645/19 от 21.01.2020 выводов, истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, которые были приняты судом, в которых просит обязать ответчика в строк 6 месяцев со дня вступления решения суда по делу восстановить за свой счет самовольно демонтированный им на станции Юровская СКЖД участок подъездного пути № 5А протяженностью 362 м в соответствии с вариантом, описанным в заключении дополнительной судебно строительно-технической экспертизы № 02-645/19 от 21.01.2020.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

При изучении представленных заключений экспертов а именно дополнительной судебной экспертизы № 02-645/19 от 21.01.2020, суд не находит оснований не доверять сделанным экспертом выводам.

Кроме того, судом отклоняется довод ответчика о том, что на момент проведения ремонтно-строительных работ, а именно демонтажа спорного железнодорожного пути, право собственности истца зарегистрировано не было, в связи с чем, при разработке и проектировании работ, данное обстоятельство учтено быть не могло.

Так, ответчик в своих же возражениях со ссылкой на экспертное заключение, проведенное в рамках дела № А32-3229/2014, которые нашли свое отражение в итоговом судебном акте, указывает, что на момент осмотра было установлено, что при разработке проекта по состоянию на 28.01.2014 железнодорожный путь № 5А частично отсутствует.

Вместе с тем, суд считает, что поскольку железнодорожный путь, как целостный, так и частично разрушенный, является объектом недвижимости, в связи с чем, при проведении ремонтных работ, ответчик должен был достоверно убедиться в том, что данные объекты недвижимого имущества не имеют собственника, а также установить, что они являются бесхозными, и так далее.

Кроме того, в материалы дела представлено письмо ответчика в адрес истца, в котором ответчик запрашивает сведения о возможности проведения работ по реконструкции станции с учетом имущества, принадлежащего истцу, таким образом, ответчик не мог не знать о наличии у истца права собственности на спорный железнодорожный путь.

Таким образом, изучив материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, учитывая, что судом установлено то обстоятельство, что ответчик без правовых оснований демонтировал железнодорожный путь № 5А, принадлежавший истцу на праве собственности, с учетом заключения дополнительной судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку никто не может быть лишен своего права на объект недвижимого имущества без установленных на то правовых оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает срок их совершения.

Суд считает необходимым установить срок исполнения решения в течение двенадцати месяцев с момента вступления решения в законную силу.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, а также расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

По результатам судебного разбирательства упомянутые расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Таким образом, эксперту выплачивается вознаграждение за проведение экспертизы, а также возмещаются расходы, связанные с ее проведением.

Оплата ООО «Кубань Эксперт» в размере 110 000 рублей и ООО «Эксперт ЮФО» в размере 65 000 рублей за проведенные судебные экспертизы до настоящего момента не произведена.

Согласно пункту 6 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Одной из процессуальных обязанностей является обязанность по уплате судебных расходов, к которым относятся суммы расходов, подлежащие выплате экспертам.

Таким образом, расходы за экспертизу подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «Кубань Эксперт» в размере 110 000 рублей и в пользу ООО «Эксперт ЮФО» в размере 65 000 рублей.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать ДКРС-Юг ОАО «РЖД» устранить препятствия в пользовании ООО «Юглес» принадлежащим имуществом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, путем восстановления за свой счет самовольно демонтированного на станции Юровская СКЖД участка подъездного пути № 5А протяженностью 362 м в течение двенадцати месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в соответствии с вариантом, описанным в заключении судебной экспертизы № 02-645/19 от 21.01.2020 а именно:

По территории ООО «Юглес» на удалении от нового тупикового железнодорожного пути № 5 – 6,3 м (в осях), предусмотреть устройство нового тупикового железнодорожного пути. При этом в начале железнодорожного пути предусмотреть стрелочный перевод на железобетонных брусьях № 43 (правый) марка крестовины 1/9, а в конце пути предусмотреть упор тупиковый с сооружением тупиковой призмы. Также следует предусмотреть устройство верхнего строения пути из:

- рельс железнодорожных новых Р-65 по ГОСТ 51685-2013,

- шпал железобетонных типа 1 по ГОСТ 33320-2015,

- балласт щебеночный, фракции 30-60 мм по ГОСТ 7392-2014.

Место прохождение нового железнодорожного пути № 5 А (№ 1Т), графически показано на чертеже: титул 5451-9-1-ПЖ Подъездной железобетонный путь ООО «Юглес». План М1:500, лит 2.

Продольный профиль нового железнодорожного пути № 5А (№1Т), с указанием мест выемок и насыпей с вертикальными отметками, графически показано на чертеже: титул 5451-9-ПЖ Подъездной железнодорожный путь ООО «Юглес». Продольный профиль пути № 1Т, тупиковый упор, лит 3.

Поперечный профиль нового железнодорожного пути № 5А (№1Т), с указанием повысотных отметок, графически показано на чертеже: титул 5451-9-1-ПЖ Подъездной железножорожный путь ООО «Юглес». Поперечный профиль земельного полотна ПК 581+00-ПК 583+00, лит 4.

Взыскать с ДКРС-Юг ОАО «РЖД» в пользу ООО «Юглес» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Взыскать с ДКРС-Юг ОАО «РЖД» в пользу ООО «Кубань Эксперт» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 110 000 рублей.

Взыскать с ДКРС-Юг ОАО «РЖД» в пользу ООО «Эксперт ЮФО» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 65 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия.

Судья А.А. Шепель