Решение от 16 июня 2024 г. по делу № А15-10530/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-10530/2023
17 июня 2024 г.
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 июня 2024 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Батыраева Ш.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рашидовой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Газинжсети-Техно» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Счетной палате Республики Дагестан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным пункта 42 представления от 07.02.2020 №02пр-03,

при участии

от заявителя: ФИО1 (по доверенности),

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газинжсети-Техно» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Счетной палате Республики Дагестан (далее – счетная палата, заинтересованное лицо) о признании недействительным пункта 42 представления от 07.02.2020 №02пр-03.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Агентство по предпринимательству и инвестициям в Республике Дагестан, ООО Строительная компания «ЭнергоПрогресс», ГАУ РД «Государственная экспертиза проектов» и ООО «Монолит-12».

В судебном заседании представитель общества просил восстановить срок на подачу заявления и удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему.

Заинтересованное лицо явку не обеспечило, представило отзыв на заявление, в котором просит отказать в удовлетворении требований общества со ссылкой на пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Третьи лица отзывы на заявление не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Заслушав представителя заявителя, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20.11.2018 между Агентством по предпринимательству и инвестициям в Республике Дагестан (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен государственный контракт №2018.58114, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по «Созданию и развитию технопарка, промышленного (индустриального) парка «Аврора» в Карабудахкентском районе (местность Уйташ) Республики Дагестан (электроснабжение) в полном объеме в соответствии с техническим заданием, сметной документацией и документацией об аукционе заказчика, требованиями действующих норм и правил, СНиПов, ТР, ГОСТов, ВСН.

Цена контракта составляет 538 588 руб., в том числе НДС 82 157,49 руб. (пункт 2.1 контракта).

20.11.2018 между агентством (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен государственный контракт №2018.62167, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по «Созданию и развитию технопарка, промышленного (индустриального) парка «Аврора» в Карабудахкентском районе (местность Уйташ) Республики Дагестан (автодорога) в полном объеме в соответствии с техническим заданием, сметной документацией и документацией об аукционе заказчика, требованиями действующих норм и правил, СНиПов, ТР, ГОСТов, ВСН.

Цена контракта составляет 6 818 591 руб., в том числе НДС 1 040 124, 05 руб. (пункт 2.1 контракта).

22.11.2018 между агентством (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен государственный контракт №2018.57939, согласно пункту 1.1. которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по «Созданию и развитию технопарка, промышленного (индустриального) парка «Аврора» в Карабудахкентском районе (местность Уйташ) Республики Дагестан (газоснабжение) в полном объеме в соответствии с техническим заданием, сметной документацией и документацией об аукционе заказчика, требованиями действующих норм и правил, СНиПов, ТР, ГОСТов, ВСН.

Цена контракта составляет 5 899 462 руб., в том числе НДС 899 917, 93 руб. (пункт 2.1 контракта).

03.12.2018 между агентством (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен государственный контракт №2018.59777, согласно пункту 1.1. которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по «Созданию и развитию технопарка, промышленного (индустриального) парка «Аврора» в Карабудахкентском районе (местность Уйташ) Республики Дагестан (технологическая станция водоподготовки и система водообеспечения) в полном объеме в соответствии с техническим заданием, сметной документацией и документацией об аукционе заказчика, требованиями действующих норм и правил, СНиПов, ТР, ГОСТов, ВСН.

Цена контракта составляет 49 885 230 руб., в том числе НДС 7 609 611,36 руб. (пункт 2.1 контракта).

05.12.2018 между агентством (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен государственный контракт №2018/1228, согласно пункту 1.1. которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по «Созданию и развитию технопарка, промышленного (индустриального) парка «Аврора» в Карабудахкентском районе (местность Уйташ) Республики Дагестан (водозобор КОР) в полном объеме в соответствии с техническим заданием, сметной документацией и документацией об аукционе заказчика, требованиями действующих норм и правил, СНиПов, ТР, ГОСТов, ВСН.

Цена контракта составляет 13 350 000 руб., в том числе НДС 2 036 440, 68 руб. (пункт 2.1 контракта).

05.12.2018 между агентством (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен государственный контракт №2018/1229, согласно пункту 1.1. которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по «Созданию и развитию технопарка, промышленного (индустриального) парка «Аврора» в Карабудахкентском районе (местность Уйташ) Республики Дагестан (водоснабжение) в полном объеме в соответствии с техническим заданием, сметной документацией и документацией об аукционе заказчика, требованиями действующих норм и правил, СНиПов, ТР, ГОСТов, ВСН.

Цена контракта составляет 18 480 210 руб., в том числе НДС 819 015, 08 руб. (пункт 2.1 контракта).

Согласно актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, обществом выполнены работы на сумму                      94 916,69 руб., из которых строительство водозаборного сооружения из канала КОР в размере 13 550 руб.; строительство водоснабжения - 18 480,21 руб.; строительство электроснабжения - 483 198 руб., строительство автодороги - 6 818,59 руб.; строительство технологической станции водоподготовки и системы водообеспечения - 49 885,25 руб., строительство наружного газопровода - 5 899,46 руб.

Счетной палатой проведена проверка полноты и своевременности выполнения строительных работ по созданию и развитию технопарка, промышленного парка "Аврора" в Карабудахкентском районе за 2018 год, по результатам которой вынесен акт проверки целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделенных агентству на реализацию государственных программ, в том числе на реализацию мероприятий по поддержке малого и среднего предпринимательства за 2018 год и отдельные вопросы 2019 года.

На основании указанного акта, Счетной палатой вынесено представление от 07.02.2020 №02пр-03.

Согласно пункту 42 представления в нарушение статей 711, 743 и 748 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», обществом представлены и агентством приняты к оплате акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, где общее завышение обществом по объекту составило 22 754 057 тыс. руб., из которых:

- за счет применения завышенных расценок, указанных в ФЕРах-2001 - 13 209,389 тыс. руб.;

- за счет выполнения внесметных работ - 4 541,256 тыс. руб.;

- за счет завышения стоимости объемов выполненных работ - 316,039 тыс. руб.;

- за счет завышения на транспортные расходы - 618,011 тыс. руб.;

- за счет применения завышенного инфляционного коэффициента - 4 480,285 тыс. руб.

На основании представления счетной палаты агентство направило обществу претензию с требованием возвратить излишне уплаченные денежные средства по завышенным объемам работ, которая осталась без удовлетворения.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения агентства в Арбитражный суд Республики Дагестан  с иском к обществу о взыскании излишне уплаченных денежных средств по завышенным объемам работ в размере 22 775 441 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 888 236 руб. (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ООО  СК «Энергопрогресс», ГАУ РД «Государственная экспертиза проектов» и ООО                   «Монолит-12».

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.06.2021 по делу №А15-3349/2020 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку общество выполнило работы, предусмотренные государственными контрактами, то основания для уменьшения твердой цены контрактов и применения к возникшим правоотношениям положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении отсутствуют.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.02.2023, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 24.05.2023, решение от 23.06.2021 отменено, принят новый судебный акт. Исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу агентства взысканы 22 775 441 руб. неосновательного обогащения, 375 640, 06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 251 067,19 руб. судебных расходов на оплату судебной экспертизы, проведенной в суде апелляционной инстанции. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Распределены судебные расходы. С депозитного счета Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда ФБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации перечислено 300 тыс. руб. за проведение судебной экспертизы. С общества в пользу ФБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации взыскано 199 800 руб. за проведение судебной экспертизы. С общества в доход федерального бюджета взыскано 136 503,24 руб. государственной пошлины за подачу иска, 2706,29 руб. - за подачу апелляционной жалобы. С агентства в пользу общества взыскано 4895,24 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Ссылаясь на то, что суд апелляционной инстанции взыскал с него сумму неосновательного обогащения по причине не оспаривания представления счетной платы от 07.02.2020 №02пр-03, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока его подачи.

Положениями главы 24 АПК РФ установлено, что удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а его или должностного лица решения, действия (бездействия) - незаконным (далее - оспариваемые акты, органы) возможно при установлении несоответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200). Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198). Обязанность доказывания соответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту, законности их принятия (совершения), наличия у органов соответствующих надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия (совершения) оспариваемых актов, возлагается на принявшие (совершившие) их органы (статья 65, часть 5 статьи 200).

Частью 2 статьи 9, статьей 115 АПК РФ риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий отнесен на лиц, участвующих в деле, а истечение процессуальных сроков определено как основание утраты названными лицами права на совершение процессуальных действий. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 №367-О отметил, что заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока при его обусловленности уважительными причинами, объективно препятствовавшими участнику процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением. При отклонении судом такого ходатайства пропуск процессуального срока может быть самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Восстановление срока при отсутствии уважительности причин его пропуска нарушает стабильность гражданского оборота и ставит в неравное положение участников судебного процесса. Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности.

Процессуальным законодательством не установлены какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. По общему правилу уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия. Оценка обоснования наличия таких причин законодательством отнесена на усмотрение суда.

Из материалов дела следует, что оспариваемое представление счетной палаты вынесено 07.02.2020.

С заявлением в суд о признании недействительным пункта 42 представления счетной палаты от 07.02.2020 №02пр-03общество обратилось 08.12.2023.

В судебном заседании представитель общества заявил устное ходатайство о восстановлении пропущенного срока ссылаясь на то, что оспариваемое представление в адрес общества не направлялось. О нарушении прав и законных интересов  оспариваемым представлением счетной палаты обществу стало известно после принятия окончательного судебного акта по делу №А15-3349/2020 – определения Верховного суда Российской Федерации от 14.09.2023 об отказе обществу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Между тем, из материалов дела №А15-3349/2020 следует, что исковые требования агентства о взыскании с общества 22 775 441 руб. излишне оплаченных по завышенным объемам работ основаны именно на пункте 42 оспариваемого в рамках настоящего дела представления счетной палаты от 07.02.2020 №02ПР-03, текст которого был приложен к исковому заявлению по указанному делу от 10.09.2020.

Являясь ответчиком по указанному делу, представляя отзыв на исковое заявление, участвуя в судебных заседаниях во всех инстанциях, общество знало о существовании оспариваемого представления счетной палаты и нарушении им своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной деятельности и имело достаточно времени для обжалования его в судебном порядке.

Однако с заявлением об оспаривании представления общество обратилось в суд за пределами трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Подача кассационной и надзорных жалоб на постановление апелляционной инстанции по делу №А15-3349/2020 не препятствовало обществу своевременно оспорить представление счетной палаты в судебном порядке.

Иные обстоятельства, которые объективно препятствовали обществу в установленные законом сроки обратиться в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением обществом не названы и судом не установлены.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства общества о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд.

В случае пропуска срока обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 24 АПК РФ без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований общества следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении требований судебные расходы общества по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110,156,167,170,198,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд и в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Газинжсети-Техно» (ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья                                                                                                           Ш.М. Батыраев