Постановление от 18 июля 2019 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

1203/2019-345165(1)


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65


http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-420/2015
19 июля 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2019 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Казарян К.Г., Тойвонена И.Ю.


при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии:

от ФИО2 ФИО3, доверенность от 18.01.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15402/2019) общества с ограниченной ответственностью «АГЕНСТВО ФИО4 ЗАЩИТЫ» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2019 по делу № А56-420/2015 (судья Новоселова В.Л.), принятое по заявлению ФИО2 о признании требований кредиторов удовлетворенными в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Юрист-Групп»

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Юрист-Групп» ФИО2 заявлено о намерении удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов ООО «Юрист-Групп».

Определением суда первой инстанции от 06.05.2019 требование единственного кредитора-заявителя ООО «АГЕНТСТВО ФИО4 ЗАЩИТЫ» в размере 5 976 350 руб. признаны удовлетворенными.

В апелляционной жалобе ООО «АГЕНТСТВО ФИО4 ЗАЩИТЫ» просит отменить решение суда в связи с тем, что, по его мнению, суд пришел к неправильному выводу о наличии оснований для признания требований кредиторов удовлетворенными, поскольку не разрешен вопрос о выплате кредитору мораторных процентов, а также расходов, понесенных в деле о банкротстве должника.

В своих возражениях ФИО2 выражает несогласие с доводами жалобы.

В судебном заседании представитель ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, ООО «АГЕНТСТВО ФИО4 ЗАЩИТЫ» является единственным кредитором должника. В реестр требований кредиторов включены требования ООО «АГЕНТСТВО ФИО4 ЗАЩИТЫ» в размере 5 976 350 руб., из которых 5 000 000 руб. основной долг (определение суда от 12.05.2015), 976 350 руб. проценты за пользование чужими денежными (определением суда от 22.01.2016 по обособленному спору № А56- 420/2015/тр1).

Ввиду непредставления конкурсным управляющим реквизитов специального счета ФИО2 внесла 5 976 530 руб. на депозит нотариуса (чек-ордер от 14.02.2019 № 5005 на сумму 5 976 350 руб., справка нотариуса нотариального округа ФИО5 Майевича от 16.02.2019).


Полагая, что внесенных денежных средств недостаточно для полного погашения задолженности перед кредитором, ООО «АГЕНТСТВО СУДЕБНО- ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ» обжаловало определение суда от 06.05.2019.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителя ФИО2, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Исходя из положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 125). По истечении установленного арбитражным судом срока удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса внешний управляющий или заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными. К данному заявлению заявителем прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление в депозит нотариуса денежных средств в размере, указанном в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, а внешним управляющим - платежные документы, подтверждающие удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника в размере, указанном в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении (пункт 10 статьи 113). По итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными (пункт 11 статьи 113).

Для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр;


не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»; далее – Постановление № 35).

Определением суда от 28.01.2019 суд первой инстанции обязал ФИО2 в течение 20 дней погасить требования кредиторов ООО «Юрист- Групп» в размере 5 976 350 руб., перечислив денежных средств на специальный банковский счет ООО «Юрист-Групп»; конкурсного управляющего представить сведения о реквизитах специального банковского счета ООО «Юрист-Групп». В случае непредставления по требованию ФИО2 реквизитов специального банковского счета ООО «Юрист-Групп» погасить требования кредиторов, перечислив денежные средства в депозит нотариуса; ФИО2 представить арбитражному суду доказательства погашения всех требований кредиторов ООО «Юрист-Групп».

Судом первой инстанции установлено, что погашение задолженности единственного кредитора должника произведено ФИО2 в порядке и сроки, установленные определением суда от 28.01.2019. ФИО2 исполнены требования пункта 10 статьи 113 Закона о банкротстве.

Мораторные проценты и текущие платежи не погашаются в порядке, предусмотренном статьей 113 Закона о банкротстве (пункт 11 Постановления № 35).

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2019 по делу № А56-420/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «АГЕНСТВО ФИО4 ЗАЩИТЫ» - без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-


Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий И.В. Юрков

Судьи К.Г. Казарян

И.Ю. Тойвонен