Постановление от 20 сентября 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-12296/2019
21 сентября 2020 года
г. Санкт-Петербург
/тр.6

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Слоневской А.Ю., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

от кредитора: не явился, извещен;

от должника: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20387/2020) АО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 07.07.2020 по делу № А21-12296/2019, принятое

по заявлению ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1

установил:

11.09.2019 ФИО2 обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 18.09.2019 заявление принято к производству арбитражного суда. Решением суда от 21.10.2019 в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3. Сообщение о введении указанной процедуры опубликовано в газете «Коммерсантъ» в печатной версии № 197 от 26.10.2019.

16.03.2020 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее – ОАО АКБ "Пробизнесбанк", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 677 347 руб.

Определением от 07.07.2020 суд установил, что требование в размере 669 006 руб. 84 коп. учитывается как подлежащее удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника; производство по требованию о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 8 341 руб. 06 коп. расходов по уплате государственной пошлины прекращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции кредитор обратился с апелляционной жалобой, просит определение

Отменить в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника, включить требование в размере 669 006 руб. 84 коп. в третью очередь реестр требований кредиторов. Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в восстановлении двухмесячного срока, поскольку финансовый управляющий не направлял уведомление о введении процедуры банкротства в отношении должника.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие, поскольку они извещены надлежащим образом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что 15.10.2014 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и должником заключен кредитный договор №774-38614837-810/14ф, по которому ОАО АКБ "Пробизнесбанк" предоставил должнику денежные средства в размере 1 000 000 руб. на срок до 15.10.2019, со взиманием за пользование кредитом 29,2 % годовых, а ФИО1 обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором, вносить платежи в соответствии с графиком.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Центральный районный суд г. Калининграда с иском о взыскании с должника 514 106 руб. 40 коп. задолженности, 8 341 руб. 06 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

По состоянию на 15.10.2019 задолженность ФИО1 составляет 677 347 руб. 90 коп, из которых: 438 428 руб. 10 коп. основной долг; 84 396 руб. 71 коп. просроченные проценты; 5 757 руб. 74 коп. проценты на просроченный основной долг; -116 992, 87 руб. штрафные санкции на просроченный основной долг; 23 431 руб. 42 коп. штрафные санкции на просроченные проценты; 8 341 руб. 06 коп. расходы по уплате государственной пошлины.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Определение суда обжалуется в части отказа в восстановлении двухмесячного срока, установленного для предъявления требований.

Суд первой инстанции правомерно указал, что требование ОАО АКБ "Пробизнесбанк" подано 16.03.2020 - с пропуском срока для предъявления требования.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Доводы в обоснование ходатайства о пропуске процессуального срока о недобросовестности должника по уведомлению кредитора о процедуре банкротства, а также о загруженности ОАО АКБ "Пробизнесбанк", банкротстве ОАО АКБ "Пробизнесбанк" не свидетельствуют об уважительности причин пропуска установленного законом срока. Кредитор является профессиональным участником в категории дел, связанных с несостоятельностью (банкротством) физических лиц, а также осуществляет предпринимательскую деятельность и самостоятельно несет свои риски, ненадлежащая реализация ОАО АКБ "Пробизнесбанк" указанного права не свидетельствует о нарушении его прав.

Учитывая изложенное выше и принимая во внимание, что требование к должнику предъявлено после закрытия реестра требований кредиторов и срок предъявления не был восстановлен судом, требование кредитора правомерно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения включенных в реестр требований кредиторов.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 07.07.2020 по делу № А21-12296/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

А.Ю. Слоневская

Я.Г. Смирнова