Постановление от 17 февраля 2022 г. по делу № А68-9969/2021

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тула Дело № А68-9969/2021

17.02.2022


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тимашковой Е.Н., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Шереметьевские торты» на решение Арбитражного суда Тульской области от 15.12.2021 по делу № А68-9969/2021 (судья Алешина Т.В.),



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (г. Тула, ОГРНИП 304710627500079, ИНН <***>) (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Шереметьевские торты» (г. Химки, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 379 323 рублей 29 копеек, пени в сумме 29 185 рублей 78 копеек, пени по день фактического исполнения обязательств.

В связи с уплатой долга в размере 80 000 рублей истец уточнил заявленные требования.

Уточнение исковых требований принято судом.

На основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 15.12.2021 (резолютивная часть от 22.11.2021) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование своих доводов указывает на неполучение претензии. Считает, что судом не приняты меры для примирения сторон. Отмечает, что он не извещен о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

От истца в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчик (заказчик) и истец (исполнитель) заключили договор перевозки грузов от 18.06.2020 № 24-а06/20 (далее – договор), согласно условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика доставлять вверенный ему отправителем груз на пункты назначения и выдавать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), то есть осуществить грузоперевозки, а заказчик – уплатить за перевозку груза установленную плату.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по перевозке на сумму 388 241 рубль 72 копейки, что подтверждается: актом от 17.05.2021 № 43 за период с 10.05.2021 по 15.05.2021 на сумму 62 788 рублей 38 копейки; актом от 24.05.2021 № 47 за период с 17.05.2021 по 22.05.2021 – 48 150 рублей 88 копеек; актом от 31.05.2021 № 48 за период с 22.05.2021 по 29.05.2021 – 67 865 рублей 61 копейку; актом от 07.06.2021 № 52 за период с 31.05.2021 по 05.06.2021 – 58 911 рублей 17 копеек; актом от 21.06.2021 № 58 за период с 07.06.2021 по 19.06.2021 – 122 640 рублей 71 копейку; актом от 28.06.2021 № 59 за период с 23.06.2021 по 26.06.2021 – 27 884 рубля 97 копеек.

В силу пункта 3.1.2 договора заказчик обязуется перечислять 100% стоимости работ на расчетный счет исполнителя через 30 календарных дней от даты окончания работ, указанной в акте выполненных работ.

Ответчик в свою очередь принятое на себя денежное обязательство в полном объеме не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в размере 299 323 рублей 29 копеек.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 25.08.2021 с требованием погасить долг и выплатить пени, которая оставлена без удовлетворения.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

Пунктами 1 и 2 статьи 785 ГК РФ определено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 798 ГК РФ по договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец – предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору подтверждается имеющимися в материалах дела актами, подписанными генеральным директором ответчика и скрепленные печатью организации.

Между тем материалы дела не содержат надлежащих доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных ему услуг в полном объеме.

На основании изложенного, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в сумме 299 323 рублей 29 копеек.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В случае нарушения сроков оплаты исполнитель вправе требовать от заказчика выплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.2 договора).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» указал, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

По расчету истца размер пени по состоянию на 21.09.2021 составил 29 185 рублей 78 копеек.

Расчет пени соответствует фактическим обстоятельствам дела, проверен судом и признан правильным.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика пени в сумме 29 185 рублей 78 копеек, с дальнейшим начислением по день фактической уплаты задолженности.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Досудебный порядок урегулирования споров создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного конфликта. Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 по делу № 306-ЭС15-1364).

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлялись претензии о погашении задолженности от 12.07.2021, от 21.07.2021, однако, были оставлены без удовлетворения (т. 1 л.д. 69-74).

Досудебная претензия от 25.08.2021 об уплате долга, направленная истцом в адрес ответчика, также не была удовлетворена (т. 1 л.д. 87-90).

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждается неоднократное направление ответчику претензий истца об уплате долга, и принимая во внимание, что из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, апелляционный суд отклоняется вышеприведенный довод апелляционной жалобы.

Указание ответчиком на непринятие судом мер для примирения сторон противоречит пункту 4 определения суда первой инстанции от 30.09.2021 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Довод ответчика о его неизвещении о начавшемся судебном разбирательстве является несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Пунктом 2 части 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 29.12.2021 местом нахождения ответчика является: <...>. Тот же адрес указан в апелляционной жалобе ответчика (т. 1, л. 18; т. 2, л. 4).

По данному адресу суд первой инстанции заказным письмом с уведомлением направил копию определения от 30.09.2021. Однако данное письмо вернулось обратно отправителю с отметкой АО «Почта России» об истечении срока хранения, что, в свою очередь, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ является надлежащим извещением ответчика (т. 1 л. 113).

При таких обстоятельствах ответчик считается надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе.

Доводы подателя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 15.12.2021 по делу № А68-9969/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Судья Е.Н. Тимашкова