Решение от 27 августа 2018 г. по делу № А17-5814/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-5814/2018
27 августа 2018 года
г. Иваново



Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2018 года.


Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Савельевой Марии Сергеевны,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савушкиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Ивановской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 45107 руб. 99 коп., а именно: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование: страховые взносы 19356,48 руб., пени 21245,85 руб.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование: страховые взносы 3796,85 руб., пени 708,81 руб.; ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления;



установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Ивановской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 2 по Ивановской области, Инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 45107 руб. 99 коп., а именно: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование: страховые взносы 19356,48 руб., пени 21245,85 руб.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование: страховые взносы 3796,85 руб., пени 708,81 руб.; ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 16.07.2018 года заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Ивановской области, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направило, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

ИП ФИО1, признанный судом в порядке ст. 123 АПК РФ надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил, каких-либо заявлений, дополнений, ходатайств не представил.

По окончании предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, отсутствия возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражным судом согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 2 ст. 215 АПК РФ.

Изучив представленные по делу документы, арбитражный суд установил следующее.

За индивидуальным предпринимателем с 10.08.2017 г. числится задолженность в размере 45107 руб. 99 коп., а именно: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование: страховые взносы 19356,48 руб., пени 21245,85 руб.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование: страховые взносы 3796,85 руб., пени 708,81 руб.

В адрес ИП ФИО1 направлялось требование № 38749 от 09.08.2017 г. об уплате задолженности в общей сумме 45107 руб. 99 коп. Данное требование организацией в добровольном порядке в установленный срок до 29.08.2017 г. не исполнено.

Межрайонной ИФНС России № 2 по Ивановской области в отношении индивидуального предпринимателя решения по статьям 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не выносились.

В связи с отсутствием добровольной уплаты данных сумм Межрайонной ИФНС России № 2 по Ивановской области в соответствии со статьей 31, пунктом 3 статьи 46 НК РФ заявлены требования в арбитражный суд о взыскании имеющейся задолженности. Кроме того, Межрайонной ИФНС России № 2 по Ивановской области заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с исковыми требованиями, при этом уважительной причиной пропуска срока Межрайонной ИФНС России № 2 по Ивановской области указано, что задолженность, включенная в требование, была принята из Пенсионного Фонда РФ, в электронном образе документа отсутствовала структура документа. В связи с этим не было технической возможности применить меры взыскания, предусмотренные ст. 46, 47 НК РФ.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о необоснованности заявленных требований и о необходимости отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления и в удовлетворении заявленных требований.

Часть 2 статьи 70 АПК РФ устанавливает, что признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

В силу части 5 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Индивидуальный предприниматель в соответствии с Федеральным законом «О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования», Федеральным законом от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» являлся плательщиком взносов в Пенсионный фонд РФ.

Согласно пункту 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Подпунктами 9 и 14 пункта 1 статьи 31 НК РФ установлено, что налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном НК РФ, а также предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных НК РФ.

В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу пункта 8 статьи 45 НК РФ исполнение обязанности по уплате сборов, пеней, штрафов производится по правилам, предусмотренным в статье 45 НК РФ.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

Согласно статье 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ.

В адрес ответчика направлялось требование № 38749 от 09.08.2017 г. об уплате задолженности в срок до 29.08.2017 г. Данное требование налогоплательщиком в добровольном порядке в установленный срок не исполнено.

ИФНС решение по статье 46 НК РФ в отношении ответчика не выносилось, следовательно, взыскание налогов, пени и штрафов было возможно в судебном порядке посредством подачи соответствующего иска в суд не позднее, чем 28.02.2018 г.

ИФНС обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском только 10.07.2018 г. При этом Инспекция, ссылалась на статью 46 НК РФ, заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с исковыми требованиями. Межрайонной ИФНС России № 2 по Ивановской области уважительной причиной пропуска срока указано, что задолженность, включенная в требование, была принята из Пенсионного Фонда РФ, в электронном образе документа отсутствовала структура документа. В связи с этим не было технической возможности применить меры взыскания, предусмотренные ст. 46, 47 НК РФ.

Из положений Федерального закона от 03.07.2016 г. № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» следует, что в настоящее время произведено разграничение полномочий по контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов между внебюджетными фондами и налоговыми органами по состоянию на 01.01.2017 г.

Суд признает необоснованными доводы, приведенные МИФНС №2 в обоснование уважительной причиной пропуска срока на обращение с настоящим иском в суд, так как отсутствие структуры документа документально ничем не подтверждено, а, само по себе, в принципе не может быть признано уважительной причиной пропуска срока, так как обратное привело бы к практическому дезавуированию данных сроков, иных уважительных причин налоговый орган не привел.

Имеющиеся материалы дела не содержат каких-либо документов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению административного органа в арбитражный суд. Из материалов дела напротив следует, что требование № 38749 от 09.08.2017 г. было выставлено налоговым органом, а не пенсионным фондом. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у заявителя имелась возможность по своевременному осуществлению действий, связанных с взысканием задолженности с ответчика.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым отказать заявителю в удовлетворении его ходатайства о восстановлении пропущенного срока в связи с отсутствием уважительных причин для его пропуска.

Пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием отказа в удовлетворении требований заявителя.

Досудебная процедура урегулирования спора заявителем соблюдена.

Государственная пошлина по делу в соответствии со статьей 333.21 НК РФ составляет 2 000 руб., согласно статье 110 АПК РФ, подлежит отнесению на налоговый орган, с которого не взыскивается в связи с тем, что он освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 213, 216, 229 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ивановской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу искового заявления к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 45107 руб. 99 коп., а именно: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование: страховые взносы 19356,48 руб., пени 21245,85 руб.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование: страховые взносы 3796,85 руб., пени 708,81 руб.

2. Отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 229, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 229, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.



Судья М.С. Савельева