Решение от 18 октября 2024 г. по делу № А40-135949/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А40-135949/2024-182-632
г. Москва
18 октября 2024 года
Резолютивная часть объявлена 03 октября 2024г.

Дата изготовления решения в полном объеме 18 октября 2024г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Моисеевой Ю.Б.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАЛЬЗОЛОТО" (Республика

Саха (Якутия), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2016, ИНН: <***>)

к ИП ГКФХ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 350 000 руб., процентов за пользование чужими

денежными средствами с 16.05.2024 по 18.06.2024 в размере 5 202,19 руб., процентов,

начисленных с 19.06.2024 по дату фактического исполнения обязательства

без вызова сторон

руководствуясь ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАЛЬЗОЛОТО" обратился в суд с требованием о взыскании с ИП ГКФХ ФИО1 задолженности в размере 350 000 руб., процентов за пользование чужими

денежными средствами с 16.05.2024 по 18.06.2024 в размере 5 202,19 руб., процентов, начисленных с 19.06.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 1, 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, по материалам, представленным сторонами.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, судом отклонено, по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 227 АПК РФ, в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору. В этой связи согласие на рассмотрение дела в упрощенном порядке не требуется (абзац 2 пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской 2 Федерации от 08 октября 2012 года N 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).

Исходя из положений п. 5 ст. 227, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд учитывает, что оснований, предусмотренных п. 5 ст. 227 АПК РФ, не имеется, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Ходатайство Ответчика о передаче дела по подсудности суд считает необоснованным и отклоняет.

По общему правилу, установленному в статье 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В статье 36 АПК РФ предусмотрены случаи предъявления иска по выбору истца.

В силу статьи 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству. Соглашение о подсудности спора, заключенное сторонами в установленном законом порядке, обязательно как для сторон, так и для арбитражного суда.

Согласно разделу 6 Договора, в случае невозможности достижения согласия по спорному вопросу, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд по г. Москва.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 6 июня 2014 № 35 условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

С учетом вышеизложенного исковое заявление подлежит рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, заявленные исковые требования не признает.

03 октября 2024г. судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.

Согласно ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны Ответчика, Истец также просит взыскать проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Проценты за несвоевременную оплату по договору устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, сумма процентов по задолженности составляет 3 808,52 руб. за период с 20.04.2024 по 16.07.2024.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан верным. Оснований для изменения или признания данного расчета не правильным не установлено.

Доводы ответчика, указанные в отзыве, судом отклоняются, как противоречащие материалам дела.

Между ИП ГКФХ ФИО1 (Ответчик, Экспедитор) и ООО «Дальзолото» (Истец, Клиент) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом.

В соответствии с условиями Договора он регулирует взаимоотношения сторон при организации Экспедитором транспортно-экспедиционного обслуживания груза Клиента.

Клиентом были оплачены Экспедитору услуги стоимостью 350 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1478 от 18.05.2020. Экспедитором оплаченные услуги оказаны не были.

Задолженность ИП ГКФХ ФИО1 перед ООО «Дальзолото» подтверждается платежным поручением.

В соответствии с п. 9.1 Договора, договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31 декабря 2020, с последующей автоматической пролонгацией, но не более З (трех) сроков подряд. Истечение срока действия договора не снимает со сторон обязанности полного исполнения обязательств по настоящему договору.

В случае, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается продленным на тот же срок на тех же условиях (п. 9.2 Договора).

Договор может быть расторгнут любой из Сторон, с даты подачи извещения за 30 дней и при условии выполнения Сторонами всех обязательств по расчетам за уже осуществленную организацию перевозки груза (п. 9.3 Договора).

Истец, надлежащим образом исполняя свои обязанности по Договору оплатил предоплату в размере 350 000 руб., что подтверждается платежным № 1478 от 18.05.2020.

Однако в нарушение условий Договора Ответчик не выполнил свои обязанности. В связи с длительностью неоказания услуг Истец потерял интерес в данных услугах.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления (ч. I ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

22.04.2024. Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию-уведомление об отказе от исполнения Договора и требованием возвратить все уплаченные денежные средства в размере 350 000 руб. в виду того, что услуги Ответчиком оказаны не были.

15.05.2024 указанное уведомление получено Ответчиком. Таким образом, с 15.05.2024 уведомление считается полученным, а Договор расторгнутым.

Также Истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2024 по 18.06.2024. Размер процентов составил 5 202,19 руб.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. З ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

От Ответчика в материалы дела поступили отзыв на исковое заявление, заявление о пропуске Истцом срока исковой давности, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ходатайство о передаче дела на рассмотрение в другой суд.

Представленные Ответчиком в материалы дела документы не могут служить доказательством оказания услуг.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований Ответчиком в материалы дела были представлены скан-копии товарно-транспортной накладной от 11.04.2020, листа журнала на получение груза от 11.04.2020. Указанные документы печати Истца не содержат.

Согласно п. I ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир).

В соответствии со статьей 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Создавая, или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у представителя, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя. К одному из признаков подобной обстановки судебная практика относит наличие у представителя печати ответчика. Заверение печатью организации подписи конкретных лиц на документах при отсутствии доказательств того, что они не являются сотрудниками этих предприятий, свидетельствует о полномочности таких лиц выступать от имени данных организаций.

Вместе с тем, Ответчиком наличия полномочий у лица, подписавшего указанные выше документы в материалы дела представлено не было. В отсутствие проставленной печати Истца на данных документах они не могут служить доказательствами оказания услуг. Кроме того, данные документы представлены в виде скан-копий, при отказе Истца в признании факта оказания услуг должны быть представлены в материалы дела в виде подлинников. В отсутствие подлинников указанных документов данные документы не могут подтверждать факт оказания услуг.

Таким образом, доказательства оказания услуг отсутствуют в материалах дела, представленные Ответчиком документы не содержат печать общества, подлинники документов у Ответчика отсутствуют.

Отчет экспедитора № 1 от 27.04.2020 (акт выполненных работ) подписан только самим Ответчиком, доказательств направления его в адрес Истца в материалы дела не представлено.

Таким образом, представленные Ответчиком в материалы дела документы не могут служить надлежащими доказательствами оказания услуг по Договору, заявленные исковые требования подлежит удовлетворению в полном объеме.

Довод Ответчика о пропуске Истцом срока исковой давности необоснован и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац второй пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

В пункте Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В случае расторжения договора начало течения срока исковой давности следует отсчитывать с момента такого расторжения. Таким образом, для определения момента начала течения срока исковой давности в данном случае необходимо установить момент прекращения договора

Как было указано в исковом заявлении 22.04.2024. Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию-уведомление об отказе от исполнения Договора и требованием возвратить все уплаченные денежные средства в размере 350 000 руб. в виду того, что услуги Ответчиком оказаны не были, расходов не понесено.

15.05.2024 указанное уведомление получено Ответчиком. Таким образом, с 15.05.2024 уведомление считается полученным, а Договор расторгнутым.

Срок исковой давности для предъявления требований из неосновательного обогащения начал течь 16.05.2024, исковое требование предъявлено в суд 03.06.2024.

Таким образом, довод Ответчика о пропуске Истцом срока исковой давности необоснован и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 395, 487 ГК РФ и ст ст. 65, 70, 75, 110, 156, 170-176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе рассмотрения дела в общем порядке – отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности – отказать.

Взыскать с ИП ГКФХ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАЛЬЗОЛОТО" (Республика Саха (Якутия), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2016, ИНН: <***>) задолженность в размере 350 000 руб. (Триста пятьдесят тысяч рублей ноль копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.05.2024 по 18.06.2024 в размере 5 202,19 руб. (Пять тысяч двести два рубля девятнадцать копеек), проценты, начисленные с 19.06.2024 по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате госпошлины в размере 10 104 руб. (Десять тысяч сто четыре рубля ноль копеек).

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья: Ю.Б. Моисеева