Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № А63-13547/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-13547/2017
г. Ставрополь
04 декабря 2017 года.
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 04 декабря 2017 года.

Арбитражный суд в составе судьи Русановой В.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Радиан», г. Невинномысск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Северо-Кавказской оперативной таможне, пос. Первомайский Минераловодского района Ставропольского края,

к Минераловодской таможне, г. Минеральные Воды, ОГРН <***>,

о признании незаконным и отмене постановления от 03.07.2017 о назначении административного наказания № 10802000-207/2017,

о признании незаконным и отмене решения от 04.08.2017 № 10804000/50Ю/52А,

при участии представителя Минераловодской таможни ФИО2, доверенность от 21.04.2017 № 07-37/07170, представителей Северо-Кавказского оперативной таможни ФИО3, доверенность от 10.02.2016 № 01-45/00721, ФИО4, доверенность от 06.03.2017 № 17-23/01403, в отсутствие представителя общества,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Радиан» (далее - общество) к Северо-Кавказской оперативной таможне, Минераловодской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 03.07.2017 о назначении административного наказания № 10802000-207/2017, о признании незаконным и отмене решения от 04.08.2017 № 10804000/50Ю/52А.

Представитель общества в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен, о чем свидетельствует уведомление, имеющееся в материалах дела.

Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда http://www.my.arbitr.ru.

В силу части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, и других заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании вышеуказанного суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося лица, по имеющимся в деле материалам.

Представители таможни и Северо-Кавказской оперативной таможни просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поддержали доводы, изложенные в отзывах.

Всесторонне и полно изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, дав правовую оценку представленным доказательствам, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 10.01.2017 обществом подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10802070/100217/0001629 на Минераловодский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Минераловодской таможни (далее - Минераловодский таможенный пост (ЦЭД)) с целью помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

Товаром № 1 в графе 31 при подаче ДТ заявлено: «Часть распыляющего устройства: резервуар для распылителей объемом 150 мл, размер 45x161 мм, используются при производстве дезодорирующих средств. Производитель: PERFEKTUP AMBALAJ SAN VE TIC. A.S.; Тов.знак: REXONA; Торг. знак, марка: REXONA; Модель: REXONA WOMEN ALOE VERA 150 ML; Артикул: 67026421; Кол-во: 202020.00 шт.

Заявленный код товара № 1 в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее -ТН ВЭД ЕАЭС) - 8424900000. (Ставка ввозной таможенной пошлины - 0 %, налог на добавленную стоимость - 18%).

В соответствии со статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) при таможенном декларировании по запросу Минераловодской таможни в целях подтверждения заявленных сведений о классификации товара № 1 декларантом в сканированном виде предоставлены следующие документы: иные документы для целей классификации товара Б/Н от 10.02.2017, схемы, чертежи, рисунки Б/Н от 25.07.2014.

13 февраля 2017 года в рамках статьи 110 и статьи 111 ТК ТС должностными лицами Минераловодского таможенного поста (ЦЭД) выявлено, что согласно представленным документам, подтверждающим сведения о заявленном в графе 33 ДТ классификационном коде в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС товар №1 представляет собой: алюминиевые баллоны объемом 150 мл с нанесенным лако-красочным покрытием для производства аэрозольных дезодорантов REXONA на ОАО «Арнест».

По результатам проверки документов и сведений, представленных обществом при таможенном декларировании по запросу таможенного органа, должностными лицами Минераловодского таможенного поста (ЦЭД) в соответствии с пунктом 3 статьи 106 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» принято решение по классификации товара № 1 по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10802070-17/000015 от 13.02.2017.

На основании чего обществом в порядке, предусмотренном Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии», в соответствии с Решением по классификации товара № РКТ-10802070-17/000015 от 13.02.2017 внесены изменения в графу «33» ДТ (Код товара) с указанием кода ТН ВЭД ЕАЭС: 7612902000, в графу «31» ДТ (Грузовые места и описание товаров) с указанием описания: «1) алюминиевые баллоны объемом 150 мл с нанесенным лако-красочным покрытием для производства аэрозольных дезодорантов REXONA на ОАО «Арнест» используются при производстве дезодорирующих средств». Кол-во 202020.00 шт.», так же внесены изменения в графу «47» ДТ (Исчисление платежей) и графу «В» ДТ (подробности подсчёта).

Таким образом, по результатам Решения по классификации товара № 1 по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10802070-17/000015 от 13.02.2017 недоплата по товару № 1 составила: 264923 рублей 11 копеек.

14 февраля 2017 года в рамках статьи 195 ТК ТС товар № 1, заявленный в ДТ № 10802070/100217/0001629 выпущен для внутреннего потребления.

На основании вышеизложенного 03 июля 2017 года в отношении общества вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10802000-207/2017, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3/4 суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

В порядке ведомственного контроля общество обжаловало названное постановление в Северо-Кавказской оперативной таможне.

04 августа 2017 года решением Северо-Кавказской оперативной таможни постановление Минераловодской таможни от 03.07.2017 № 10802000-207/2017 оставлено без изменения, а жалоба общества без удовлетворения.

Не согласившись с названными актами таможенных органов, общество оспорило их в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В части 7 названной статьи Кодекса указано, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

По смыслу статей 26.2, 28.2, 28.3, 28.4 КоАП РФ факт совершения административного правонарушения (его событие) устанавливаются именно протоколом об административном правонарушении либо соответствующим постановлением прокурора.

Согласно статье 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно части 2 статьи 14.16 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в невыполнении обязанности по достоверному декларированию товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, в данном случае, невыполнению обязанности по заявлению в декларации на товары достоверных и полных сведений в описании, классификационном коде товаров по ЕТН ВЭД ЕАЭС.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок совершения таможенных операций.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ к административной ответственности подлежит привлечению лицо, совершившее административное правонарушение, в действиях которого усматривается вина.

Статьей 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Указанные доводы нашли свое отражение и в постановлении Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 г. № 60 согласно которому, для привлечения юридических лиц к административной ответственности, в отношении указанных лиц требуется лишь установить то, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Решение, принятое в рамках осуществления таможенного контроля (решение по классификации товара), влияет на вывод о наличии или отсутствии в действиях общества признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Из материалов административного дела установлено, что объективная сторона вмененного оспариваемым постановлением подтверждена решением по классификации товара № 1 по ЕТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10802070-17/000010 от 20.02.2017.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.07.2017 по делу № А63-6018/2017, вступившим в законную силу, решение по классификации товара № 1 по ЕТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10802070-17/000010 от 20.02.2017 признано судом недействительным.

Указанное выше свидетельствует об отсутствии в действиях общества события и состава вмененного правонарушения, что в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим привлечение к административной ответственности.

Установление вступившими в законную силу судебными актами факта неверного определения таможней классификационного кода товара по ТН ВЭД ТС влечет на основании части 2 статьи 211 АПК РФ признание незаконным и отмену постановления о привлечении к административной ответственности за недостоверное декларирование.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Радиан», г. Невинномысск, ОГРН <***>, ИНН <***>, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Северо-Кавказской оперативной таможни от 04.08.2017 № 10804000/50Ю/52А.

Признать незаконным и отменить постановление Минераловодской таможни от 03.07.2017 по делу об административном правонарушении № 10802000-207/2017, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Русанова В.Г.