Постановление от 14 ноября 2018 г. по делу № А78-6174/2018

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А78-6174/2018
г. Чита
14 ноября 2018 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей: Басаева Д.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Наружные сети» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 июля 2018 года по делу № А78-6174/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Наружные сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации городского поселения «Атамановское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 1 693 700 рублей 30 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2015 по 22.02.2018 в размере 324 889 рублей 24 копеек,

(суд первой инстанции: судья Галицкая А.А.)

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Наружные сети» – ФИО2, представителя по доверенности от 06.04.2017,

от Администрации городского поселения «Атамановское» – ФИО3, представителя по доверенности от 11.09.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Наружные сети» (далее – истец, ООО «Наружные сети») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к администрации городского поселения «Атамановское» (далее – ответчик, Администрация) с иском о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 1693700 рублей 30 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2015 по 22.02.2018 в размере 324 889 рублей 24 копеек.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 июля 2018 года в иске отказано.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался: статьями 8, 309, 612, 616, 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, выражая своё несогласие с ним, ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель ООО «Наружные сети» в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.

Администрация в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу выражает согласие с обжалуемым решением, считает, что доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что 29.12.2014 истец и ответчик заключили договор № 8-11/14 аренды объекта муниципального имущества (нежилого фонда), находящегося в собственности городского поселения «Атамановское».

В соответствии с пунктом 1.1. договора предметом настоящего договора аренды является предоставление арендодателем на основании проведенного конкурса на право заключения договора аренды за обусловленную сторонами договора плату во временное пользование и владение арендатора имущество, которое будет использовано последним в целях:

- организации водоснабжения и водоотведения с использованием передаваемого в аренду имущества на территории городского поселения «Атамановское»;

- обслуживания коммунальной техники и организации работы по водоснабжению и водоотведению на территории городского поселения «Атамановское»;

- оказания качественных услуг в сфере водоснабжения и водоотведения потребителям городского поселения «Атамановское».

Объектом аренды по настоящему договору являются: объекты коммунальной инфраструктуры, предназначенные для водоснабжения и водоотведения на территории городского поселения «Атамановское», согласно приложения № 1 к настоящему договору.

В соответствии с разделом 3 договора, арендатор обязуется использовать объект исключительно по прямому назначению, указанному в пункте 1.1. договора, оказывать услуги в сфере водоснабжения и водоотведения, при осуществлении деятельности с использованием переданного имущества обеспечивать возможность получения абонентом соответствующих услуг, а также подключать абонентов к системам водоснабжения и водоотведения; поддерживать объект в надлежащем техническим и соответствующем санитарном состоянии; за свой счет использовать (эксплуатировать), в том числе содержать переданное имущество в исправном состоянии в соответствии с его назначением, в целях и порядке, указанных в настоящем договоре, а также обеспечивать сохранность переданного имущества, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт, осуществлять устранение нарушений и предписаний, вынесенных органами государственного надзора и контроля; в случае нанесения ущерба объекту в результате пожара, затопления, противоправных действий третьих лиц и иным причинам, немедленно письменно сообщить арендодателю и компетентным органам о наступлении данного события; не производить никаких перепланировок и переоборудования объекта без письменного согласия арендодателя; проводить ежегодно плановый (текущий) ремонт и наладку оборудования водозаборных скважин с целью обеспечения бесперебойного подъема питьевой воды; проводить ежегодно плановый ремонт водопроводных канализационных сетей и сооружений на них. Имущество передано ответчику по акту приема – передачи.

Согласно указанному акту приема – передачи передаточный акт подтверждает отсутствие претензий у принимающей стороны в отношении принимаемого имущества и подтверждает факт его передачи по договору.

Согласно договору и акту приема-передачи со стороны арендатора они подписаны директором общества.

Акт принятия имущества в аренду подписан без замечаний, и указано, что передаточный акт подтверждает отсутствие претензий у принимающей стороны в отношении принимаемого имущества и подтверждает факт его передачи по договору.

Как указывает истец, им были выполнены работы по устранению аварий (очистка канализационной сети, прочистка колодцев, откачка и другие) с использованием собственного оборудования.

На выполненные работы (по каждой аварии) Подрядчиком составлены ведомости объемов работ на устранение аварий, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, локальные сметные расчеты, к оплате выставлены счета-фактуры.

В качестве доказательств фактического выполнения спорных работ истцом представлены в материалы дела доказательства выполнения работ (локальные сметные расчеты, акты выполненных работ, путевые листы).

Ответчик выполненные работы не принял и не оплатил, сумма долга по расчету истца составила 1 693 700 рублей 30 копеек.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, исходя из следующего.

Гражданские права и обязанности в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По договору подряда в соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик в силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Заказчик на основании пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Обязательства в соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

К правоотношениям сторон в спорный период применяются положения Закона № 44-ФЗ, регулирующего отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1).

Пунктом 3 статьи 3 Закона № 44-ФЗ определено, что закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд (далее – закупка) – совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

В силу части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 Закона № 44-ФЗ, в соответствии с которой допускается изменение отдельных условий государственного контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон в исключительных случаях, прямо предусмотренных в нормах этой же статьи.

Пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также – электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ и не вправе совершать действия, влекущие за собой неосновательное сокращение числа участников закупки.

Перечень случаев, при которых возможно осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) закреплен в части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ.

Согласно требованиям пункта 9 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) возможно в случае закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме, в том числе при заключении федеральным органом исполнительной власти контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера) и применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги соответственно в количестве, объеме, которые необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, либо для оказания медицинской помощи в экстренной форме или неотложной форме.

Из указанной нормы следует, что заказчик вправе заключить контракт с единственным поставщиком на выполнение работ в том количестве и объеме, который необходим для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций.

Как установлено материалами дела, договор на выполнение работ между сторонами в соответствии с требованиями, предусмотренными Законом № 44-ФЗ не заключался.

Цена выполнения работ сторонами не согласована, локальные сметные расчеты Заказчиком не подписаны.

Взыскание задолженности за фактически выполненные при отсутствии государственного контракта работы давало бы недобросовестным исполнителям работ и государственным заказчикам возможность приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Закона № 44-ФЗ (пункт 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165).

Выполнение работ без государственного (муниципального) контракта, подлежащего заключению в случаях и в порядке, которые предусмотрены Законом № 44-ФЗ, свидетельствует о том, что лицо, осуществлявшее работы, не могло не знать, что они выполняются при очевидном отсутствии обязательства.

Таким образом, ответчик не мог выполнять какие-либо работы без заключения контракта.

Более того, как уже указывалось выше, между сторонами был заключен договор № 8-11/14 аренды объекта муниципального имущества (нежилого фонда), находящегося в собственности городского поселения «Атамановское».

В соответствии с пунктом 1.1. договора предметом настоящего договора аренды является предоставление арендодателем на основании проведенного конкурса на право заключения договора аренды за обусловленную сторонами договора плату во временное пользование и владение арендатора имущество, которое будет использовано последним в целях:

- организации водоснабжения и водоотведения с использованием передаваемого в аренду имущества на территории городского поселения «Атамановское»;

- обслуживания коммунальной техники и организации работы по водоснабжению и водоотведению на территории городского поселения «Атамановское»;

- оказания качественных услуг в сфере водоснабжения и водоотведения потребителям городского поселения «Атамановское».

Объектом аренды по настоящему договору являются: объекты коммунальной инфраструктуры, предназначенные для водоснабжения и водоотведения на территории городского поселения «Атамановское», согласно приложения № 1 к настоящему договору.

В соответствии с разделом 3 договора, арендатор обязуется использовать объект исключительно по прямому назначению, указанному в п. 1.1. договора, оказывать услуги в сфере водоснабжения и водоотведения, при осуществлении деятельности с использованием переданного имущества обеспечивать возможность получения абонентом соответствующих услуг, а также подключать абонентов к системам водоснабжения и водоотведения; поддерживать объект в надлежащем техническим и соответствующем санитарном состоянии; за свой счет использовать (эксплуатировать), в том числе содержать переданное имущество в исправном состоянии в соответствии с его назначением, в целях и порядке, указанных в настоящем договоре, а также обеспечивать сохранность переданного имущества, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт, осуществлять устранение нарушений и предписаний, вынесенных органами государственного надзора и контроля; в случае нанесения ущерба объекту в результате пожара, затопления, противоправных действий третьих лиц и иным причинам, немедленно письменно сообщить арендодателю и компетентным органам о наступлении данного события; не производить никаких перепланировок и переоборудования объекта без письменного согласия арендодателя; проводить ежегодно плановый (текущий) ремонт и наладку оборудования водозаборных скважин с целью обеспечения бесперебойного подъема питьевой воды; проводить ежегодно плановый ремонт водопроводных канализационных сетей и сооружений на них.

Следовательно, учитывая вышеизложенное, в обязанности ответчика входило надлежащее содержание переданных объектов, в том числе и ежегодное обслуживание (текущий и капитальный ремонт) объектов для оказания услуг по водоснабжению и водоотведению надлежащего качества.

Помимо этого, суд первой инстанции учёл, что сторонами не утвержден объем необходимых работ, не определена стоимость выполнения ремонтных работ, локальные сметные расчеты со стороны Заказчика не подписаны.

Ответчик оспаривает факт выполнения работ, их объем и стоимость.

Ведомости объемов работ на устранение аварий администрацией не утверждены.

Довод истца о том, что они подписаны работником ответчика судом первой инстанции верно не принят, так как ответчик оспаривает полномочия лиц, расписавшихся в ведомостях и актах осмотра.

Кроме этого, ответчик указывает, что ни один из представленных документов Главой Администрации не утвержден, но подписан со стороны администрации ФИО4 и ФИО5 за период с января по август 2015 года, однако ответчиком даны пояснения, что ФИО4 работал в администрации в 2014-2015 году на основании договора гражданско-правового характера, который в администрации не сохранился, документов о наделении полномочиями ФИО4 на подписание подобных документов не имеется, ФИО5 также не имел полномочий на подписание, так как по 09.10.2015 года и.о. Главы администрации по ЖКХ был Просяник, с 09.10.2015 года до принятия иного лица обязанности и.о. Главы администрации по ЖКХ выполнял ФИО5, что подтверждается представленными в материалы дела документами со стороны ответчика. Кроме того, подпись стоит в графе «Проверил», графа «Утверждаю» Главой администрации не подписана.

Истцом не представлено доказательств фактического выполнения предъявленного объёма работ, а также факта передачи их результата ответчику.

Таким образом, истец выполнял работы по очистке канализационной сети без предварительного согласования объема необходимых работ и их стоимости с администрацией. Не представил доказательств о своевременном извещении Заказчика о выполненных ремонтных работах, необходимости их приемки.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что в случае, если Подрядчик не приглашал Заказчика для приемки выполненных работ и не передал ему в установленный срок предусмотренную законом документацию (дефектные акты, акты формы КС-2, справки формы КС-3), отказ Заказчика от подписания актов выполненных работ является обоснованным.

Доказательств своевременного принятия истцом мер по согласования с ответчиком необходимости выполнения работ по каждой аварии, их объем и стоимость, сдачи результатов работ после их выполнения заказчику истцом материалы дела не содержат.

Доводы приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены в полном объеме, но подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка, кроме того свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 июля 2018 года по делу № А78-6174/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.

СудьиБасаев Д.В.

Желтоухов Е.В.