Решение от 13 августа 2021 г. по делу № А12-9143/2021

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«13» августа 2021 г.

Дело № А12-9143/2021

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 09.08.2021.

Полный текст решения изготовлен 13.08.2021.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Куропятниковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кобзаревой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заявление общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская АгроПромышленная Компания» (400048, Волгоградская Область, Волгоград Город, Им. Маршала Советского Союза ФИО1 <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании решения о приостановлении государственной регистрации аренды земельного участка с кадастровым номером №34:06:190002:54 Управления Росреестра по Волгоградской области (400001, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) незаконным, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,

при участии в судебном заседании:

от заявителя, заинтересованных лиц – представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

от Управления Росреестра по Волгоградской области – ФИО9, представитель по доверенности №110 от 08.12.2020,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Волгоградская АгроПромышленная Компания» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, выраженное в уведомлении о приостановлении государственной регистрации сделки от 16.11.2020 №КУВД-001/2020-17692024 незаконным. В выборе способа порядка восстановления нарушенного права заявитель полагается на усмотрение суда.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены собственники земельного участка ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Управление Росреестра по Волгоградской области, согласно представленному отзыву, заявленные требования не признает в полном объеме.

Заинтересованные лица отзывы по существу заявленных требований не представили, явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, равно как и заявитель, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел».

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 123, 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя Управления, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.09.2020 между участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (арендодатели) и ООО «Волгоградская Агропромышленная Компания» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 34:06:190002:54, площадью 1820000 кв.м, расположенного по адресу: Волгоградская область, Еланский район, территория Краишевского сельского поселения. Срок договора аренды - 7 лет.

02.10.2020 ООО «Волгоградская Агропромышленная Компания» обратилось в Управление Росреестра по Волгоградской области с заявлением о государственной регистрации аренды земельного участка с кадастровым номером 34:06:190002:54.

16.11.2020 Управлением Росреестра по Волгоградской области государственная регистрация приостановлена в связи с тем, что постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО10 наложен запрет на совершение действий по регистрации в рамках исполнительного производства.

Заявитель полагает указанное решение незаконным в силу следующего.

Согласно ч. 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности аренда.

Договор аренды земельного участка на срок не менее чем один год подлежит государственной регистрации (п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса РФ, п. 2 ст. 26 Земельного кодекса РФ).

Государственная регистрация прав осуществляется, в частности на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав (ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил акт уполномоченного органа о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом (п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Заключение и регистрация договора аренды земельного участка не влечёт за собой отчуждения земельного участка.

Наличие в Едином государственном реестре недвижимости активных записей об ограничениях (обременениях) в виде ареста земельных долей не может являться основанием для приостановления государственной регистрации договора аренды, поскольку его регистрация не влечет прекращения или перехода прав на земельные доли указанных граждан (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 № 15АП-11931/2016 по делу № А53-13657/2016).

Ограничение прав отдельных участников долевой собственности не может являться основанием для ограничения всех участников долевой собственности на распоряжение находящимся в их долевой собственности земельным участком на основании решения общего собрания (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 № 15 АП-11931 /2016 по делу № А53-13657/2016).

По мнению заявителя, незаконным решением о приостановлении государственной регистрации ограничения (обременения) от 16.11.2020 нарушается право ООО «Волгоградская Агропромышленная Компания» на государственную регистрацию аренды земельного участка с кадастровым номером 34:06:190002:54, в связи с чем обратилось в суд с настоящим заявлением.

Управление в обоснование своих возражений, указывает, что в настоящее время в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:06:190002:54, расположенного по адресу: Волгоградская область, Еланский район, территория Краишевского сельского поселения в ЕГРН открыт раздел, содержащий следующие актуальные записи:

о праве общей долевой собственности ФИО2 (1/13 доля в праве), ФИО4 (1/13 доля в праве), ФИО6 (1/13 доля в праве), ФИО7 (1/13 доля в праве), ФИО8 (1/13 доля в праве), ФИО3 (1/13 доля в праве); ФИО11 (1/13 доля в праве), ООО «Волгоградская Агропромышленная Компания» (6/13 доли в праве).

об ограничении (обременении) права - аренде на основании договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей № 10/2012-АЗ от 23.10.2012. Дата регистрации 27.11.2012. Срок аренды 7 лет.

о запрете на совершение действий по регистрации на основании постановления Еланского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области № 82241/14/07/34 от 13.06.2014 (исполнительное производство № 9891/14/07/34 от 17.09.2014). Запись внесена в ЕГРН 07.07.2014;

о запрете на совершение действий по регистрации на основании постановления Еланского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области № 14/137843 от 02.09.2014 (исполнительное производство № 5832/14/07/34 от 06.06.2014). Запись внесена в ЕГРН 11.09.2014;

о запрете на совершение действий по регистрации на основании выписки из постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО10 № 665260564/3437 от 28.04.2020 (исполнительное производство № 177701/19/40/34037-ИП). Запись внесена в ЕГРН 22.05.2020;

о запрете на совершение действий по регистрации на основании выписки из постановления судебного пристава-исполнителя Еланского районного отделения УФССП России по Волгоградской области ФИО12 № 140160805/3407 от 16.12.2020 (исполнительное производство № 15688/20/34007-ИП). Запись внесена в ЕГРН 21.12.2020;

о запрете на совершение действий по регистрации на основании выписки из постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО13 № 711038157 от 06.01.2021 (исполнительное производство № 204853/20/34037-ИП). Запись внесена в ЕГРН 14.01.2021.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Законом о регистрации недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с Законом о регистрации сведений.

Согласно части 6 статьи 72 Закона о регистрации со дня вступления в силу Закона о регистрации сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона о регистрации, пунктом 168 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 № 278 государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включат в себя правовую экспертизу документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав.

При проведении правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию, установлено наличие в ЕГРН записей об ограничении (обременении) прав, в виде запретов на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:06:190002:54.

Государственным регистратором направлены запросы в Еланский районный отдел судебных приставов УФССП России по Волгоградской области (исх. № 24-7355/20 от 14.10.2020), Дзержинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Волгоградской области (исх. № 24-7375/20 от 16.10.2020) в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:06:190002:54, с целью подтверждения наложения запретов на совершение регистрационных действий, а также дачи разъяснений являются ли наложенные запреты препятствием для регистрации договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 05.08.2020 № 18/2020-АЕКЗ.

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав предусмотрен статьей 26 Закона о регистрации.

14.10.2020 государственным регистратором принято решение о приостановлении государственной регистрации, в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 26 Закона о регистрации сроком на 1 месяц до 14.11.2020, в связи с не представлением (не поступлением) документов (сведений, содержащихся в них), запрошенных органом регистрации прав по межведомственным запросам, о чем заявитель уведомлен надлежащим образом (уведомление о приостановлении от 14.10.2020 № КУВ Д-001/2020- 17692024/1).

В ответ на указанный запрос, из Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области поступило постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) от 02.11.2020, которым судебный пристав-исполнитель ФИО13 подтвердила факт наложения запрета на недвижимое имущество должника в рамках исполнительного производствам 177701/19/34037-ИП.

В связи с чем, 16.11.2020 государственным регистратором принято решение о приостановлении государственной регистрации, в соответствии с пунктом 37 части 1 статьи 26 Закона о регистрации на срок до поступления в Управление акта уполномоченного органа о снятии запрета, о чем заявитель уведомлен надлежащим образом (уведомление о приостановлении от 16.11.2020 № КУ В Д-001/2020-17692024/2).

Поступление в орган регистрации прав постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на недвижимое имущество в силу пункта 37 части 1 и части 6 статьи 26 Закона о регистрации является прямым основанием для приостановления осуществления государственной регистрации прав, при этом полномочиями по оценке обоснованности наложения судебным приставом-исполнителем ареста на соответствующее имущество государственный регистратор не обладает.

23.12.2020 в Управление поступил ответ на запрос, в котором Еланское районное отделение судебных приставов УФССП России по Волгоградской области сообщило, что постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий по ИП № 10544/13/07/34 от 03.10.2013, является основанием для запрета на проведение каких-либо регистрационных действий, в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:06:190002:54.

Повторный запрос в адрес Еланского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области направлен государственным регистратором 18.02.2021 исх. № 24-8857/21. Ответ на запрос получен 26.02.2021, в котором Еланское районное отделение судебных приставов УФССП России по Волгоградской области сообщило, что постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий по ИП № 15688/20/34007-ИП от 16.12.2020, является основанием для запрета на проведение каких-либо регистрационных действий, в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:06:190002:54.

В силу пункта 7 части 1 статьи 64, положений статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно части 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Довод заявителя о том, что заключение и регистрация договора аренды земельного участка не влечет за собой отчуждение земельного участка и активные записи в виде ареста земельных долей не могут является основанием для приостановления государственной регистрации договора аренды, Управление считает необоснованным в силу следующего.

В резолютивной части постановления судебного пристава исполнителя формируются и обозначаются требования судебного пристава-исполнителя, подлежащие исполнению. Так, в резолютивной части постановления судебного пристава-исполнителя от 22.04.2020 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:06:190002:54.

Таким образом, поскольку внесение записи в ЕГРН об ограничении (обременении) права в виде аренды земельного участка является регистрационным действием, Управлением принято решение о приостановлении государственной регистрации в соответствии с установленными запретами.

На основании изложенного Управление полагает, что решение о приостановлении государственной регистрации от 16.11.2020 является обоснованным и принято Управлением в соответствии с нормами действующего законодательства.

Однако, при вынесении оспариваемого решения Управлением не учтено, что наличие в ЕГРН записи о запрете на совершение регистрационных действий с земельной долей, принадлежащей одному из собственников, входящей в состав земельного участка, не может служить препятствием для заключения участниками общей долевой собственности договора аренды на данный земельный участок, а соответственно, и для государственной регистрации данной сделки.

Как указано выше, основанием для принятия оспариваемого решения о приостановлении государственной регистрации договора аренды послужило наличие в сведениях ЕГРН информации о запрете ФИО4, участнику общей долевой собственности на земельный участок (постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 03.10.2013 по исполнительному производству ИП №10544/13/07/34, постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 22.04.2020 по исполнительному производству ИП №177701/19/34037-ИП) совершать регистрационные действия с указанным земельным участком.

Давая правовую оценку изложенным обстоятельствам, суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно части 3 статьи 80 Закона N 229-ФЗ арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4 статьи 80 Закона N 229-ФЗ).

Режим ареста земельного участка подразумевает дальнейшую неприкосновенность объекта, вплоть до его реализации, либо снятия ареста, путем запрета должнику распоряжаться арестованным имуществом.

Как указано выше, земельная доля, принадлежащая ФИО4 входит в состав земельного участка с кадастровым номером 34:06:190002:54, который в свою очередь является предметом аренды по договору аренды, который представлен на государственную регистрацию.

При этом, предметом спорного договора аренды является земельный участок с кадастровым номером 34:06:190002:54, а не земельная доля как объект гражданских прав.

Наличие запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащей ФИО4 доли в размере 1/13 в праве общей долевой собственности на земельный участок, не может являться основанием для ограничения прав всех участников долевой собственности на распоряжение земельным участком, находящимся в их долевой собственности.

Заключение спорного договора аренды не влечет за собой отчуждение земельной доли ФИО4

Установленный запрет на совершение регистрационных с действий с вышеназванной земельной долей направлен на исключение возможности ее отчуждения, либо обращения на нее взыскания вне рамок исполнительного производства.

Спорный договор аренды земельного участка не влечет за собой смены собственника земельной доли и, в свою очередь, не исключает возможности обращения на нее взыскания в рамках исполнительного производства. Изложенный правовой подход к оценке спорных правоотношений согласуется и с требованиями статьи 278 ГК РФ, в соответствии с которой обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Кроме того, как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", требование об обращении взыскания на земельный участок вправе заявить в суд взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно пункту 63 указанного Постановления Пленума при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа, наряду с кредитором должника (взыскателем), вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и требования действующего законодательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что наличие в ЕГРН записи о запрете на совершение регистрационных действий не могло служить препятствием для заключения участниками общей долевой собственности договора аренды на данный земельный участок, а соответственно, и для государственной регистрации данной сделки.

Аналогичные выводы сделаны в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 09.11.2020 в рамках дела А35-6669/2019.

Кроме того, Управление заявило о пропуске срока на обжалование спорного решения.

В силу статьи 198 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Часть 4 ст. 198 АПК РФ связывает начало течения срока на подачу заявления о признании ненормативного акта недействительным с моментом, когда лицо узнало о нарушении своих прав и законных интересов, а не с моментом, когда оно могло или должно было узнать о таком нарушении.

Согласно буквальному смыслу ч. 4 ст. 198 АПК РФ для исчисления процессуального срока нужно исходить не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Исходя из представленных в материалы дела документов усматривается, что уведомление о приостановлении государственной регистрации сделки поступило в адрес заявителя 12.01.2021, входящий номер №01-с.

Заявление подано в арбитражный суд подано 12.04.2021, т.е. в установленный законом трехмесячный срок.

В связи с чем, оснований полагать, что заявителем пропущен срок подачи заявления не имеется. Иного в материалы дела не предоставлено.

При таких обстоятельствах решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, выраженное в уведомлении о приостановлении государственной регистрации сделки от 16.11.2020 №КУВД-001/2020-17692024 не является законным, поскольку не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, создает препятствия для ее осуществления.

По смыслу ст.ст. 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя (п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8).

В свою очередь, на лице, оспаривающем ненормативный правовой акт, в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ лежит бремя доказывания нарушения оспариваемым актом или действиями (бездействием) прав и законных интересов.

В соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ).

В силу изложенного, решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, выраженное в уведомлении о приостановлении государственной регистрации сделки от 16.11.2020 №КУВД-001/2020-17692024 подлежит признанию незаконным, а заявленные требования - удовлетворению.

В порядке восстановления нарушенного права, суд полагает необходимым указать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области на обязанность возобновить регистрационные действия по регистрации договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения №18/2020-АЕКЗ от 01.09.2020, в установленном законом порядке.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении

При этом, суд учитывает, что в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден именно от уплаты государственной пошлины, а не от возмещения понесенных стороной судебных расходов.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

По правилам статьи 110 АПК РФ понесенные заявителем судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей подлежат отнесению на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

заявленные требования удовлетворить.

признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, выраженное в уведомлении о приостановлении государственной регистрации сделки от 16.11.2020 №КУВД-001/2020-17692024.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области возобновить регистрационные действия по регистрации договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения №18/2020-АЕКЗ от 01.09.2020, в установленном законом порядке.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская АгроПромышленная Компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в установленные законом порядке и сроки в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Т.В. Куропятникова