Решение от 6 мая 2019 г. по делу № А01-891/2018

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-891/2018
г. Майкоп
6 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 6 мая 2019 г. (с учетом выходных и праздничных дней с 01.05. по 05.05.2019 года)

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Афашагова М.А., при ведении протокола помощником судьи Киряшевой А.М., рассмотрев в судебном заседании материалы дела №А01-891/2018 по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Машиностроительный завод Ф.Э. Дзержинского" (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Траст Металл" (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности (уточненные исковые требования) в размере 7 417 451 рубля 42 копеек, в том числе основной долг в размере 5 493 903 рубля 49 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 923 547 рублей 93 копейки за период с 04.02.2016 года по 09.04.2018 года и последующем их начислении на сумму долга, государственной пошлины, в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом (ходатайство о рассмотрении в отсутствие),


У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Машиностроительный завод Ф.Э. Дзержинского" (далее - ФГУП "Машиностроительный завод Ф.Э. Дзержинского", истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Траст Металл" (далее - ООО "Траст Металл", ответчик) о взыскании задолженности в размере 7 498 545 рублей 62 копеек, в том числе основной долг в размере 5 493 903 рубля 49 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 004 642 рублей 13 копейки за период с 04.02.2016 года по 09.04.2018 года и последующем их начислении на сумму долга.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.04.2018г. заявление принято к производству по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 29.05.2018 года.

Свои требования истец обосновал ст.ст. 487 и 395 ГК РФ (предварительная оплата товара и ответственность за исполнение денежного обязательства). А именно на том, что ответчик, не исполнил свои обязательства по договору поставки № 85/15-454 от 16.12.2015года.

Ответчик 27.07.2018 года представил в суд письменный отзыв в котором возражал против удовлетворения исковых требований истца, также просит суд оставить исковое заявление без рассмотрения в виду несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Истцом в материалы дела представлены заверенные копии претензии в адрес ООО "Траст Металл" исх. № 85/19-216 от 25.12.2017 года и исх. № 85/19-1-137 от 28.08.2017 года.

22.08.2018 года ФГУП "Машиностроительный завод Ф.Э. Дзержинского" обратился в суд с уточненными исковыми требованиями. Истец изменил свои исковые требования в сторону увеличения и просил взыскать с ответчика основной долг и проценты в размере 34 768 862 рублей 50 копеек в том числе основной долг в размере 28 006 548 рублей 51 копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 762 313 рублей 99 копеек, с последующим их начислением на сумму долга и государственную пошлину в размере 196 844 рублей.

В судебном заседании 22.08.2018 года суд определил оставить уточенное исковое заявление ФГУП "Машиностроительный завод Ф.Э. Дзержинского" без движения предложил истцу уточнить правовые основания уточненных требований, подтвердить полномочия лица, подписавшего исполнительную документацию по сделке, пояснить правовые основания к истребованию аванса, мотивы отказа от исполнения договора и иные существенные обстоятельства, представить суду окончательный объем требований, сформированных к ответчику.

26.11.2018 г., от ФГУП "Машиностроительный завод Ф.Э. Дзержинского" в суд поступили: заявление об изменении размера исковых требований и заявление об изменении оснований иска.

В заявлении об изменении исковых требований ФГУП "Машиностроительный завод Ф.Э. Дзержинского" просит взыскать в его пользу с ответчика 7 417 452 рублей 42 копейки, из которых, основной долг 5 493 903 рублей 49 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 923 647 рублей 93 копейки и просит, принять его отказ, от заявления об уточнении исковых требований от 22.08.2018 г.

В уточненном исковом заявлении, ФГУП "Машиностроительный завод Ф.Э. Дзержинского" просит применить к его исковому требованию ст. ст. 1102 и 395 ГК РФ (обязанность возвратить неосновательное обогащение и ответственность за неисполнение денежных обязательств).

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд определил принять уточненные исковые требования и рассмотреть настоящее дело с их учетом.

Судебное заседание по делу откладывалось до 24.04.2019 года.

Стороны не обеспечили явку представителей в судебное заседание, истец обратился с ходатайством о рассмотрении искового заявления (с учетом уточненных требований) в его отсутствие. Ответчик обратился с ходатайством о рассмотрении спора в судебном заседании в его отсутствие.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассматривать исковое заявление в отсутствие сторон, уведомленных надлежащим образом о времени, дате и месте слушания дела.

В соответствии с положениями статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с положениями статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Согласно положениям статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ, частью 1 статьи 49, пунктом 4 части 2 статьи 125 АПК РФ выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца.

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).

В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

В постановлениях от 16.11.2010 N 8467/10, от 06.09.2011 N 4275/11, от 19.06.2012 N 2665/12, от 07.02.2012 N 12573/11, от 24.07.2012 N 5761/12, от 09.10.2012 N 5377/12 и от 10.12.2013 N 9139/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции. При очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению. Формальный подход к квалификации заявленного требования недопустим. Такой подход не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

Как следует из искового заявления и уточнений к исковому заявлению ФГУП "Машиностроительный завод Ф.Э. Дзержинского" просит взыскать в его пользу с ответчика 7 417 452 рублей 42 копейки, из которых, основной долг 5 493 903 рублей 49 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 923 647 рублей 93 копейки из которых основной долг это авансовый платеж произведенный истцом в рамках договора поставки №85/15-454 от 16.12.2015 года и проценты на невозвращенный авансовый платеж.

Спорные правоотношения подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права Гражданского кодекса Российской Федерации, норм главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ненадлежащее исполнение договорного обязательства влечет применение к неисправному должнику мер гражданско-правовой ответственности.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно части 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Согласно части 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу пункта 1 статьи 456 Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 484 Кодекса покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

В силу пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно исследованных судом доказательств, представленных суду истцом и ответчиком следует, что между ФГУП «Машиностроительный завод имени Ф.Э. Дзержинского» (покупатель) и ООО «Траст Металл» (продавец) был заключен договор поставки №85/15-454 от 16.12.2015 года.

Согласно п.1.1 данного Договора: «В соответствии с настоящим Договором в течении срока его действия Поставщик (Ответчик) обязуется поставлять Покупателю (Истцу) товары (металлопрокат, изделия из черных и цветных металлов) заранее согласованной номенклатуре в соответствии с устной или письменной заявкой, счетом на предоплату, или спецификацией, а Покупатель обязуется обеспечить приемку и оплатить их в размере и порядке, предусмотренные настоящим Договором».

В соответствии с п.п.2.1. Договора: «Цена единицы, наименование и количество товара, общая сумма Договора определяется Поставщиком (Ответчиком) по согласованию с Покупателем (Истцом) и отражается в счете на предоплату или спецификации».

Далее, в этом Параграфе определяется качество и порядок приема товара с учетом его спецификации.

О том, что ответчик поставил истцу товар, не соответствующий данному «Параграфу» или другим нормам Закона, истец суду, не представил надлежащих доказательств.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

При этом статья 68 АПК РФ устанавливает императивное правило, запрещающее подтверждать обстоятельства, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, какими-либо иными доказательствами.

В силу требований пункта 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных норм риск не совершения процессуальных действий в части представления надлежащих доказательств в подтверждение возражения несет ответчик.

Исходя из основных принципов арбитражного процесса, устанавливающих равноправие и состязательность участвующих в деле лиц (статьи 8, 9 АПК РФ), арбитражный суд не вправе осуществлять по собственной инициативе сбор доказательств, подтверждающих либо опровергающих доводы какой - либо из сторон.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно требованиям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В данном случае судом установлено, что между истцом и ответчиком существовали договорные отношения, оформленные соответствующим договором, который является заключенным в соответствии с действующим законодательством, поэтому основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения отсутствуют.

В этом же Договоре, согласно п.п. 4.1, оплата по настоящему договору производиться Покупателем в следующем порядке: 4.1.1. предоплата в размере 100% от стоимости согласованной сторонами продукции, вноситься не позднее 20 (десяти) дней с даты предоставления Поставщиком (Ответчик) счета Покупателя (Истец); возможен иной порядок оплаты, если это оговорено в счете на предоплату или спецификацией; оплата производиться безналичным расчетом…..».

Согласно п. 5 данного Договора, Поставщик (Ответчик), извещает Покупателя (Истец) письменно или устно о готовности товара, наличии на складе Поставщика. Обязательства поставщика по доставке соответствующей партии товара считаются выполненными, с момента: передачи товара Покупателю (Истцу); предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю в месте нахождения товара (самовывозом).

В п.9.1. Договора, срок действия договора: с момента подписания его сторонами до 31.12.2016 г., договор считается пролонгированным на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит письменно о прекращении действий договора за 15 дней до окончания срока его действия.

В рамках рассматриваемого судом дела ООО "Траст Металл", ФГУП «Машиностроительный завод имени Ф.Э. Дзержинского» не заявляли о прекращении данного договора к указанному сроку. По этому основанию суд не оценивает договор поставки как прекращенный.

Действующее законодательство и условия данного договора поставки не предусматривают его расторжение в одностороннем порядке.

Кроме того в своем письменном отказе в удовлетворении претензии № 85-497 от 12.02.2019 года ФГУП «Машиностроительный завод имени Ф.Э. Дзержинского» указывает, что в соответствии с пунктом 9.1 договора поставки - "В настоящий момент Договор сторонами не расторгнут в порядке, установленном его условиями и является действующим".

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. В силу указанного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца. Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Суд, на руководствуясь вышеизложенными нормами законодательства, приходит к выводу о не соответствии норм права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении и избранными истцом.

Так же, судом установлено, что согласно данного Договора истец перечислил ответчику 58 000 000 рублей на основании заключенного сторонами договора поставки №85/15-454 от 16.12.2015 года, 19 300 000 рублей (платежное поручение №5693 от 17.12.2015 г.); 14 200 000 рублей (платежное поручение №5777 от 23.12.2015 г.); 24 500 000 рублей (платежное поручение №5778 от 23.12.2015 г.), всего в сумме 58 000 000 рублей.

В течении срока договора поставки №85/15-454 от 16.12.2015 года ООО "Траст Металл", для ФГУП «Машиностроительный завод имени Ф.Э. Дзержинского» производит закупку товара по договору №209 НР/108 от 23.12.2015 купли-продажи ценностей, выпускаемых из мобилизационного резерва ООО «Газпром добыча Оренбург».

ООО "Траст Металл" в соответствии с условиями договора поставил 3.02.2016 г. товар ФГУП «Машиностроительный завод имени Ф.Э. Дзержинского» на общую сумму 2 206 096 рублей 50 копеек по счет - фактуре №48 от 3.02.2016 года, что подтверждается истцом. Товар был принят, что истец не оспаривает.

ФГУП «Машиностроительный завод имени Ф.Э. Дзержинского» обратился к ООО "Траст Металл" с требованиями о возврате перечисленного аванса на поставку товара. Заявки поступали в письменной и устной форме (путем телефонных переговоров) (материалы в деле).

В обоснование требований о возврате сумм аванса ФГУП «Машиностроительный завод имени Ф.Э. Дзержинского» указало, что роста заказав, вопреки ожиданиям истца, не произошло.

Под предпринимательской деятельностью в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

ООО "Траст Металл" возвратил ФГУП «Машиностроительный завод имени Ф.Э. Дзержинского»: 50 300 000 руб. (письмо истца №90 от 9.02.2016 г.; ответ на него №169 от 11.02.2016 г.; письмо истца №140 от 10.02.2016 г. и приложения к нему: договор поручения №85/15-4 1.01.2010 г., дополнительное соглашение к данному договору, доверенность истца ФИО1 от 11.01.2016 г.; письмо ООО «Траст Металл» №210 от 1.03.2016 г.; письма истца №55/625 от 15.04.2016 г. и №56-568 от 15.08.2016 г. ФГУП «Машиностроительный завод имени Ф.Э. Дзержинского» данный факт не оспаривается.

Согласие на возврат денежных средств, ООО «Траст Металл» пояснил сложившемся деловым оборотом, с целью последующей выгоды.

ФГУП «Машиностроительный завод имени Ф.Э. Дзержинского» до настоящего времени, закупленный для него товар, на оставшуюся сумму не забрал, не смотря на претензии, и потребовал возврата денежных сумм, как неосновательное обогащение.

В материалы дела представлены копии письма от 13.01.2016 года № 3 согласно которому ООО "Траст Металл" уведомляет ФГУП «Машиностроительный завод имени Ф.Э. Дзержинского» что в соответствии с условиями договора № 85/15-454 от 16.12.2015 года товар согласованный по номенклатуре находится на ответственном хранении в ФГКУ Комбинат "Вольный" по адресу: <...>, для оформления товара и его вывоза необходимо обратится в ООО "Траст Металл".

В материалы дела представлены копии письма от 15.02.2016 года № 37 согласно которому ООО "Траст Металл" уведомляет ФГУП «Машиностроительный завод имени Ф.Э. Дзержинского» что в соответствии с условиями договора № 85/15-454 от 16.12.2015 года товар согласованный по номенклатуре находится на ответственном хранении в ФГКУ Комбинат "Вольный" по адресу: <...>. ООО "Траст Металл" предлагает принять и вывезти остатки заказанного товара: "Арматура фонтанная АФ6Д-80х21К2 с ОКК2-21-178х245х324 К2 13846-89" в количестве 4 штуки общей стоимостью с НДС 5 493 903 рубля 20 копеек.

В материалы дела представлены копии претензионных писем от 26.07.2018 года и 09.01.2019 года которыми ООО "Траст Металл" требует от ФГУП «Машиностроительный завод имени Ф.Э. Дзержинского» в соответствии с условиями договора № 85/15-454 от 16.12.2015 года товар согласованный по номенклатуре находится на ответственном хранении в ФГКУ Комбинат "Вольный" по адресу: <...>. ООО "Траст Металл" предлагает принять и вывезти остатки заказанного товара: "Арматура фонтанная АФ6Д-80х21К2 с ОКК2-21-178х245х324 К2 13846-89" в количестве 4 штуки общей стоимостью с НДС 5 493 903 рубля 20 копеек.

В ответ на претензии ООО "Траст Металл" ФГУП «Машиностроительный завод имени Ф.Э. Дзержинского» письмом от 12.02.2019 года исх. № 85-497 ответил отказом со ссылкой на не заключенность договора поставки в виду не согласования существенных условий договора.

Договором поставки не предусмотрено, что ответчик поставляет товар только после подачи заявки истца. Кроме того, из материалов дела следует, что между сторонами существовали длительные договорные отношения, в которых товар поставлялся без направления заявки покупателем.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" в случаях, когда моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным статьей 314 Кодекса (статья 457).

При этом суд учитывает правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, последовательно выраженную в постановлениях от 18.05.2010 № 1404/10, от 08.02.2011 № 13970/10 и от 05.02.2013 № 12444/12.

В названных постановлениях Президиум указал, что требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор - заключенным.

Учитывая изложенное, конклюдентные действия истца по исполнению договора (оплата товара), в отсутствие возражений со стороны ответчика, исключают неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон.

В материалы дела представлены договор № 209 НР/108 от 23.12.2015 года заключенный между ООО "Траст Металл" и Управлением Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу о приобретении выпущенных материальных ценностей из мобилизационного резерва ООО «Газпром добыча Оренбург» на сумму 14 600 240 рублей.

Спецификация на материальные ценности, выпускаемые из мобилизационного резерва ООО «Газпром добыча Оренбург».

Письмом от 25.12.2018 года № 1968 Управление Россрезерва по Приволжскому Федеральному округу ФГКУ Комбинат "Вольный" сообщает, что "Арматура фонтанная АФ6Д-80х21К2 с ОКК2-21-178х245х324 К2 13846-89" в количестве 4 штуки находится на хранении в соответствии с договором хранения заключенным с ООО "Траст Металл".

В дело представлена копия договора хранения № 15 от 31.12.2015 года заключенного между ФГКУ Комбинат "Вольный" и ООО "Траст Металл" и копии платежных документов подтверждающие производимые ООО "Траст Металл" оплаты хранимых ТМЦ.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец обращался в адрес поставщика с просьбой о предоставлении товара, а ответчик отказывался от исполнения своих обязательств по выдаче товара покупателю.

Из материалов дела следует, что ответчик в соответствии с нормами пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнил обязательства поставщика по договору поставки, заключенному на условиях самовывоза, - товар был готов к передаче в надлежащем месте в необходимом количестве, а истец был осведомлен о готовности товара к передаче.

В соответствии с пунктом 2 статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации невыборка покупателем получателем товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товара дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Поскольку срок выборки товара был нарушен по вине истца, у него не возникло предусмотренное положениями пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации право требовать возврата уплаченной денежной суммы.

Таким образом, ответчик исполнил свои обязательства по договору поставки на условиях самовывоза и в соответствии с пунктом 2 статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право требовать оплаты товара. Истец, в свою очередь, имел право потребовать фактической передачи ему товара, что им до настоящего времени в надлежащей форме сделано не было, и лишь в случае отказа поставщика от исполнения своих обязательств по поставке у заявителя жалобы может возникнуть право требовать возврата оплаты за неполученный товар в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)

В пункте 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Установив, что условия договора ООО "Траст Металл" исполнялись надлежащим образом, а невыборка товара в установленные сроки произошла по вине самого истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения настоящего иска.

Кроме того суд отмечает, что в Гражданском кодексе Российской Федерации существуют нормы, гарантирующих покупателю как лицу, потерпевшему в результате недопоставки ему товаров, или поставки товаров, не соответствующих согласованным сторонами требованиям, использование различных способов защиты нарушенного права (включая предусмотренные статьями 480 и 519, 520 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований, с учетом уточнений, Федерального государственного унитарного предприятия "Машиностроительный завод Ф.Э. Дзержинского" (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Трас Металл" (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности в размере 7 417 451 рубля 42 копеек, в том числе основной долг в размере 5 493 903 рубля 49 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 923 547 рублей 93 копейки за период с 04.02.2016 года по 09.04.2018 года и последующем их начислении на сумму долга, отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Машиностроительный завод Ф.Э. Дзержинского" (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 60 087 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия. Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Ростов-на-Дону).

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.А.Афашагов