Постановление от 4 апреля 2022 г. по делу № А07-21667/2017

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-2082/2022
г. Челябинск
04 апреля 2022 года
Дело № А07-21667/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2022 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Калиной И.В., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2021 по делу № А07-21667/2017.

В судебном заседании принял участие представитель ФИО2 – ФИО3 (паспорт, доверенность от 08.02.2022, срок действия – 3 года).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся иных лиц.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2019 требования ФНС России признаны обоснованными, в отношении ООО «КилСтройИнвест» введена процедура наблюдения, в деле о банкротстве ООО «КилСтройИнвест» применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», временным управляющим ООО «КилСтройИнвест» утвержден арбитражный управляющий ФИО4

Информационное сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника и о порядке предъявления требований кредиторами опубликовано в издании «Коммерсантъ» №33 от 22.02.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.09.2019 в отношении ООО «КилСтройИнвест» введена процедура внешнего управления.

Информационное сообщение о введении процедуры внешнего управления в отношении должника опубликовано в издании «Коммерсантъ» № 167 от 14.09.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2020 ООО «КилСтройИнвест» признано банкротом, в отношении ООО «КилСтройИнвест» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «КилСтройИнвест» утверждена ФИО5

Информационное сообщение о введении соответствующей процедуры в отношении должника опубликовано в издании «Коммерсантъ» №42 от 07.03.2020.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ФИО2 (далее – заявитель, кредитор) о включении в реестр ООО «КилСтройИнвест» требования о передаче жилых помещений:

– трехкомнатной квартиры №27, общей проектной площадью 79,2 кв.м., расположенной на 4 этаже 2 подъезда строящегося многоквартирного дома по строительному адресу: Республика Башкортостан, муниципальный район Уфимский район, сельское поселение Миловский сельсовет, жилой комплекс «Миловский парк», квартал №4, дом №3, за которую уплачено 2 772 000 руб.;

- трехкомнатной квартиры №31, общей проектной площадью 77,7 кв.м., расположенной на 1 этаже 3 подъезда строящегося многоквартирного дома по строительному адресу: Республика Башкортостан, муниципальный район Уфимский район, сельское поселение Миловский сельсовет, жилой комплекс «Миловский парк», квартал №4, дом №3, за которую уплачено 2 719 500 руб.;

- трехкомнатной квартиры №45, общей проектной площадью 77,7 кв.м., расположенной на 1 этаже 4 подъезда строящегося многоквартирного дома по строительному адресу: Республика Башкортостан, муниципальный район Уфимский район, сельское поселение Миловский сельсовет, жилой комплекс «Миловский парк», квартал №4, дом №3, за которую уплачено 2 719 500 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2201 (резолютивная часть от 15.12.2021) в удовлетворении заявления ФИО2 о включении в реестр требований ООО «КилСтройИнвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказано.

Не согласившись с принятым определением суда от 22.12.2021, ФИО2 (далее – апеллянт, податель апелляционной жалобы) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что во исполнение пункта 2 статьи 201.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявителем предоставлены в полном объеме все доказательства, подтверждающие факт полной оплаты, осуществленной ООО «Стройпроект» во исполнение своих обязательств перед застройщиком ООО «Килстройинвест» по договору инвестирования, предусматривающему передачу жилых помещений.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 апелляционная жалоба ФИО2 (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения) принята к производству, судебное заседание назначено на 28.03.2022.

До начала судебного заседания от ФИО2 поступили дополнения к апелляционной жалобе.

На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в приобщении дополнений отказано в связи с отсутствием уважительных причин непредставления данных документов в суд первой инстанции.

От конкурсного управляющего ООО «КСИ» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «КилСтройИнвест» (далее – заказчик-застройщик, должник) и ООО «Стройпроект» (инвестор) был заключен договор инвестирования №27-31-45-03/004 от 19.12.2015, согласно которому инвестор осуществляет инвестиционную деятельность, направляя собственные или привлеченные денежные средства и имущество на оплату расходов застройщика, связанных со строительством и вводом в эксплуатацию объекта - строящегося многоквартирного жилого дома по строительному адресу: Республика Башкортостан, муниципальный район Уфимский район, сельское поселение Миловский сельсовет, жилой комплекс «Миловский парк», квартал 4, литер 3.

Целью инвестора является получение полезного эффекта в виде передачи ему квартир:

- трехкомнатная квартира №27 общей проектной площадью 79,2 кв. м., расположенной на 4 этаже 2 подъезда,

- трехкомнатная квартира №31 общей проектной площадью 77,7 кв. м., расположенной на 1 этаже 3 подъезда,

- трехкомнатная квартира №45 общей проектной площадью 77,7 кв. м., расположенной на 1 этаже 4 подъезда.

Как указал заявитель, ООО «Стройпроект» исполнило свои обязательства по оплате договора инвестирования №27-31-45-03/004 от 19.12.2015 путем заключения и исполнения договоров №2/1 от 13.01.2014 на выполнение инженерных изысканий, №3/1 от 13.01.2014 на выполнение инженерных изысканий. В доказательства выполнения работ по указанным договорам заявитель сослался на акты сдачи-приемки работ, подписанные сторонами на общую сумму 8 341 802 руб. 22 коп.

В последующем между сторонами заключен акт о зачете взаимных требований от 19.12.2015 на сумму 8 211 000 руб.

На основании договора уступки права требования (цессии) от 21.12.2015 права требования к ООО «КилСтройИнвест» по договору инвестирования №27-31-45-03/004 от 19.12.2015 перешли от ООО «Стройпроект» к ФИО2

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО2 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств наличия у ФИО2 объективной возможности произвести оплату по договору уступки прав, равно как и доказательств оплаты, в материалы обособленного спора не представлено.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Аналогичное правило предусмотрено статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В силу статей 71, 100 и пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов к должнику рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только, в том числе жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статье 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В силу пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения, требования о передаче машино-места и нежилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договоров участия в долевом строительстве или купли-продажи жилого помещения в объекте строительства, а также договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность, или иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (пункт 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве).

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений (пункты 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - это физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения, требования о передаче машино-места и нежилого помещения или денежного требования, в том числе в следующих случаях:

1) заключение договора участия в долевом строительстве;

2) заключение договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

3) заключение предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

4) заключение договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

5) внесение денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

6) заключение договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность;

7) выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме;

8) внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома;

9) заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Таким образом, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи помещений, участником строительства является:

- установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и(или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя;

- установление факта того, что заявитель фактически передал полностью либо частично денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

Согласно представленным документам заявителя, между ООО «КСИ» и ООО «Стройпроект» заключен договор инвестирования №27-31-45/03/004 от 19.12.2015, согласно которого инвестор осуществляет инвестиционную деятельность, направляя собственные и/или привлеченные денежные средства и/или имущество на оплату расходов застройщика, связанных со строительством и вводом в эксплуатацию объекта. Целью инвестора при заключении настоящего договора является получение полезного эффекта в виде передачи ему по акту приема-передачи и возникновения у него права собственности на квартиры. Согласно пункту 3.2 договора общая сумма инвестиций на дату заключения договора составляет 8 211 000 (Восемь миллионов двести одиннадцать тысяч рублей 00 копеек) рублей. В соответствии с пункту 3.3 договора инвестиции направляются инвестором и считаются таковыми при поступлении на расчетный счет застройщика, указанный в разделе 11 настоящего договора, либо иными согласованными сторонами способами.

ООО «Стройпроект» во исполнение указанного договора исполнило для ООО «КСИ» работы по выполнению инженерных изысканий по договорам на выполнение инженерных изысканий №2-I от 13.01.2014 на сумму 7 949 225 руб. 22 коп., №3-I от 13.01.2014 на сумму 261 774 руб. 78 коп., что подтверждается актами сдачи выполненных работ подписанными с двух сторон, счетами фактур.

В последующем по настоящему договору составлен акт взаимозачета от 19.12.2015 на общую сумму 8 211 000 руб., ООО «КСИ» от 21.12.2015 дало согласие на уступку прав требований по договору Инвестирования. После чего между ООО «Стройпроект» и ФИО2 заключен договор уступки от 21.12.2015 права требования на кв. №27,31,45 в квартале №4 дом 3.

Как указано в статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2015 № 305-ЭС15-3229, арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования не только в случае заключения договора по правилам Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», но практически при любых договорных и юридических способах внесения денежных средств застройщику.

Определением арбитражного суда от 30.08.2021 заявление об установлении требования оставлено без движения, судом предложено представить доказательства произведенных расчетов заявителем с ООО «Строюпроект».

Во исполнение указанного определения заявителем предоставлен приходно-кассовый ордер о внесении денежных средств на сумму 8 211 000 руб. в кассу ООО «Стройпроект».

В обоснование финансовой возможности для оплаты по договору уступки представлены: копия договора купли-продажи квартиры от 08.05.201, копия контракта от 01.07.2014 о найме на работу с Компанией «GAC MARINE S.A.» в качестве старшего механика на любом судне компании с установлением вознаграждения в размере 300 долларов США за каждый день фактической работы, сроком действия два года.

Из пояснения заявителя следует, что денежные средства были получены наличными денежными средствами и оплачены по приход по кассовому ордеру наличными денежными средствами ООО «Стройпроект». ФИО2 было реализовано единственное жилье, с целью покупки нового.

Учитывая, что в материалы дела представлены все доказательства об исполнении в полном объеме финансовых обязательств перед застройщиком по заявленным жилым помещениям, а также доказательства оплаты, требование ФИО2 о включении в реестр требований жилых помещений ООО «КСИ» является обоснованным.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.04.2013 № 13239/12 разъяснил, что процедура банкротства застройщика в соответствии с нормами параграфа 7 гл. IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве), имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 23.02.1999 № 4-П, от 27.10.2015 № 28-П, сформирована правовая позиция, согласно которой гражданин как экономически слабая сторона нуждается в особой защите своих прав; неблагоприятные последствия несоблюдения требований к форме договора и процедуры его заключения, возлагаются на сторону, составившую проект договора и принявшую от гражданина денежные средства. На гражданина, не обладающего профессиональными знаниями, возлагается лишь обязанность проявить обычную в таких условиях осмотрительность при совершении соответствующих действий (заключить договор, передать денежные суммы в счет оплаты, получить в подтверждение совершения операции, опосредующей их передачу, удостоверяющий этот факт документ).

Обстоятельства, установленные апелляционным судом, не учтены судом первой инстанции, что привело к принятию неверного судебного акта. Выводы суда первой инстанции основаны на неполном исследовании обстоятельств дела, в связи с чем, решение подлежит отмене (подпункт 1 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2021 по делу № А07-21667/2017 подлежит отмене, заявление ФИО2 подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2021 по делу № А07-21667/2017 отменить, апелляционную жалобу– удовлетворить.

Включить в реестр требований по передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Килстройинвест» требование ФИО2 на трехкомнатную квартиру № 27 общей проектной площадью 79, 2 кв.м, расположенной на 4 этаже 2 подъезда, трехкомнатную квартиру № 31 общей проектной площадью 77, 7 кв.м, расположенной на 1 этаже 3 подъезда, трехкомнатную квартиру № 45 общей проектной площадью 77,7 кв.м, расположенной на 1 этаже 4 подъезда, оплаченные в размере 8 211 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Ю.А. Журавлев


Судьи И.В. Калина


С.В. Матвеева