Решение от 10 ноября 2017 г. по делу № А41-66106/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-66106/17
10 ноября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.Ш. Бирюкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Шаряфетдиновым, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского округа Королёв Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 31.12.2014, юридический адрес: 141070, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ФЛЭШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 01.11.1995, юридический адрес: 141073, <...>)

об обязании демонтировать нестационарный объект

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представитель по дов. № 31/Д от 04.05.2017, паспорт РФ.

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Королёв Московской области (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ФЛЭШ" (далее – ООО "ФЛЕШ", ответчик) со следующими требованиями:

- обязать ООО "ФЛЕШ" в 7-дневный срок демонтировать нестационарный торговый объект, расположенный на земельном участке по адресу: <...> у д. № 9;

- в случае неисполнения ответчиком решения суда предоставить истцу право демонтировать объект с последующим взысканием с ответчика расходов по демонтажу.

В обоснование своих требований истец указывает, что ранее обществу на основании Договора аренды земельного участка № 2380/К был предоставлен во временное владение и пользование земельный участок площадью 45 кв.м, в связи с прекращением действия договора аренды ответчик обязан освободить земельный участок и демонтировать нестационарный торговый объект.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в суд не явился, своего представителя не направил, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, выслушав явившихся лиц, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Исходя из содержания статьи 264 Гражданского кодекса РФ, статьи 25 Земельного кодекса РФ земельные участки, могут предоставляться другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены действующим законодательством.

При этом согласно пункту 2 статьи 264 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу положений статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению (пункт 2 части 1 статьи 60 земельного кодекса РФ).

При этом в соответствии с частью 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.06.2010 года между Комитетом имущественных отношений Администрации города Королев (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "ФЛЭШ" (арендатор) был заключен Договор аренды земельного участка № 2380/К.

В соответствии с пунктом 1.1. указанного Договора аренды, арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 45 кв.м, категория земель: «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: <...> у д. № 9.

Пунктом 1.2 Договора аренды земельный участок предоставлялся обществу под временный торговый павильон.

В силу пункта 2.1 Договора аренды земельный участок передан арендодателем на срок с 01.07.2010 года по 29.06.2011 года без оформления акта приема-передачи.

По окончании срока действия Договора аренды земельного участка по правилам статей 610, 621 Гражданского кодекса РФ его действие было продлено на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ, в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

18.08.2016 года Администрация направила в адрес ответчика письмо исх.-2758/01-01-21 об отказе от исполнения договора аренды земельного участка от 30.06.2010 г. № 2380/К площадью 45 кв.м. (почтовый идентификатор: 14104202254438). Указанное письмо получено ответчиком 02.09.2016 г., что подтверждается уведомлением о вручении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Договор аренды земельного участка от 30.06.2010 г. № 2380/К года прекратил свое действие.

Поскольку ответчиком земельный участок не освобожден по окончании срока действия договора аренды от возведенного на нем нестационарного объекта торговли, 02.06.2017 года Обществу с ограниченной ответственностью "ФЛЭШ" выдано предписание № 0206П/4 о демонтаже нестационарного торгового объекта и освобождении земельного участка.

В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке предписания истца об освобождении земельного участка путем демонтажа торгового объекта, Администрация городского округа Королев, обратилась в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с Актом обследования земельного участка № 909 от 08.09.2017 года на земельном участке, который ранее предоставлялся в аренду, расположен торговый объект - павильон, принадлежащий обществу.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу пункта 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ).

Согласно частям 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В нарушение норм действующего законодательства, а также предписания о демонтаже торгового объекта, ответчик земельный участок от возведенного на нем временного сооружения не освободил.

В силу положений частей 1, 3 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. Арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "ФЛЭШ" в семидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать нестационарный торговый объект, расположенный на земельном участке по адресу: <...> у д. № 9.

В случае неисполнения Обществом с ограниченной ответственностью "ФЛЭШ" решения суда предоставить Администрации городского округа Королёв Московской области право осуществить демонтаж нестационарного торгового объекта, расположенного на земельном участке по адресу: <...> у д. № 9, с последующим отнесением расходов на Общество с ограниченной ответственностью "ФЛЭШ".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ФЛЭШ" в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Р.Ш. Бирюков