Решение от 5 декабря 2018 г. по делу № А83-13243/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-13243/2018
05 декабря 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 28 ноября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Геоскан»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Государственный комитет по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым;

- Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополь;

- Акционерное общество «Авиация и прикладная экология»

о признании незаконными решения и предписания

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 06.03.2018, паспорт;

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 27.07.2018, удостоверение, ФИО4 по доверенности от 07.08.2018, паспорт;

от третьего лица 1 – не явились;

от третьего лица 2 – ФИО5 по доверенности от 11.12.2017, удостоверение;

от третьего лица 3 – не явились.

УСТАНОВИЛ:

15 августа 2018 года Общество с ограниченной ответственностью «Геоскан» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополь (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, УФАС), в котором просит:

- признать решение Крымского УФАС России от 18.05.2018 по делу №06/1497-18 по итогам рассмотрения обращения №171/6/4258 от 25.04.2018 незаконным и обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем отмены предписания №06/1497 от 18.05.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16.08.2018 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание на 17 сентября 2018 года в 10 часов 30 минут.

Указанным определением к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым (далее – третье лицо -1) и Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополь (далее – третье лицо -2).

17 сентября 2018 года суд своим определением назначил дело к судебному разбирательству. Данным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Авиация и прикладная экология» (далее – третье лицо -3).

Протокольным определением от 12.11.2018 судом приняты к рассмотрению уточненные требования заявителя, согласно которым Общество просит признать незаконным решение Крымского УФАС России от 18.05.2018 по делу №06/1497-18 по итогам рассмотрения обращения №171/6/4258 от 25.04.2018, и недействительным вынесенное на его основании предписание №06/1497-18 предп от 18.05.2018.

В итоговое судебное заседание, проведенное посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан, явку своих представителей обеспечили заявитель, заинтересованное лицо и третье лицо -2.

Представители третьих лиц 1,3 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

О надлежащем извещении третьих лиц в силу предписаний ч. 1 ст. 123 АПК РФ свидетельствуют почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда (оборотные стороны ф. <***> №54 от 17.08.2018 и №1 от 27.09.2018).

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Представитель заявителя в судебном заседании требования, изложенные в заявлении о признании незаконным решения и предписания антимонопольного органа, поддержал, указав, что органом нарушена процедура проверки, а установленные выводы в решении не отвечают Закону о контрактной системе.

Представитель заинтересованного лица огласил, что решение и предписание соответствуют закону, процедура не нарушена, при этом в аукционной документации установлены нарушения Закона о контрактной системе.

Третье лицо -1 в своем отзыве указало, что, поскольку комитетом исполнено предписание антимонопольного органа, то требования заявителя не законны.

Третье лицо -2 правовую позицию заинтересованного лица поддержало.

Третье лицо -3 отзыв по делу не представило.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Государственным комитетом по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым было размещено извещение №0175200001418000006 о проведении открытого конкурса на право выполнения работ по «Определению границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов Республики Крым» по лотам №1 - «Определение границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос р. Шелен, р. Ворон, р. Карагач с притоками на территории Республики Крым», лот №2 «Определение границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос р. Орта-Узень, р. Андус, р. Ускут, р. Арпат, ручья Чебан-Кале, ручья без названия с притоками на территории Республики Крым», лот №3 «Определение границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос р. Самарли, р. Семь Колодезей с притоками на территории Республики Крым» и лот №4 «Определение границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос р. Баксу, р. Джарджава, р.Мелек-Чесме, р. Булганак, р.Чурбашский, р. Али-Бай на территории Республики Крым».

Дата и время начала подачи заявок – 28 марта 2018 года в 18.00, дата и время окончания подачи заявок – 23 апреля 2018 года 14.00, дата и время вскрытия конвертов 23 апреля 2018 года в 14 часов 00 минут, дата рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе 26 апреля 2018 года.

25 апреля 2018 года в адрес Крымского УФАС России от Управления ФСБ по Республике Крым поступила информация о нарушении Заказчиком Закона о контрактной системе.

Уведомлением Крымского УФАС России за исх. №06/1497вн от 25.04.2018 заявителю и заказчику сообщено о проведении внеплановой проверки.

Протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе №0175200001418000006 от 26 апреля 2018 года установлено, что участие в конкурсе приняли по лоту №1 - ФГБУ «ГИОН», ООО «Геоскан», ЗАО ПИИ «Алтайводпроект», АО «А-ЭКО» и ООО «ЭкоЛидер», по лоту №2 - ФГБУ «ГИОН», ООО «Геоскан», ЗАО ПИИ «Алтайводпроект», АО «А-ЭКО» и ООО «ЭкоЛидер», по лоту №3 - ФГБУ «ГИОН», ООО «Геоскан», ЗАО ПИИ «Алтайводпроект», АО «А-ЭКО», ООО «ЭкоЛидер» и ООО «Кубаньводпроект», по лоту №4 - ФГБУ «ГИОН», ООО «Геоскан», ЗАО ПИИ «Алтайводпроект», АО «А-ЭКО» и ООО «ЭкоЛидер».

В соответствии с п. 8 протокола все заявки на участие в конкурсе признаны соответствующими.

Пунктом 12 протокола победителем по лотам №1, 2, 3, 4 признано ООО «Геоскан».

По результатам проведенной внеплановой проверки Крымским УФАС России 18 мая 2018 года вынесено решение по делу №06/1497-18, в соответствии с которым в действиях Заказчика установлено нарушение ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе.

На основании второго пункта резолютивной части решения антимонопольным органом выдано обязательное для исполнения предписание, в соответствии с которым Заказчику предписано в срок до 13.07.2018 отменить протоколы, составленные в ходе осуществления закупки, привести извещение о проведении Закупки и документации о закупках в соответствии с требованием законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, с учетом решения от 18.05.2018 по делу 06/1497-18 и разместить соответствующее извещение и документацию в единой информационной системе в сфере закупок на сайте http://www.zakupki.gov.ru и осуществить дальнейшее проведение процедуры осуществления закупки в соответствии с требованием законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, с учетом решения от 18.05.2018 по делу 06/1497-18.

Не согласившись с указанным решением и предписанием, ООО «Геоскан» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок обращения с заявлением Обществом не пропущен.

Заявителем указывается о нарушении порядка проведения процедуры внеплановой проверки в части того, что текст жалобы должен быть опубликован, а также нарушения порядка ее рассмотрения.

Статьей 105 указанного Закона установлен порядок подачи жалобы на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки. Любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 указанного Закона, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки (часть 1 статьи 105 Закона № 44- ФЗ).

Однако, жалоба на конкурсную документацию не поступало.

Как усматривается из материалов дела, в Крымское УФАС России поступила информация контролирующего органа о возможных нарушениях в проведении открытого конкурса.

В соответствии с положениями части 15 указанной статьи контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку по следующим основаниям: 1) получение обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 настоящего Федерального закона. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение; 2) поступление информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок; 3) истечение срока исполнения ранее выданного в соответствии с пунктом 2 части 22, пунктом 3 части 27 настоящей статьи предписания.

Федеральной антимонопольной службой ранее утверждены "Методические рекомендации по проведению плановых и внеплановых проверок при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд Федеральной антимонопольной службой и ее территориальными органами" (письмо от 25.05.2007 N АЦ/8325, далее - Методические рекомендации).

Внеплановая проверка проводится камерально. Комиссия осуществляет проверку соответствия всех действий (бездействия) заказчика, в том числе, не указанных в жалобе, а также извещения о проведении торгов, запроса котировок, документации о торгах, соответствующих протоколов, составленных в ходе размещения заказа, требованиям законодательства о размещении заказов. При принятии решения учитываются все обстоятельства дела, установленные Комиссией в результате рассмотрения жалобы и проведения проверки, в том числе объяснения заявителя, заказчика, заинтересованных лиц, мнения экспертов. Жалоба признается обоснованной в случае подтверждения всех нарушений законодательства о размещении заказов, указанных в жалобе.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что проведение внеплановой проверки по требованиям, установленным ст. 105, 106 ФЗ №44, распространяются только на жалобы участника закупки либо органов, осуществляющих общественный контроль, тогда как в данном случае поступила информация о возможных нарушениях Закона о контрактной системе от третьего лица -2.

Таким образом, изложенные тезисные доводы заявителя основаны на неверном толковании норм Закона о контрактной системе и отклоняются судом как несостоятельные.

Косвенным обстоятельством данного правового подхода является оценка правоотношений по п. 2 ч. 15 ст. 99 ФЗ №44, отраженная в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 мая 2018 г. по делу №А75-8358/2017.

Следовательно, доводы заявителя о не опубликовании жалобы, подачи ее за сроками, отсутствии информации о ее рассмотрении для заявителя в данном случае суд во внимание не принимает.

Что касается сути оспариваемого решения, необходимо отметить следующее.

В ходе внеплановой проверки Крымским УФАС России были установлены нарушения норм действующего законодательства о контрактной системе.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ №44 конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, информацию о валюте, используемой для формирования цены контракта и расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), порядок применения официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации и используемого при оплате контракта, предусмотренные статьей 51 настоящего Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе, информацию о возможности заказчика изменить условия контракта в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, информацию о возможности заказчика заключить контракты, указанные в части 10 статьи 34 настоящего Федерального закона, с несколькими участниками открытого конкурса на выполнение составляющих один лот двух и более научно-исследовательских работ в отношении одного предмета и с одними и теми же условиями контракта, указанными в конкурсной документации (далее - поисковая научно-исследовательская работа), с указанием количества указанных контрактов. В этом случае в качестве начальной (максимальной) цены контракта указывается начальная (максимальная) цена одного контракта. При этом начальная (максимальная) цена всех контрактов на выполнение поисковых научно-исследовательских работ является одинаковой и начальная (максимальная) цена лота равняется сумме начальных (максимальных) цен всех таких контрактов в отношении данного лота, порядок и срок отзыва заявок на участие в открытом конкурсе, порядок возврата заявок на участие в открытом конкурсе (в том числе поступивших после окончания срока подачи этих заявок), порядок внесения изменений в эти заявки, порядок предоставления участникам открытого конкурса разъяснений положений конкурсной документации, даты начала и окончания срока такого предоставления, критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом, размер обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе, а также условия банковской гарантии (в том числе срок ее действия, размер и условия обеспечения исполнения контракта, в том числе каждого контракта в случаях, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, исходя из начальной (максимальной) цены лота пропорционально количеству указанных контрактов с учетом требований части 6 статьи 96 настоящего Федерального закона, информацию о контрактной службе, контрактном управляющем, ответственных за заключение контракта, срок, в течение которого победитель открытого конкурса или иной его участник, с которым заключается контракт в соответствии с настоящим Федеральным законом, должен подписать контракт, условия признания победителя открытого конкурса или данного участника уклонившимися от заключения контракта информацию о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ч.3 ст. 49 ФЗ №44 определено, что в извещении о проведении открытого конкурса заказчик указывает требования, предъявляемые к участникам открытого конкурса, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками открытого конкурса в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам открытого конкурса в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что Разделом II.II «Единые требования к участников открытого конкурса» определены требования к участникам конкурса, такие как соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки требуется наличие собственных действующих лицензий:

- лицензии на осуществление геодезических и картографических работ федерального значения, результаты которых имеют общегосударственное, межотраслевое значение (за исключением указанных видов деятельности, осуществляемых в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства) согласно п. 42 ст. 12 ФЗ №99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности»;

- лицензии на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну – устанавливается на основании ст. 27 Закона РФ от 21.07.1993 №5485-1 «О государственной тайне»;

- лицензии на осуществление деятельности в области в области гидрометеорологии и в смежных с ней областях (за исключением указанной деятельности, осуществляемой в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства)», включающей в себя определение гидрологических характеристик окружающей среды, а также подготовку и предоставление потребителям аналитической и расчетной гидрологической информации в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1216 «О лицензировании деятельности в области гидрометеорологии и в смежных с ней областях» (за исключением указанной деятельности, осуществляемой в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства).

Однако в единых требованиях к участникам закупки, отраженных в извещении №0175200001418000006 о проведении открытого конкурса на право выполнения работ по «Определению границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов Республики Крым», данные требования о необходимости наличия лицензий не указаны, что свидетельствует о прямом нарушении закона.

При этом, суд со ссылкой на Положение Правительства РФ от 28.10.2016 №1099 «О лицензировании геодезической и картографической деятельности», соглашается об отсутствии в конкурсной документации достаточной конкретизации, указывающих, на какие виды работ необходимы соответствующие лицензии, что необоснованно влияет на круг потенциальных участников.

Также заявитель указывает, что 17.07.2018 между ним и третьим лицом -1 был заключен государственный контракт по результатам открытого конкурса, в связи с чем, предписание не могло быть исполнено.

Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами, что третьим лицом -1 предписание антимонопольного органа №06/1497-18 предп от 18.05.2018 было исполнено, внесены соответствующие изменения в конкурсную документацию и отменены результаты конкурса.

Согласно пояснениям Заказчика – Комитета по водному хозяйству, контракт не может быть заключен до исполнения предписания, в связи с чем, сканированные копии государственных контрактов №№ 33, 34, 35, 36 не могут считаться офертой.

С учетом изложенного, доводы заявителя о нарушении его прав оспариваемым решением в связи с заключением контракта суд не принимает во внимание, как не имеющие отношение к предмету спора.

Более того, оценка правовому поведению сторон (заявителя и третьего лица -1) и квалификация гражданских правоотношений не может быть дана в рамках настоящего спора, рассматриваемого судом по правилам главы 24 АПК РФ.

Также судом принято во внимание, что по результатам проведенного открытого конкурса между Государственным комитетом по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым и ООО «Геоскан» 12 октября 2018 года заключены государственные контракты №43 по лоту №1, №44 по лоту №2 и №45 по лоту №3.

Следовательно, на завершимся этапе определения поставщика, заключенного государственного контракта, правовой интерес заявителя не может быть удовлетворен, а его права восстановлены, что судом расценивается как дополнительное обоснование отказа в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, заявление ООО «Геоскан» удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Геоскан» отказать.

2. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Г. Колосова