Постановление от 25 марта 2019 г. по делу № А50-18990/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9807/18

Екатеринбург

25 марта 2019 г.


Дело № А50-18990/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2019 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Громовой Л.В., Вербенко Т.Л.,

при содействии Арбитражного суда Пермского края рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью юридической компании «Линия Закона» (далее – общество «Линия Закона») на решение Арбитражного суда Пермского края от 05.10.2018 по делу № А50-18990/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие директор общества «Линия Закона» – Мартиросян М.Р. (выписка из ЕГРЮЛ).

Общество «Линия Закона» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Счастливое детство» (далее – общество «Счастливое детство») о взыскании задолженности в сумме 1 206 467 руб. 92 коп. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 05.10.2018 (судья Кремер Ю.О.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 (судьи Муталлиева И.О., Гребенкина Н.А., Дружинина Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Линия Закона» просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, несмотря на то, что между сторонами письменный договор на оказание юридических услуг заключен не был, между ними имелись устные договоренности относительно порядка оказания услуг и их оплаты.

По мнению заявителя жалобы, суды пришли к ошибочным выводам о том, что юридические услуги обществом «Линия Закона» не были оказаны ив судебных процессах от имени общества «Счастливое детство» участвовали иные представители.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам, изложенным в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Как установлено судами, общество «Линия Закона» 10.04.2018 направило в адрес общества «Счастливое детство» проект договора оказания юридических услуг от 07.07.2017 № 91, предметом которого явилось оказание юридических услуг по взысканию задолженности по договору от 15.04.2013 № 001 с общества с ограниченной ответственностью «Элпис». Одновременно с проектом договора в адрес общества «Счастливое детство» направлен акт оказанных услуг от 02.04.2018, а также досудебная претензия, содержащая требование об оплате оказанных услуг в сумме 1 500 000 руб.

Неисполнение обществом «Счастливое детство» требований, изложенных в названной претензии, послужило основанием для обращения общества «Линия Закона» с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из недоказанности факта оказания обществом «Линия Закона» юридических услуг обществу «Счастливое детство».

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Одним из видов услуг, оказание которых регулируется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются правовые услуги, к которым относятся предоставление устных и письменных консультаций, составление юридических документов (исковых заявлений, отзывов, апелляционных и кассационных жалоб и т.д.), экспертных заключений, участие в разбирательстве судебных споров и т.д.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды, установив недоказанность факта оказания обществом «Линия Закона» юридических услуг обществу «Счастливое детство», пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований

Надлежащих и достаточных доказательств, опровергающих данные обстоятельства, при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций истцом не представлено (статьи 8, 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд апелляционной инстанции указал, что материалы дела не содержат переписку сторон, либо иные доказательства, свидетельствующие о наличии переговоров или практики взаимоотношения между обществом «Линия закона» и обществом «Счастливое детство» относительно вопроса оказания юридических услуг, как и отсутствует задание ответчика на совершение юридических услуг истцом.

Доводы общества «Линия Закона», изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судом, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 274-О).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 05.10.2018 по делу № А5018990/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью юридической компании «Линия Закона» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Г.Н. Черкасская


Судьи Л.В. Громова


Т.Л. Вербенко