Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № А40-86378/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-86378/20-33-632
г. Москва
22 сентября 2020 года
Резолютивная часть объявлена 21 сентября 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 22 сентября 2020 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Ласкиной С.О.

Протокол ведет секретарь судебного заседания Кострова О.Н.

Рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО «ЭКСПОТРАНС 2013»

к ответчику: Префектура СЗАО г. Москвы

о признании незаконным решения, принятого в форме пункта 10 протокола № 02/20 от 02.03.2020г.

При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 дов. от 03.06.2020г, паспорт

от ответчика: ФИО2 дов. от 28.08.2020г, паспорт, диплом

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭКСПОТРАНС 2013» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к Префектуре СЗАО г. Москвы о признании незаконным решения, принятого в форме пункта 10 протокола № 02/20 от 02.03.2020г.

Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Суд установил, что трехмесячный срок на обжалование решений, требования установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, 26.03.2020 года заявителем было получено письмо от 24.03.2020 № 303-пр Управы района Митино г. Москвы, в котором отражено, что Окружной комиссией по пресечению самовольного строительства по территории СЗАО города Москвы на основании Протокола № 02/20 от 02.03.2020 года принято решение о демонтаже некапитального объекта (шлагбаум) площадью 2 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

27.03.2020 года заявитель подал в Префектуру СЗАО г. Москвы жалобу исх. № 27-03/2020 с просьбой отменить пункт 10 решения комиссии.

15.05.2020 года был получен отказ в удовлетворении жалобы.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

ООО «Экспотранс 2013» является собственником нежилого отдельно стоящего здания, расположенного по адресу: ул. Митинская, д. 41 на основании Свидетельства о регистрации права собственности от 12.09.2014г. (запись регистрации 77-77-08/034/2014-649).

«21» июня 2012 года Долгосрочным договором аренды земельного участка № М-08-037536 оформлено право пользования земельным участком с кадастровым номером 77:08:0002005:1000, площадью 3020 кв.м. для эксплуатации существующего объекта.

Согласно п. 1.5 Долгосрочного договора аренды участка № М-08-037536 от 21.06.2012г. на участке расположено нежилое здание. Срок действия договора долгосрочной аренды установлен до 18.11.2060г. Согласно п. 4.4 Договора аренды участок предоставляется без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений.

По праву владения зданием и земельным участком с кадастровым номером 77:08:0002005:1000, площадью 3020 кв.м., ООО «ЭКСПОТРАНС К» (правопредшественником), начиная с 1998г., то есть еще до заключения договора аренды, было оборудовано устройство регулирования въезда и (или) выезда на территорию транспортных средств (шлагбаум).

С целью предоставления свободных мест посетителям объекта общественного питания, расположенного в нежилом здании, с целью сокращения доступа на земельный участок личного транспорта жителей соседних домов и грузовых автомашин, расположенных рядом объектов торговли и услуг, с целью недопущения бесхозных/брошенных машин в ветхом состоянии, с целью благоустройства территории района Митино.

Благоустройство территории с установкой шлагбаума было выполнено правопредшественником в 1998-1999г. в соответствии с разработанным Архитектурно планировочным управлением Северо-Западного административного округа города Москвы (АПУ СЗАО г. Москвы, отметка на плане июль 1997г.) проектом, который согласован в 1998 году Управой района Митино г. Москвы и Префектурой Северо-Западного административного округа города Москвы. Данным проектом предусмотрена установка въездных шлагбаумов в количестве двух штук с целью безопасности и уборки территории, недопущения несанкционированного хранения брошенных автомобилей вблизи жилых домов.

В 1997 году в составе Проекта разработана и утверждена схема благоустройства земельного участка (раздел 5 проекта). На схеме расположены здание, три гостевых автостоянки, служебная автостоянка, пункты охраны, охраняемый въезд №1 (СПОРНЫЙ ШЛАГБАУМ) и охраняемый въезд №2 (второй шлагбаум), пожарный въезд, мусоросборная площадка, площадка летнего кафе, для чего город Москва выделил земельный участок, общей площадью 3020 кв.м. На схеме благоустройства имеются в наличии подписи и печати Префектуры СЗАО (02.07.1998г.), Управы СЗАО (02.07.1998г.), Москомархитектуры СЗАО (16.07.1997г.).

11.01.1999 года Объект недвижимого имущества приобретен ООО «Экспотранс ЛТД» (правопредшественник ООО «Экспотранс К» и ООО «Экспотранс 2013») у города Москвы в порядке приватизации по договору купли-продажи объекта приватизации №НС-1275 (запись регистрации р-7030 от 22.04.1999г.).

17 февраля 1999 года Здание было введено в эксплуатацию на основании Акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта (далее - Акт), утвержденного распоряжением Префекта СЗАО г. Москвы от 22.02.1999 года №577рп.

В пункте 10 Акта отражено, что благоустройство территории выполнено в объеме проекта.

30 ноября 2000г. получено Свидетельство о регистрации права собственности на здание площадью 714,6 кв.м., по адресу ул. Митинская, д. 41 (запись регистрации 77-01/08-155/2000-1403).

21.06.2012 Долгосрочным договором аренды участка № М-08-037536 ООО «Экспотранс К» оформлено право пользования земельным участком с кадастровым номером 77:08:0002005:1000, площадью 3020 кв.м. для эксплуатации существующего объекта. Срок действия договора долгосрочной аренды установлен до 18.11.2060г. Согласно п. 1.5 договора аренды на участке расположено нежилое здание.

Согласно п. 4.4 Договора аренды участка № М-08-037536 от 21.06.2012г. участок предоставляется без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений. При этом в данном пункте не указано о запрете возводить объекты благоустройства.

Здание и все объекты благоустройства существуют в границах, разрешенных Градостроительным планом земельного участка №RU77-159000-012774 от 25.08.2014 г. параметров использования данного земельного участка.

В соответствии с ранее действовавшим законодательством г. Москвы капитальным являлось здание, строение, сооружение, при возведении которого были использованы специальные производственные и технологические операции и материалы в соответствии с установленными нормами и правилами капитального строительства (Закон г. Москвы от 14.05.2003 N 27 "О землепользовании и застройке в городе Москве"); под некапитальным строительством понималось строительство объектов площадью более 20 кв. м из легких сборных конструкций, не предусматривающих устройство заглубленных фундаментов и подземных помещений (п.1.7 приложения к распоряжению мэра г. Москвы от 30.03.1998 N 299-РМ "О дополнительных мерах по упорядочению размещения и строительства некапитальных объектов на территории г. Москвы"); капитальным признавалось строительство любых объектов (независимо от объема и назначения), для возведения которых требуется проведение земляных и строительно-монтажных работ по устройству заглубленных фундаментов, возведению несущих и ограждающих конструкций, подводке инженерных коммуникаций (распоряжение мэра г. Москвы от 11.04.2000 N 378-РМ "О Положении о едином порядке предпроектной и проектной подготовки строительства в городе Москве").

Пунктом 1.4. Приложения к Распоряжению Мэра Москвы от 30.03.1998 N 299-РМ "О дополнительных мерах по упорядочению размещения и строительства некапитальных объектов на территории г. Москвы" некапитальные объекты могут быть размещены на территории г. Москвы (вне зависимости от ведомственной принадлежности и прав землепользования) только по распоряжению префектов административных округов в порядке, установленном распоряжением Мэра Москвы от 08.04.97 N 273-РМ "Об упорядочении подготовки предпроектной документации для проведения строительных работ на территории г. Москвы и о составе пакета документов, передаваемых инвестору для этих целей".

22 февраля 1999 года Здание было введено в эксплуатацию на основании Акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта (далее - Акт), утвержденного распоряжением Префекта СЗАО г. Москвы от 22.02.1999 года №577рп. В пункте 10 Акта отражено, что благоустройство территории выполнено в объеме проекта.

Соответственно в разделе 5 проекта на схеме благоустройства утверждены охраняемый въезд №1 (спорный шлагбаум) и охраняемый въезд №2 (второй шлагбаум).

Данное проектное размещение объектов благоустройства (шлагбаумов) согласовано в 1998г. с префектурой СЗАО, управой района Митино и Москомархитектурой, о чем свидетельствует Схема благоустройства территории.

Таким образом, заявитель, действуя в соответствии с ранее действовавшим законодательством г. Москвы (распоряжение мэра г. Москвы от 30.03.1998 N 299-РМ "О дополнительных мерах по упорядочению размещения и строительства некапитальных объектов на территории г. Москвы"), установил шлагбаум на основании распоряжения Префекта СЗАО г. Москвы от 22.02.1999 года №577рп, которым утвержден Акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, которым приняты все виды работ по благоустройству территории в объеме проекта.

«01» июля 2009 года Правопредшественником (ООО «Экспотрнас К») заключен договор аренды имущественного комплекса по адресу: <...>, с ООО Фирма «Темпл Бар» с видом деятельности: общепит. На фото видно, что на въезде на гостевую автостоянку перед рестораном «Темпл Бар» установлен шлагбаум.

«01» января 2010 года заключен договор аренды на новый период с ООО Фирма «Темпл Бар».

Исходя из изложенного выше, видно, что шлагбаум был размещён в соответствии с планом благоустройства до заключения договора аренды в 2012г., а, следовательно, договор аренды не имеет обратной силы и не распространяется на шлагбаум, как размещённый до его заключения. Кроме того, шлагбаум не является сооружением и не регулируется п. 4.4, так как это согласно нормативно-правовым актам города Москвы - объект благоустройства территории.

Шлагбаум является объектом благоустройства (элементом благоустройства территории) согласно постановлению Правительства Москвы от 13.11.2012 №636-ПП, размещение которого в указанном месте согласовано Префектурой СЗАО, АПУ СЗАО и Управой еще в 1998г.

Следовательно, решение префектуры СЗАО со ссылкой на п.4.4 договора не обоснован и нарушает права и законные интересы общества как законного владельца здания и арендатора данной территории на сохранение и поддержание в работоспособном состоянии объектов благоустройства участка, установленных его правопредшественником.

Приложением № 1 к постановлению Правительства Москвы от 13 ноября 2012 года N 636-ПП установлен порядок размещения и установки на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и объектов, размещение которых осуществляется без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов.

Согласно пункта 5(3) Приложения № 1 к постановлению Правительства Москвы №636-ПП от 13.11.2012 года «О размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством», Арендаторы земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных для целей эксплуатации объектов капитального строительства, в соответствии с условиями договора аренды, на основании решения Межведомственной комиссии по вопросу размещения отдельных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на территории города Москвы могут размещать следующие объекты благоустройства (элементы благоустройства территории):

5(3).3. Шлагбаумы - устройства регулирования въезда и (или) выезда на территорию транспортных средств с организацией оснований с заглублением до 0,3 м.

Поскольку пункт 5(3) дополнительно включен с 30 июля 2019 года постановлением Правительства Москвы от 19 июля 2019 года N 901-ПП, порядок согласования, предусмотренный им, не распространяется на размещенные ранее объекты благоустройства (шлагбаумы) согласно проекту благоустройства, согласованному надлежащим образом с Префектурой СЗАО, АПУ СЗАО и Управой.

Таким образом, Окружная комиссия по пресечению самовольного строительства на территории СЗАО города Москвы незаконно включила пункт 10 в Протокол № 02/20 в марте 2020 года о демонтаже шлагбаума площадью 2 кв.м., расположенного по адресу: ул. Митинская, д. 41.

Приложением № 1 к постановлению Правительства Москвы от 27 августа 2012 года N 432-ПП установлены виды, параметры и характеристики объектов благоустройства территории, для размещения которых не требуется получение разрешения на строительство:

Пункт 10. Ограждающие конструкции, шлагбаумы - с организацией оснований.

Следовательно, ограждающие конструкции, шлагбаумы, как элементы благоустройства территории, не регулируются положениями ст. 222 ГК РФ о самовольных постройках. По смыслу ст. 222 ГК РФ самовольным может быть признан только объект недвижимого имущества возведенный на не отведенном для этого участке без разрешения на строительство.

Разрешение на строительство таких объектов как шлагбаумы не требуется.

При этом необходимая разрешительная документация на установку спорного шлагбаума, представлена заявителем в материалы дела.

Решение Окружной комиссии Префектуры СЗАО г. Москвы по пресечению самовольного строительства на территории СЗАО г. Москвы в форме Протокола № 02/20 от 02.03.2020 года пункт 10 о демонтаже некапитального объекта (шлагбаум) площадью 2 кв.м., расположенного по адресу: ул. Митинская, д. 41, не соответствует пункту 5(3).3. Приложения №1 № 636-ПП от 13.11.2012 года, пункту 10 Приложения № 1 к постановлению Правительства Москвы от 27 августа 2012 года N 432-ПП, ст. 222 ГК РФ, проекту благоустройства территории от 1998г.

Шлагбаум, как элемент благоустройства территории по адресу: ул. Митинская, 41, установлен правопредшественником Общества в соответствии с действующим законодательством РФ, с получением всех необходимых на момент установки согласований, не нарушает интересы города Москвы.

Таким образом, Префектура СЗАО города Москвы своим решением в форме Протокола № 02/20 от 02.03.2020 года в части пункта 10 о демонтаже некапитального объекта (шлагбаум) площадью 2 кв.м., расположенного по адресу: ул. Митинская, д. 41, нарушила права Заявителя.

В связи с вышеизложенным, судом установлено, что ответчик необоснованно и незаконно обязал произвести демонтаж спорного шлагбаума, поскольку заявитель предоставил доказательства того, что постройка не является самовольной, установлена при наличии согласованной документации.

Судом рассмотрены все доводы ответчика, изложенные в письменных пояснениях, однако в отсутствии документального подтверждения и соответствия фактическим обстоятельствам дела, они не могут свидетельствовать об обоснованности принятого оспариваемого решения.

Согласно системному толкованию ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

При этом в силу положений ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Ответчик в судебном заседании не доказал законность и обоснованность оспариваемого решения, поэтому требование заявителя подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 16, 29, 65, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-170, 176, 181, 182, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение префектуры Северо-Западного административного округа города Москвы, оформленное протоколом №02/20 от 02.03.2020 года пункт 10.

Обязать префектуру Северо-Западного административного округа города Москвы восстановить нарушенные права ООО «ЭКСПОТРАНС 2013» в установленном законом порядке и сроки.

Взыскать с префектуры Северо-Западного административного округа города Москвы в пользу ООО «ЭКСПОТРАНС 2013» государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина