Постановление от 11 июля 2023 г. по делу № А43-33612/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-33612/2020

11 июля 2023 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2023.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Соколовой Л.В.,


при участии представителя истца:

ФИО1 (доверенность от 09.01.2023),


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Нижэкология-НН»


на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.12.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023

по делу № А43-33612/2020


по иску общества с ограниченной ответственностью «Нижэкология-НН»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к администрации города Дзержинска Нижегородской области

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

Правительству Нижегородской области

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

Территориальному управлению федерального агентства по управлению

государственным имуществом в Нижегородской области

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 140 747 рублей 81 копейки


и у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью «Нижэкология-НН» (далее – Общество, региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к администрации города Дзержинска Нижегородской области (далее – Администрация), Правительству Нижегородской области (далее – Правительство), Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее – Министерство), Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее – Управление) о взыскании 140 000 рублей неосновательного обогащения, составляющего стоимость оказанных услуг по ликвидации места несанкционированного размещения отходов, и 747 рублей 81 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2020 по 16.10.2020 с дальнейшим их начислением по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.02.2021 с муниципального образования «Городской округ город Дзержинск Нижегородской области» в лице Администрации, за счет средств муниципального бюджета в пользу Общества взыскано 140 000 рублей неосновательного обогащения и 2521 рубль 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2020 по 02.02.2021 и далее по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 5222 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 прекращено производство по делу в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с отказом истца от иска; решение суда первой инстанции в данной части отменено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением от 22.08.2022 Арбитражный суд Волго-Вятского округа удовлетворил кассационную жалобу Администрации; отменил решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.02.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022; направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Определением от 27.10.2022 Верховный Суд Российской Федерации отказал Обществу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела Общество на основании статей 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило размер исковых требований и просило взыскать с Администрации 135 858 рублей 80 копеек расходов, возникших в связи с ликвидацией мест несанкционированного размещения ТКО; заявило отказ от иска в части взыскания 747 рублей 81 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2020 по 16.10.2020 и далее по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.12.2022 иск удовлетворен частично: с Администрации за счет средств муниципального бюджета в пользу Общества взыскано 131 058 рублей 75 копеек убытков, 4896 рублей 65 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска суд отказано. Производство по делу прекращено в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 747 рублей 81 копейки за период с 01.09.2020 по 16.10.2020 и далее по день фактической оплаты долга в связи с отказом истца от иска.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции от 15.12.2022 и постановлением апелляционного суда от 07.03.2023и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По мнению Общества, поскольку порядок расчета расходов, понесенных региональным оператором при ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов (далее – ТКО), законодательством не урегулирован, то они учитываются организацией самостоятельно с учетом условий заключенных договоров или фактически понесенных затрат. Экономически обоснованные расходы, которые возникают у регионального оператора при оказании услуг по обращению с ТКО, уже учтены уполномоченным органом регулирования тарифов и включены в единый тариф. В рамках единого тарифа региональный оператор несет проверенные и экономически обоснованные расходы на оплату услуг, оказанных третьими лицами по транспортированию и захоронению ТКО, а также покрывает возникающие собственные расходы.

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Администрация свою позицию по существу рассматриваемого дела в суд округа не представила; извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направила.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу также не представили; извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направили. Кассационная жалоба рассмотрена без их участия.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе регионального оператора.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество с 01.01.2019 является региональным оператором по обращению с ТКО в зоне деятельности 1, куда входят города Нижний Новгород (за исключением Сормовского района), Дзержинск и Володарский район Нижегородской области,

Общество при мониторинге территории выявило несанкционированное размещение ТКО на земельном участке по адресу: Гавриловское шоссе, городской округ город Дзержинск, Нижегородская область (на повороте к кладбищу) (географическое положение 56.242833 43.658628), о чем составило акт осмотра места несанкционированного размещения ТКО от 26.05.2020 в объеме 140 кубических метров.

Общество обратилось к Администрации, Управлению, Министерству, Правительству с уведомлениями от 01.06.2020 № 21510, 21509, 21506, 21508 об обнаружении места несанкционированного размещения ТКО, в которых предложило в течение 30 дней после получения уведомления заключить с ним договор на оказание услуг по ликвидации свалки, сообщив, что если в течение 30 дней место несанкционированного размещения ТКО не будет ликвидировано, региональный оператор ликвидирует самостоятельно место несанкционированного размещения ТКО.

Вместе с уведомлениями указанным лицам направлены: акт осмотра от 26.05.2020, схема расположения и проект договора.

Администрация в письме от 19.06.2020 № 150-272125/20 сообщила, что мероприятие по ликвидации несанкционированной свалки на данном участке местности планируется организовать в течение III квартала 2020 года.

Министерство в письме № 319-255379/20 указало, что данная территория входит в границы городского округа город Дзержинск Нижегородской области, и ответственность за ее состояние лежит на Администрации.

Управление в письме от 17.06.2020 № 52-9-06/4396 сообщило, что в связи с отсутствием кадастровых номеров и определения права собственности на земельные участки, основания для проведения работ по ликвидации свалок отсутствуют.

Общество при повторном обследовании земельного участка 09.07.2020 установило, что по рассматриваемому адресу на земельном участке находятся ТКО, объемом 140 кубических метров, которые не ликвидированы (акт осмотра места несанкционированного размещения ТКО от 09.07.2020).

В Публичной кадастровой карте Росреестра отражено, что земельный участок с указанными географическими координатами расположен на территории городского округа город Дзержинск; собственность на земельный участок не разграничена.

Общество собственными силами ликвидировало место несанкционированного размещения ТКО в объеме 140 кубических метров (акт осмотра от 28.07.2020) и направило в Администрацию, Управление, Министерство, Правительство претензию от 19.08.2020 с требованием добровольно возместить сумму расходов по ликвидации несанкционированного размещения ТКО.

Претензия была оставлена без удовлетворения, поэтому Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьей 130 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ), Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), пунктом 5 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о том, что у Общества возникли убытки при проведении работ по ликвидации несанкционированного размещения ТКО, в связи с чем взыскал частично сумму убытков с Администрации. Установив, что истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания 747 рублей 81 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.09.2020 по 16.10.2020 и далее по день фактической оплаты долга и он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд первой инстанции принял его и прекратил производство по делу в данной части.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду определены в Федеральном законе № 89-ФЗ. Законодательство в сфере обращения с отходами регулирует также вопросы осуществления деятельности, направленной на выявление и ликвидацию несанкционированных свалок.

В пунктах 1 и 2 статьи 13 Федерального закона № 89-ФЗ установлено, что территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с названным законом.

В соответствии со статьей 24.6 Федерального закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с Правилами № 1156, территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО, региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, утвержденными в установленном порядке субъектом Российской Федерации.

В пункте 16 Правил № 1156 установлено, что в случае обнаружения места складирования ТКО, объем которых превышает 1 кубический метр, на не предназначенном для этих целей земельном участке региональный оператор обязан в течение 5 рабочих дней уведомить собственника земельного участка об обнаружении места несанкционированного размещения ТКО и о необходимости его ликвидации в течение 30 дней после получения уведомления, а также направить ему проект договора на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения ТКО.

Собственник земельного участка обязан самостоятельно обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения ТКО с региональным оператором (пункт 18 Правил № 1156).

Если в течение 30 дней со дня получения уведомления от регионального оператора собственник земельного участка не обеспечил ликвидацию места несанкционированного размещения ТКО, несанкционированную свалку в соответствии с пунктом 17 Правил № 1156 ликвидирует региональный оператор. В этом случае региональный оператор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании понесенных расходов.

В силу статьи 24.8 Федерального закона № 89-ФЗ оказание региональным оператором услуги по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с ТКО.

Вместе с тем ликвидация выявленного места несанкционированного размещения ТКО не относится к регулируемым видам деятельности. Поскольку ТКО, образовавшиеся на местах несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, не учитываются при установлении нормативов накопления ТКО в соответствии с Правилами определения нормативов накопления ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 № 269, следовательно, расходы на ликвидацию мест несанкционированного размещения ТКО не учитывались в тарифе, установленном для истца в соответствующем периоде регулирования.



Таким образом, сбор, транспортирование и оплата размещения ТКО при ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов – это дополнительные расходы регионального оператора, не учитываемые в тарифе.

Поскольку порядок расчета понесенных расходов на ликвидацию несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов законодательством Российской Федерации не урегулирован, следовательно, такие расходы учитываются организацией самостоятельно с учетом фактически понесенных затрат.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в подтверждение факта понесенных расходов по транспортированию ТКО представлен договор на оказание услуг по транспортированию ТКО от 30.09.2019, заключенный с ООО «Ситилюкс НН» (исполнитель), акт от 31.07.2020 № 233 на сумму 42 760 рублей 20 копеек, счет-фактура от 31.07.2020 № 256, платежное поручение от 06.08.2020 № 4963; в подтверждение факта понесенных расходов по обработке и захоронению ТКО представлен договор оказания услуг по обработке и захоронению ТКО от 19.10.2018, заключенный с ООО «МАГ Груп» (оператор), акт от 31.07.2020 № 1554 на сумму 41 452 рубля 55 копеек, счет-фактура от 31.07.2020, платежное поручение от 27.07.2020 № 4348; в подтверждение факта понесенных расходов по зачистке, погрузке, уборке мест несанкционированного размещения ТКО представлен договор на оказание услуг от 29.10.2019 № 41Ю/2019, акт от 28.07.2020 № 231 на сумму 46 816 рублей, счет-фактура от 28.07.2020 № 254, платежное поручение от 06.08.2020 № 4967.

Суды проверили расчет расходов на ликвидацию несанкционированного размещения ТКО и пришли к выводу о том, что Общество подтвердило фактически понесенные расходы на сумму 131 058 рублей 75 копеек.

С учетом изложенного суды правомерно частично удовлетворили иск.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не находят подтверждения в материалах дела, основаны на неверном толковании норм материального права и сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет рассмотрения суда кассационной инстанции не входит.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.12.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 по делу № А43-33612/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нижэкология-НН» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «Нижэкология-НН».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий


Т.В. Шутикова




Судьи


О.Е. Бердников

Л.В. Соколова