Постановление от 26 января 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-61118/2025
27 января 2026 года
г. Санкт-Петербург
Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2026 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Геворкян Д.С.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27193/2025) общества с ограниченной ответственностью «Дрим Тревел» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2025 по делу № А56-61118/2025, принятое по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дрим Тревел», рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дрим Тревел» (далее – ответчик) с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение «_DSC16262» в размере 100 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2025 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме, отказав в удовлетворении исковых требований, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании обстоятельств дела и без надлежащей оценки представленных доказательств. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на недоказанность авторства и отсутствие у истца исключительных прав на спорное изображение. Приводит доводы о том, что спорное изображение находилось в открытом публичном доступе на различных интернет-ресурсах задолго до депонирования без водяных знаков, что не позволяло определить авторство; ответчик, руководствуясь принципами добросовестности и разумности (статьи 1 и 10

Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), кроме того, ответственность за нарушение исключительных прав предполагает наличие вины, которая в данном случае отсутствует, поскольку фотография размещена на странице в социальной сети «Вконтакте» задолго до учреждения ООО «Дрим Тревел» и изображение ответчиком фактически не используется.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между автором фотографического произведения «_DSC1626» ФИО2 (учредитель управления), и ИП ФИО3 (доверительный управляющий), заключен договор доверительного управления на объекты интеллектуальной собственности № ДУ-230606-1 от 06.06.2023, согласно которому (с учетом дополнительного соглашения) истцу передано в доверительное управление исключительное право на все объекты интеллектуальной собственности: фотографические, аудиовизуальные и литературные произведения, принадлежащие Учредителю управления, созданные как до подписания Договора, так и в течение срока его действия.

Согласно Договору Доверительный управляющий имеет право выявлять нарушения исключительных прав на ОИС, представлять интересы Учредителя управления во всех судах судебной системы Российской Федерации (пункты 3.3.2, 3.3.3 Договора, Дополнительного соглашения).

В ходе мониторинга сети «Интернет» истцом установлено неправомерное опубликование фотографического произведения «DSC1626» в группе «Дрим Тревел/Турция/ОАЭ/Мальдивы/Египет» (https://vk.com/dreamtravelspb; статический адрес – https://vk.com/club36881867; идентификационный номер – 36881867) в социальной сети «Вконтакте» в публикации https://vk.com/wall-36881867_5498 (изображение под № 2 в фотогалерее публикации).

Владельцем группы является ООО «Дрим Тревел» (в разделе «подробная информация» указаны ИНН и ОГРН ответчика).

В связи с неправомерным использованием фотографических изображений в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена последним без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался нормами статей 1228, 1229, 1252, 1255, 1259, 1270, 1301 далее - ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), и исходил из того, что факт незаконного использования ответчиком прав на фотографическое произведение подтвержден материалами дела, расчет компенсации истцом обоснован, стоимость права использования спорной фотографии подтверждена лицензионным договором № ДУ-230606-1 от 06.06.2023, оснований для снижения компенсации по заявлению ответчика не имеется.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта не установил, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не

противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с

пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Исходя из приведенных норм права и правовых подходов, положений части 1 статьи 65 АПК РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт использования ответчиком спорного произведения без законных к тому оснований.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу.

В обоснование авторства Латыша А.В. в отношении спорного фотографического произведения и правомерности заявленных требований истец представил в материалы дела полноразмерный файл фотографического произведения с нанесенной на него неудаляемой информацией об авторстве в виде водяных знаков (полноразмерный файл без водяных знаков нигде не публиковался и имеется только у автора и доверительного управляющего); экземпляр произведения (копия произведения на материальном носителе) в распечатанном виде с указанием автора; скриншот первой публикации произведения в сети Интернет, по адресу https://vk.com/wall5959747_5514?z=photo5959747_333642925%2F3cb53c5a550311268 6, скриншот главной страницы личного блога автора, где эта публикация была осуществлена, на которых содержится информация об авторе произведения, которая согласно положений статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) приложена к произведениям в связи с доведением таких произведений до всеобщего сведения: имя и фамилия автора (Алексей Латыш) на главной странице личного блога автора в социальной сети, где была осуществлена первая публикация, а также псевдоним автора (alexlatysh) и ИНН (920353323116) в разделе «Подробная информация».

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

Исходя из разъяснений пункта 109 Постановления № 10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в

соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии (пункт 110 Постановления № 10).

Вопреки доводам ответчика, истцом в материалах дела представлено исходное фото, которое может быть только у автора произведения.

Ответчик доказательства, подтверждающие авторство иного лица, суду не представил (статьи 9 и 65 АПК РФ).

Факт нарушения ответчиком интеллектуальных прав истца подтверждается скриншотами, представленными в приложениях к исковому заявлению.

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Довод ответчика о том, что он добросовестно использовал спорное произведение, а само спорное произведение взято из открытого публичного источника, обоснованно признан судом несостоятельным.

Согласно положениям подпункта 5 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ воспроизведение, распространение, сообщение в эфир и по кабелю, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии, кинематографии, телевидения и радио) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Как разъяснено в подпункте «а» пункта 98 Постановления № 10, при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Материалами дела подтверждено, что при использовании фотографического произведения ответчиком не соблюдено требование обязательного указания имени автора, произведение которого используется, что ответчиком надлежащим образом не опровергнуто (статьи 9 и 65 АПК РФ).

Между тем лица, не установившие автора использованного произведения и использовавшие его без согласия правообладателя, не освобождаются от ответственности за нарушение авторских прав.

Норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимость от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования

произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком не соблюдены условия цитирования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что основания для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности отсутствуют.

Вывод суда первой инстанции о том, что доказательства, представленные в материалах дела, позволяют определить автора фотографического произведения – Латыша А.В., является правильным и обоснованным.

Кроме того, вопреки доводам ответчика, депонирование произведения является добровольной, не предусмотренной законом процедурой, с которой закон не связывает наступление каких-либо последствий. Депонирование лишь подтверждает существование в определенный момент времени экземпляра определенного произведения.

При этом следует особо акцентировать внимание на то, что с фактом депонирования произведения не связывается установленная статьей 1257 ГК РФ презумпция, согласно которой лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное.

В свою очередь, ответчик не представил в материалах дела доказательств того, что автором размещенной на сайте ответчика фотографии является иное лицо (статья 65 АПК РФ).

В пункте 55 постановления № 10 разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Необходимые для дела доказательства могут быть обеспечены нотариусом, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным (статьи 102 и 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-I), в том числе посредством удостоверения содержания сайта в сети Интернет по состоянию на определенный момент.

Ответчик является фактическим владельцем и выгодоприобретателем группы https://vk.com/dreamtravelspb, где допущено нарушение, что подтверждается следующим.

Так, в частности, установлено, что группа содержит в своем названии наименование ООО «Дрим Тревел»; в разделе «Подробная информация» (https://vk.com/dreamtravelspb?w=club36881867) группы указаны сведения об ответчике: наименование, ИНН, ОГРН и юридический адрес; в публикациях группы (в том числе – в публикации, где допущено нарушение) размещены предложения туристических продуктов, реализуемых ответчиком, с описаниями, ценами, номерами телефонов и адресом электронной почты ответчика.

Таким образом, следует констатировать, что ответчик является надлежащим, поскольку является фактическим владельцем и выгодоприобретателем, а также лицом, администрирующим либо по поручению и в интересах которого администрируется группа «Дрим Тревел/Турция/ОАЭ/Мальдивы/Египет»

(https://vk.com/dreamtravelspb; статический адрес – https://vk.com/club36881867; идентификационный номер - 36881867) в социальной сети «Вконтакте»

Доказательств обратного в материалах дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Нарушения путем доведения до всеобщего сведения фотографического произведения зафиксировано скриншотами и видеофиксацией нарушения.

Представленные истцом в материалах дела доказательства полностью соответствуют критериям, указанным в Постановления № 10, и являются надлежащими доказательствами нарушения авторских прав истца ответчиком.

Ответчик доказательств заключения с автором лицензионного договора на использование спорного фотоизображения не представил.

В данном случае истец заявил о взыскании компенсации на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ за доведение до всеобщего сведения произведения в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, - 100 000 руб.

В обоснование стоимости права использования фотографического произведения истец представил в материалах дела копию заключенного лицензионного договора № ДУ-230606-1 от 06.06.2023, по условиям которого стоимость права использования определена в размере 50 000 руб.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности, истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования.

Определенный таким образом размер по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, в связи с чем, суд не вправе снижать ее размер по своей инициативе.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

При этом представление в суд лицензионного договора (иных договоров) не предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены указанного договора (стоимости права использования), поскольку с учетом положений подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ за основу рассчитываемой компенсации должна быть принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего товарного знака тем способом, который использовал нарушитель.

Ответчик вправе оспорить рассчитанный на основании лицензионного договора либо на основании заключения эксперта, размер компенсации путем обоснования иной стоимости права использования соответствующего произведения исходя из существа нарушения, условий этого договора, либо иных доказательств, в том числе иных лицензионных договоров и заключения независимого оценщика.

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, населенный пункт); иные обстоятельства.

Из содержания приведенных норм материального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует не только обязанность истца обосновать размер компенсации, но и обязанность ответчика оспорить данный размер, указав иную стоимость компенсации в двукратном размере с представлением необходимых доказательств.

Указанная обязанность ответчиком в рассматриваемом случае не исполнена (статья 65 АПК РФ), ответчиком расчет иной стоимости права не представлен.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что из условий представленных лицензионных договоров № ЛДн-241224-1 от 24.12.2024, № ЛДн-241226-1 от 26.12.2024, № ЛДн-250113-2 от 13.01.2025, № ЛДн-241227-1 от 27.12.2024 и № ЛДн250213-1 от 13.02.2025, согласно которым право на доведение Произведения до всеобщего сведения предоставляется Лицензиату на 1 год. Из лицензионного договора следует, что вознаграждение уплачивается единоразово за право использования произведения, срок которого составляет 5 лет, полагает обоснованным взыскание судом первой инстанции компенсации в размере 100 000 руб. из расчета 50 000 руб. х 2, принимая во внимание, что материалами дела установлено, что произведение использовалось ответчиком в период с 03.11.2018 (дата фиксации нарушения согласно представленного «скриншот» страницы).

Довод ответчика о том, что спорное фотографическое произведение фактически не используется ответчиком, не опровергает связи использования произведения с предпринимательской деятельностью, поскольку размещение материалов на сайте хозяйствующего субъекта является элементом его экономической стратегии и осуществляется в интересах извлечения прибыли.

Доводы жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2025 по делу № А56-61118/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья Д.С. Геворкян