Решение от 6 августа 2025 г. по делу № А57-34608/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-34608/2024
город Саратов
07 августа 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 04.08.2025г. Полный текст решения изготовлен 07.08.2025г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потрясовой Е.Г., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭлектроГенерирующая компания» (ОГРН <***>), г. Саратов

к Администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>), г. Саратов

к Комитету по управлению имуществом города Саратова (ОГРН <***>), г. Саратов

третьи лица: Администрация муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов,

Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов

о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 93357,35руб. за период с октября 2022г. по апрель 2023г., пени по 27.11.2024г. в размере 40 474,16 руб., пени с 28.11.2024 г. до момента фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО1, по доверенности от 09.01.2023, ответчиков Администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» – ФИО2, по доверенности от 11.10.2024, Комитета по управлению имуществом города Саратова - ФИО3, по доверенности от 08.09.2023,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью «Теплоэлектрогенерирующая компания» к Администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 93 357,35 руб. за период с октября 2022 по апрель 2023 г., пени по 27.11.2024 г. в размере 40 474,16 руб., пени с 28.11.2024 г. до момента фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 18.02.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению имуществом города Саратова.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в порядке положений статьи 49 АПК РФ, на день рассмотрения дела просил взыскать с Администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (по жилым помещениям №№ 2,6,8, расположенных в МКД № 23А по ул.Лунная) в размере 71763,76 руб. за период с октября 2022 г. по апрель 2023 г., пени в размере 30701,26 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8951,40 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 9187,20 руб., пени за период с 28.11.2024 г. до момента фактического исполнения обязательств; взыскать с Комитета по управлению имуществом города Саратова в пользу ООО «ТЭГК» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (по жилым помещениям №№ 3,7, расположенных в МКД № 23А по ул.Лунная г.Саратова) в размере 21593,59 руб. за период с октября 2022 г. по апрель 2023 г., пени в размере 9772,90 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2740,60 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 2812,80 руб., пени за период с 28.11.2024 г. до момента фактического исполнения обязательств.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

В судебном заседании, назначенном на 28.07.2025 г. на 10 час. 00 мин., судом был объявлен перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ, до 11 час. 20 мин. 04.08.2025.

В судебное заседание явились представители истца, ответчиков, третьи лица не явились, извещены надлежащим образом.

Неявка в заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик возражали против требований истца по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в 2022 году Администрация Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» приняла на себя (в рамках ведомственной целевой программы «Переселения граждан города Саратова из (аварийного жилищного фонда в 2019-2025 гг.») жилые помещения № 2, 6, 8, расположенные в МКД № 23А по ул. Лунная, г. Саратова.

В спорный период жилые помещения, расположенные по адресам: <...>, <...>, <...> значатся в реестре муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратов» и Сводном реестре объектов муниципальной казны.

В соответствии с распоряжениями комитета по управлению имуществом города Саратова от 21.03.2022 № 246-р, № 255-р, от 26.05.2022 № 624-р держателем вышеуказанных жилых помещений определена администрация Ленинского района муниципального образования «Город Саратов».

Кроме того, муниципальное образование «Город Саратов» является собственником жилых помещений, расположенных в МКД № 23А по ул. Лунная, г. Саратова: на кв. 3 с 21.10.2022 г., на кв. 7 с 26.10.2022 г., что подтверждается выписками из ЕГРН.

ООО «ТЭГК», как теплоснабжающая организация, подавала в вышеуказанные жилые помещения через теплосети тепловую энергию в виде отопления.

Так, за период с октября 2022 по апрель 2023 г. включительно, ответчиками была получена тепловая энергия в виде отопления на сумму 71763,76 руб. (по жилым помещениям №№ 2,6,8, расположенным в МКД № 23А по ул.Лунная); на сумму 21593,59 руб. (по жилым помещениям №№ 3,7, расположенным в МКД № 23А по ул.Лунная), что подтверждается справкой о расчетах с собственником.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 05.05.1997 года фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» от 17.02.1998 года № 30 отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Исходя из пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

В соответствии с пунктом 7 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Таким образом, отсутствие договорных отношений между ООО «ТеплоЭлектроГенерирующая Компания» и ответчиками не освобождает последних от обязанности возместить стоимость отпущенной им тепловой энергии.

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 (с 01.01.2017) в Правила № 354 внесены изменения (вступили в силу с 01.01.2017), согласно которым поставка

холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведенных сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с РСО (абз. 3 п. 6 Правил № 354).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что за спорный период истцом была поставлена тепловая энергия на общую сумму 71763,76 руб. (по жилым помещениям №№ 2,6,8, расположенным в МКД № 23А по ул.Лунная); на сумму 21593,59 руб. (по жилым помещениям №№ 3,7, расположенным в МКД № 23А по ул.Лунная), о чем представлены ведомости учета параметров потребления тепла.

Согласно расчету истца в спорный период ответчику выставлен долг за отопление.

При этом, в соответствии с п. 18 Правил № 354, в случае если в соответствии с настоящими Правилами исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги потребителям в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, не является ресурсоснабжающая организация, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме обязан в течение 5 дней после заключения договоров ресурсоснабжения с ресурсоснабжающими организациями представить исполнителю их копии, а также в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, - данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, ООО «ТЭГК» является теплоснабжающей организацией и поставляет тепловую энергию в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 3.1.2. приложений 1-7 к решению Саратовской городской Думы от 01.03.2022 № 12-143 «О Положениях о территориальных структурных подразделениях администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации районов муниципального образования «Город Саратов» уполномочены по доверенности от имени муниципального образования «Город Саратов» при управлении МКД, в которых имеется доля муниципальной собственности, осуществлять права собственника жилых помещений в МКД.

Как следует из представленных доказательств, Администрация Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» является держателем объектов жилищного фонда, а именно жилые помещения, расположенные по адресам:

- <...> - <...> - <...>.

Расчет платы за коммунальную услугу по отоплению произведен, исходя из площади помещений.

Согласно доводам ответчика, Администрация Ленинского района не является собственником спорного жилого помещения, а является лишь держателем объекта жилищного фонда. Обязанности держателя жилищного фонда возникают с момента возложения таковых, а также со дня государственной регистрации права собственности муниципального образования «Город Саратов». Кроме того, договор между ООО «ТеплоЭлектроГенерирующая Компания» и Администрацией Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» не заключен.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.02.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен комитет по управлению имуществом города Саратова.

Согласно доводам Комитета, право собственности муниципального образования «Город Саратов» на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, кв. № 3 зарегистрировано 21.10.2022.

Право собственности муниципального образования «Город Саратов» на жилое помещение, расположенное по адресу: <...> зарегистрировано 26.10.2022.

Вышеуказанные жилые помещения были включены в реестр муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратов» и Сводный реестр объектов муниципальной казны распоряжением председателя комитета по управлению имуществом города Саратова от 10.05.2023 № 687-р «О включении объектов жилищного фонда в реестр муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратов» и Сводный реестр объектов муниципальной казны» на основании выписок из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждающих государственную регистрацию права собственности муниципального образования «Город Саратов». Держателем данных жилых помещений была определена администрация Ленинского района муниципального образования «Город Саратов».

Указанные жилые помещения были исключены из реестра муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратов» и Сводного реестра объектов муниципальной казны распоряжением председателя комитета по правлению имуществом города Саратова от 05.02.2025 № 197-р «Об исключении объектов жилищного фонда из реестра муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратов» и Сводного реестра объектов муниципальной казны» на основании актов обследования, подтверждающих прекращение существования объектов в связи со сносом, в соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждающими снятие объектов недвижимости с государственного кадастрового учета.

От имени муниципальных образований в гражданско-правовых отношениях выступают органы местного самоуправления в рамках имеющейся у них компетенции (пункт статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственное имуществом, то есть муниципальной казной.

В состав казны помимо муниципального имущества входят средства местного бюджета (абзац 2 пункта 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, органом, которому переданы полномочия собственника по управлению спорным имуществом (жилые помещения, расположенные по адресам: <...>; <...>) (орган,

являющийся держателем объектов имущественной чаи муниципальной казны), является Комитет по управлению имуществом города Саратова.

Согласно положению о Комитете по управлению имуществом города Саратова, принятому решением Саратовской городской Думы от 28.02.2008 г. № 25-243, он является функциональным структурным подразделением администрации муниципального образования «Город Саратов», уполномоченным осуществлять от имени муниципального образования права собственник муниципального имущества и от имени администрации муниципального образования «Город Саратов» полномочия в области земельных отношений в части и в порядке, определенных в соответствии с законодательством, решениями Саратовской городской Думы и иными муниципальными правовыми актами.

Комитет по управлению имуществом города Саратова осуществляет полномочия главного администратора (администратора) по видам доходов бюджета муниципального образования «Город Саратов», определенных решениями Саратовской городской Думы, осуществляет полномочия главного распорядителя и получателя бюджетных средств и иные бюджетные полномочия в соответствии с бюджетным законодательством.

Таким образом, в данном случае Комитет по управлению имуществом города Саратова представляет интересы муниципального образования, является главным распорядителем бюджетных средств муниципального образования.

Комитет по управлению имуществом г. Саратов, являясь собственником указанных объектов недвижимого имущества, обязательства по внесению платы за оказанные истцом услуги не исполнил.

Судом установлено, что в соответствии с выписками из ЕГРН в отношении жилых помещений № 3 и 7, расположенных в МКД № 23А по ул. Лунная, г. Саратова Муниципальное образование «Город Саратов» является собственником данных жилых помещений: 21.10.2022 оформлено право собственности на кв. 3 и 26.10.2022 г. оформлено право собственности на кв. 7.

При этом период взыскания, согласно исковому заявлению по жилой квартире № 3 - с декабря 2022 г., а по квартире № 7 - январь 2023 г., т.е. уже после оформления права собственности на данные жилые помещения МО «Город Саратов». Указанные объекты включены в реестр муниципальной собственности МО «Город Саратов» и Сводный реестр объектов муниципальной казны распоряжением председателя комитета по управлению имуществом города Саратова № 687 от 10.05.2023 г., т. е. спустя 6 месяцев после оформления МО «Город Саратов» права собственности на жилые помещение № 3 и 7 в МКД № 23А по ул. Лунная г. Саратова.

В исковой период Порядок ведения органами местного самоуправления реестров

муниципального имущества определялся Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30 августа 2011 г. N 424 «Об утверждении порядка ведения органами местного самоуправления реестров муниципального имущества».

Так, согласно п. 2 данного Приказа Объектами учета в реестрах являются:

- находящееся в муниципальной собственности недвижимое имущество (здание, строение, сооружение или объект незавершенного строительства, земельный участок, жилое, нежилое помещение или иной прочно связанный с землей объект, перемещение которого без соразмерного ущерба его назначению невозможно, либо иное имущество, отнесенное законом к недвижимости).

Согласно п. 6 Приказа - Внесение в реестр сведений об объектах учета и записей об изменении сведений о них осуществляется на основе письменного заявления правообладателя недвижимого и (или) движимого имущества, сведения о котором подлежат включению в разделы 1 и 2 реестра, или лица, сведения о котором подлежат включению в раздел 3 реестра.

Заявление с приложением заверенных копий документов предоставляется в орган местного самоуправления, уполномоченный на ведение реестра, в 2-недельный срок

с момента возникновения, изменения или прекращения права на объекты учета (изменения сведений об объектах учета).

В отношении объектов казны муниципальных образований сведения об объектах учета и записи об изменении сведений о них вносятся в реестр на основании надлежащим образом заверенных копий документов, подтверждающих приобретение муниципальным образованием имущества, возникновение, изменение, прекращение права муниципальной собственности на имущество, изменений сведений об объектах учета. Копии указанных документов предоставляются в орган местного самоуправления, уполномоченный на ведение реестра (должностному лицу такой органа, ответственному за ведение реестра), в 2-недельный срок с момента возникновения, изменения или прекращения права муниципального образования на имущество (изменения сведений об объекте учета) должностными лицами органов местного самоуправления, ответственными за оформление соответствующих документов.

В данном случае включение в реестр муниципальной собственности МО «Город Саратов» и Сводный реестр объектов муниципальной казны распоряжением председателя комитета по управлению имуществом города Саратова № 687 произошло спустя 6 месяцев после оформления МО «Город Саратов» права собственности на жилые помещение № 3 и 7 в МКД № 23А по ул. Лунная, г. Саратова. Бездействие публично-правового образования и/или КУИ Саратова, как участника гражданского правового оборота, не включившего в реестр муниципальной собственности МО «Город Саратов» и Сводный реестр объектов муниципальной казны в законный срок информацию о жилых помещениях создает предпосылки к его утрате, в том числе вследствие выбытия соответствующего имущества из владения данного публичного собственника, что не может освободить последнего от оплаты потребленных коммунальных услуг, в том числе отопления данных жилых помещений.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Собственник нежилого помещения обязан оплачивать потребленную тепловую энергию в РСО, отсутствие договора, заключенного в письменном виде и подписанного сторонами, с потребителем, чья инфраструктура присоединена к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически оказанных ему услуг по подаче тепловой энергии.

При этом, отсутствие договорных отношений между ООО «ТеплоЭлектроГенерирующая Компания» и ответчиками не освобождает последних от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии в помещения, держателем которых они определены.

Из статей 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие,

а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе рассмотрения дела ответчиками доказательств потребления тепловой энергии в меньшем объеме не представлено.

Согласно представленному расчету, задолженность за период с октября 2022 по апрель 2023 г. перед истцом ответчика - Администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» составляет 71763,76 руб. (по жилым помещениям №№ 2,6,8, расположенных в МКД № 23А по ул.Лунная); ответчика - Комитета по управлению имуществом г. Саратов составляет 21593,59 руб. (по жилым помещениям №№ 3,7, расположенных в МКД № 23А по ул.Лунная г.Саратова).

Ответчики доказательств оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию за спорный период в полном объеме не представили.

На основании вышеизложенного, с Администрации Ленинского района Муниципального образования «Город Саратов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭлектроГенерирующая Компания» подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2022 по апрель 2023 г. (по жилым помещениям №№ 2,6,8, расположенных в МКД № 23А по ул. Лунная) в размере 71763,76 руб.

С Комитета по управлению имуществом города Саратова в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭлектроГенерирующая Компания» подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2022 по апрель 2023 г. (по жилым помещениям №№ 3,7, расположенных в МКД № 23А по ул.Лунная г.Саратова) в размере 21593,59 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку платежа в размере 30701,26 руб. за период с 11.11.2022 по 27.11.2024 г. с Администрации Ленинского района Муниципального образования «Город Саратов»; в размере 9772,90 руб. за период с 11.01.2023 по 27.11.2024 г. с Комитета по управлению имуществом города Саратова.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 15 п.п. 9.4 ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной оплаты тепловой энергии уплачивают пени в размере и порядке установленных жилищным законодательствам.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере

одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец рассчитал пени за нарушение сроков оплаты. Представленный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчики ходатайство о снижении неустойки не заявили.

Таким образом, у арбитражного суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 года № 11680/10 по делу № А41-13284/09.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца пени за просрочку платежа в размере 30701,26 руб. за период с 11.11.2022 по 27.11.2024 г. с Администрации Ленинского района Муниципального образования «Город Саратов»; в размере 9772,90 руб. за период с 11.01.2023 по 27.11.2024 г. с Комитета по управлению имуществом города Саратова.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство по оплате до принятия решения по делу ответчиками не было исполнено, требования о взыскании пени по день фактического исполнения ответчиками денежного обязательства правомерны и соответствует положениям действующего законодательства, в связи с чем удовлетворяются судом в размере, установленном законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу взыскать в пользу истца с Администрации Ленинского района Муниципального образования «Город Саратов» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (по жилым помещениям №№ 2,6,8, расположенных в МКД № 23А по ул.Лунная) в размере 71763,76 руб. за период с октября 2022 г. по апрель 2023 г., пени в размере 30701,26 руб., пени за период с 28.11.2024 г. до момента фактического исполнения обязательств; с Комитета по управлению имуществом города Саратова задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (по жилым помещениям №№ 3,7, расположенных в МКД № 23А по ул.Лунная г.Саратова) в размере 21593,59 руб. за период с октября 2022 г. по апрель 2023

г., пени в размере 9772,90 руб., пени за период с 28.11.2024 г. до момента фактического исполнения обязательств.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 9187,20 руб. с Администрации Ленинского района Муниципального образования «Город Саратов», размере 2812,80 руб. с Комитета по управлению имуществом города Саратова.

Рассмотрев заявление в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По общему правилу все судебные расходы распределяются между лицами в зависимости от исхода дела. Расходы, которые понесло лицо, участвующее в деле, в пользу которого вынесен судебный акт, арбитражный суд взыскивает с противоположной стороны.

В подтверждение фактически понесенных расходов заявителем представлены: договор оказания юридических услуг № 32 от 25.10.2024, заключенный между истцом (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель), задание на оказание услуг, платежное поручение об оплате оказанных услуг.

Согласно условиям договора, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать ему юридические услуги, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Исполнителем услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Требования, предъявляемые к оказываемым услугам, а также содержание, объем, этапы и другие условия определяются в задании на оказание услуг (Приложение № 1), которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Вознаграждение исполнителя по договору составляет 12 000 руб.

Оказанные услуги были оплачены Клиентом Исполнителю в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Суд, определяя степень разумности расходов на оплату услуг представителя, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств, учитывает категорию спора, сложность дела, время, затраченное на подготовку материалов, участие представителя по делу.

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, должен оценить их разумные пределы.

Согласно пунктам 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации № 454-О от 21.12.2004 указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», несмотря на то, что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Согласно правоприменительной практике Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский Суд по правам человека исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридических услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

В связи с этим, в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Определение размера возмещаемых расходов на представительство в суде предоставлено арбитражному суду. Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Суд, определяя размер разумных пределов представительских расходов, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств.

Суд, проанализировав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объем выполненных представителем истца работ, оценив документы, подтверждающие основание и размер понесённых истцом судебных издержек на оплату юридических услуг, их относимость к настоящему делу, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, суд признал требование о взыскании судебных расходов обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 12 000 руб., которые отвечают критериям разумности и соразмерности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела») при предъявлении иска

совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец при подаче искового заявления платежным поручением № 5028 от 26.11.2024 уплатил государственную пошлину за рассмотрение иска в сумме 11692 руб.

С учетом результата рассмотрения искового заявления (иск удовлетворен в полном объеме), в пользу истца подлежат взысканию с Администрации Ленинского района Муниципального образования «Город Саратов» расходы на оплату услуг представителя в размере 9187,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8951,40 руб.; с Комитета по управлению имуществом города Саратова расходы на оплату услуг представителя в размере 2812,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2740,60 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110,112,167-170,176-180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Ленинского района Муниципального образования «Город Саратов», ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ООО «ТЭГК», г.Саратов, ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (по жилым помещениям №№ 2,6,8, расположенных в МКД № 23А по ул.Лунная) в размере 71763,76руб. за период с октября 2022г. по апрель 2023г., пени в размере 30701,26руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8951,40руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 9187,20руб., пени за период с 28.11.2024г. до момента фактического исполнения обязательств.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом города Саратова, г.Саратов, ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ООО «ТЭГК», г.Саратов, ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (по жилым помещениям №№ 3,7, расположенных в МКД № 23А по ул.Лунная г.Саратова) в размере 21593,59руб. за период с октября 2022г. по апрель 2023г., пени в размере 9772,90руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2740,60руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 2812,80руб., пени за период с 28.11.2024г. до момента фактического исполнения обязательств.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Судья Арбитражного суда Саратовской области Е.В. Бобунова