Решение от 17 июля 2024 г. по делу № А14-4480/2024

АРБИТРАЖНИЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ



г. Воронеж Дело № А14-4480/2024

«17» июля 2024г.

Резолютивная часть решения принята 17.07.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 16.07.2024.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Федосовой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Высоцкой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Агрофирма Апротек-Подгоренская» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Воронежская обл., Подгоренский район, п.г.т. Подгоренский,

к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Воронежская обл., г. Воронеж,

о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, выраженного в письме №52-17-5246 от 29.02.2024 г., об обязании устранить допущенные нарушения,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 09.06.2021, диплом, удостоверение личности – паспорт;

Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области явку представителя не обеспечило, представило ходатайство о рассмотрении в отсутствие,



установил:

Закрытое акционерное общество «Агрофирма Апротек-Подгоренская» (далее – заявитель, ЗАО «Агрофирма Апротек-Подгоренская») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – заинтересованное лицо, Минимущества ВО) о признании незаконным решения, выраженного в письме №52-17-5246 от 29.02.2024 г., об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 36:24:8000008:71; об обязании Минимущества ВО подготовить и направить в адрес ЗАО «Агрофирма Апротек-Подгоренская» в двадцатидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 36:24:8000008:71, с установлением выкупной стоимости в размере кадастровой стоимости на момент подачи заявления о заключении договора купли-продажи.

Определением суда от 28.03.2024 заявление ЗАО «Агрофирма Апротек-Подгоренская» принято судом к производству.

На основании определения суда от 21.05.2024 судебное разбирательство по делу назначено на 02.07.2024.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались судом о месте и времени судебного разбирательства, назначенного на 02.07.2024. Минимущества ВО явку представителей не обеспечило, представило ходатайство о рассмотрении в отсутствие. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по делу проводилось в отсутствие надлежаще извещенного заинтересованного лица.

В судебном заседании 02.07.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16.07.2024.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя поддерживала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и возражении на отзыв.

Минимущества ВО согласно представленному письменному отзыву возражало против удовлетворения заявленных требований, указав на наличие оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ для отказа заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, поскольку при подаче заявления в уполномоченный орган ЗАО «Агрофирма Апротек-Подгоренская» не представило доказательств, позволяющих отнести данное лицо к сельскохозяйственной организации в соответствии с требованиями статьи 3 Закона №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства.

Кроме того, в обоснование принятого решения об отказе заинтересованное лицо в ходе рассмотрения настоящего спора указало, что согласно выписке из ЕГРЮЛ в ОКВЭД ЗАО «Агрофирма Апротек-Подгоренская» имеются иные виды деятельности, не связанные с сельскохозяйственным производством. При этом, в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции (в том числе органической продукции, сельскохозяйственной продукции и продовольствия с улучшенными характеристиками), ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем семьдесят процентов за календарный год.

Минимущества ВО в представленном отзыве также ссылается на привлечение ЗАО «Агрофирма Апротек-Подгоренская» к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, что подтверждается решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.10.2019 по делу №А14-12042/2019.

Из материалов дела следует, что между ЗАО «Агрофирма Апротек-Подгоренская» и Минимущества ВО 30.11.2020 г. на основании протокола о результатах аукциона от 13.11.2020 г. №716 заключен договор аренды №7104-20/сх земельного участка с кадастровым номером 36:24:8000008:71.

В соответствии с п. 2.1 договора аренды №7104-20/сх срок его действия с 30.11.2020 по 29.11.2023.

10.10.2023 между заявителем и заинтересованным лицом на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 30.11.2020 №7104-20/сх и пп. 31 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации заключен договор аренды №8416-23/сх этого же земельного участка. В соответствии с п. 2.1 договора аренды №8416-23/сх срок его действия с 30.11.2023 г. по 29.11.2026 г.

Объектом аренды, в соответствии с п.п. 1.1, 1.3 вышеуказанных договоров, является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной собственности Воронежской области, площадью 194 100 кв.м, с кадастровым номером 36:24:8000008:71, расположенный по адресу: Воронежская область, р-н Подгоренский, в восточной части кадастрового квартала 36:24:8000008.

01.02.2024 ЗАО «Агрофирма Апротек-Подгоренская» обратилось в Министерство имущества области с заявлением от 24.01.2024 г. исх. №6 о заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 36:24:8000008:71, без проведения торгов на основании подп. 9 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Минимущества ВО письмом от 29.02.2024 г. №52-17-5246, отказало в предоставлении в собственность земельного участка, в связи с тем, что ЗАО «Агрофирма Апротек-Подгоренская» не представлены доказательства надлежащего использования земельного участка более трех лет.

ЗАО «Агрофирма Апротек-Подгоренская» не согласившись с отказом Минимущества ВО в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 36:24:8000008:71, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Заявитель в обоснование незаконности оспариваемого отказа в предоставлении в собственность земельного участка отмечает непрерывное использование более трех лет земельного участка ЗАО «Агрофирма Апротек-Подгоренская» на основании договоров аренды, заключенных с Минимущества ВО, отсутствием задолженности по арендной плате и отсутствием претензий к заявителю со стороны органов государственного земельного надзора относительно использования земельного участка, а также наличие у заявителя статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя.

Вместе с тем ЗАО «Агрофирма Апротек-Подгоренская» отмечает, что положения подп. 9 п. 2 ст. 39.3, ст. 39.14, ст. 39.17 ЗК РФ и Административного регламента, утвержденного приказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 24.01.2017 №102, не содержат обязанности предоставлять совместно с заявлением о выкупе земельного участка документы, подтверждающие статус арендатора в качестве сельскохозяйственного товаропроизводителя.

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с п. 6 ст. 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 ЗК РФ, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены ЗК РФ.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка за плату.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением в том числе, продажи земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Исходя из приведенной нормы, у гражданина или юридического лица возникает право на приобретение в собственность арендуемого им земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при наличии в совокупности двух условий: с момента заключения договора аренды прошло не менее трех лет, земельный участок использовался надлежащим образом в соответствии с его целевым назначением.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен ст. 39.17 ЗК РФ.

На основании п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Согласно подп. 1 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2022 по делу N 301-ЭС21-27876, следует, что по смыслу подп. 9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, право на приобретение земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения предоставлено не любому арендатору участка, а только лицу, которое надлежащим образом использовало эти земли в период аренды. Законодатель закрепил механизм обеспечения защиты прав на приобретение земельных участков сельскохозяйственного назначения исключительно тех арендаторов, которые доказали, что на протяжении длительного срока (более трех лет) могут надлежаще использовать и использовали предоставленные им земельные участки. Данный механизм преследует цели появления класса эффективных собственников сельскохозяйственных земель, сохранения устойчивого землепользования и более бережного отношения к земле как к природному ресурсу, используемому в качестве средства производства в сельском хозяйстве.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ЗАО «Агрофирма Апротек-Подгоренская» непрерывно, более трех лет, является пользователем земельного участка с кадастровым номером 36:24:8000008:71 на основании договоров аренды, заключенных с Минимущества ВО (ранее – ДИЗО ВО).

Действующий на момент обращения в Минимущества ВО и на момент рассмотрения настоящего спора договор аренды №8416-23/сх от 10.10.2023 спорного земельного участка с кадастровым номером 36:24:8000008:71, заключен между Минимущества ВО и ЗАО «Агрофирма Апротек-Подгоренская» на основании п.п. 31 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, согласно которого договор аренды земельного участка, заключается без проведения торгов в случае предоставления арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Вместе с тем доказательств о наличии возражений по порядку использования участка заявителем при заключении договора аренды №8416-23/сх от 10.10.2023 г. на новый срок, после истечения срока аренды, предусмотренного договором аренды от 30.11.2020 №7104-20/сх и заключенного по результатам аукциона (протокол от 13.11.2020 №716), заинтересованным лицом не представлено.

Заинтересованное лицо не представило доказательств, подтверждающих, что у ЗАО «Агрофирма Апротек-Подгоренская» имеются нарушения, выявленные органами государственного земельного надзора относительно использования испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 36:24:8000008:71.

При этом Минимущества ВО в ходе рассмотрения настоящего спора подтвердило отсутствие задолженности по арендной плате у заявителя в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 36:24:8000008:71.

Таким образом суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих ненадлежащее использование заявителем спорного земельного участка, находящего в аренде у ЗАО «Агрофирма Апротек-Подгоренская» более трех лет.

В силу ст. 4 Федерального закона от 29.12.2006 №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» под сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.01.2024 г., представленной заявителем в Минимущества ВО совместно с заявлением о заключении договора купли-продажи, следует, что основной вид деятельности ЗАО «Агрофирма Апротек-Подгоренская» – выращивание зерновых культур.

В качестве дополнительных видов деятельности, в выписке из ЕГРЮЛ также указаны: выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур; выращивание зернобобовых культур; выращивание семян масличных культур; выращивание сахарной свеклы; производство нерафинированных растительных масел и их фракций и другие.

Вместе с тем, как следует из представленной выписки из ЕГРЮЛ все перечисленные виды деятельности в области сельскохозяйственного производства внесены в реестр в 2007 году, то есть задолго до приобретения заявителем права аренды в отношении испрашиваемого земельного участка,

Кроме того, согласно сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства - получателей поддержки (сведения сформированы с сайта ФНС России с использованием сервиса «Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства – получателей поддержки», дата формирования сведений 09.07.2024, №ЮЭ9965-24-142011), заявитель с 2019 г. является получателем финансовой поддержки в виде субсидий и грантов, предоставляемых Министерством сельского хозяйства Воронежской области.

При этом суд отмечает, что в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 29.12.2006 №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» предоставление бюджетных средств осуществляется сельскохозяйственным товаропроизводителям в качестве одной из мер реализации государственной аграрной политики страны.

В соответствии с отчетами об отраслевых показателях деятельности организаций агропромышленного комплекса за 2021, 2022, 2023 года, представленными заявителем в рамках рассмотрения настоящего спора, следует, что доля дохода от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции к общему доходу от реализации товаров, работ, услуг, составляет более 90% по каждому году.

Таким образом, материалами дела подтверждено фактическое ведение ЗАО «Агрофирма Апротек-Подгоренская» деятельности в сфере сельскохозяйственного производства, при чем в объеме, необходимом для признания заявителя сельскохозяйственным товаропроизводителем.

Однако суд отмечает, что в силу указанного выше земельного законодательства, заявитель при подачи заявления о выкупе земельного участка не обязан подтверждать свой статус в качестве сельскохозяйственного товаропроизводителя.

Кроме того пунктом 2.6 Административного регламента министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области по предоставлению государственной услуги «Заключение договоров купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования земельными участками, находящимися в собственности Воронежской области, а также земельными участками, расположенными на территории городского округа город Воронеж, государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов», утвержденного приказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 24 января 2017 года №102 (далее Административный регламент), предоставления заявителями иных документов, кроме заявления о предоставлении государственной услуги, не предусмотрено.

Вместе с тем Минимущества ВО в случае возникновения соответствующих сомнений наделено соответствующими полномочиями по получению в отношении интересуемого лица дополнительных сведений и документов.

Так в соответствии с п. 2.2.3 Административного регламента при предоставлении государственной услуги в случае необходимости в целях получения документов, необходимых для предоставления данной государственной услуги, для проверки сведений, предоставляемых заявителями, а также предоставления иных необходимых сведений, Министерством имущества области осуществляется взаимодействие в том числе с органами местного самоуправления, иными органами и организациями (учреждениями), имеющими сведения, необходимые для предоставления государственной услуги.

Соответственно, Минимущества области в случае необходимости (сомнений), должно было проверить соответствие заявителя требованиям ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства», осуществив взаимодействие с Министерством сельского хозяйства Воронежской области или органом местного самоуправления, в пределах территории которого располагается испрашиваемый земельный участок, или воспользовавшись открытым сервисом Федеральной налоговой службы России в сети «Интернет» для запроса сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства - получателей поддержки.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований у Минимущества ВО о возложении обязанности на заявителя предоставлять доказательства, позволяющие отнести его к сельскохозяйственной организации совместно с заявлением о заключении договора купли-продажи, а также отсутствием законных оснований предусмотренных пунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ для отказа ЗАО «Агрофирма Апротек-Подгоренская» в предоставлении испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 36:24:8000008:71 в собственность, что безусловно нарушает права и законные интересы сельскохозяйственной организации.

При этом судом не принимаются во внимание обстоятельства привлечения ЗАО «Агрофирма Апротек-Подгоренская» к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде предупреждения (решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.10.2019 по делу №А14-12042/2019), по следующим основания.

Как следует из решения Арбитражного суда Воронежской области от 22.10.2019 по делу №А14-12042/2019 выявленное правонарушение в отношении заявителя не связано с использованием испрашиваемого земельного участка, а затрагивает условия хранения зерна в складских помещениях ЗАО «Агрофирма Апротек-Подгоренская». Более того, спорный земельный участок на момент вынесения решения суда еще не был предоставлен заявителю Министерством имущества области на правах аренды.

Кроме того на момент заключения договора аренды в отношении спорного земельного участка №7104-20/сх от 30.11.2020, ЗАО «Агрофирма Апротек-Подгоренская» в силу части 1 статьи 4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации уже не считалось подвергнутым данному наказанию, поскольку со дня вступления в законную силу решения суда о назначении административного наказания в виде предупреждения, уже истек один год.

В этой связи, факт привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в 2019 г., а также наличие в выписке из ЕГРЮЛ дополнительных видов деятельности, не связанных с сельскохозяйственным производством, не могут служить законными основаниями для отказа в заключении договора купли-продажи земельного участка в соответствии с подп. 9 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ.

Наличие иных оснований для отказа в выкупе испрашиваемого земельного участка Минимуществом не заявлено, судом не установлено.

Таким образом, оспариваемое решение Минимущества области, выраженное в письме №52-17-5246 от 29.02.2024, об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 36:24:8000008:71, является незаконным и нарушающим права заявителя, поскольку лишает его возможности реализовать свое право на приобретение земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения, без проведения торгов.

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению.

С учетом результатов рассмотрения спора в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей относятся на Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области и подлежат взысканию в пользу Заявителя.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), выраженное в письме №52-17-5246 от 29.02.2024, об отказе в предоставлении в собственность закрытому акционерному обществу «Агрофирма Апротек-Подгоренская» (ОГРН <***>, ИНН <***>) земельного участка с кадастровым номером 36:24:8000008:71.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить нарушения прав и законных интересов закрытого акционерного общества «Агрофирма Апротек-Подгоренская» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Агрофирма Апротек-Подгоренская» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья С.С. Федосова