Решение от 12 января 2024 г. по делу № А73-12495/2023

1287/2024-3473(2)

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12495/2023
г. Хабаровск
12 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2024 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного

заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной

ответственностью «ФИО2 Энд Сервисес» (ОГРН <***>, ИНН

<***>; адрес: 680009, <...>

д. 20)

к акционерному обществу «Горно-металлургический комплекс

«Дальполиметалл» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 692446,

<...> Октября, д. 93) о взыскании 11 234,72 долларов США При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, действующая по доверенности № 38/23 от

28.02.2023;

от ответчика – ФИО4, действующая по доверенности № 240101/111

от 01.01.2024 (с использованием системы веб-конференции).

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО2 Энд Сервисес» (далее – истец, ООО «ФИО2») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Горно-металлургический комплекс «Дальполиметалл» (далее – ответчик, АО «ГМК «Дальполиметалл») о взыскании по договору от 07.03.2017 № АМС-101/S основного долга в размере 6 292 040 руб. 84 коп. и 2 727,00 долларов США, а также по договору хранения от 20.07.2019 № АМС-7887К основного долга в размере 11 404,30 долларов США.

Определением от 02.08.2023 (в составе судьи Збарацкой Л.А.) суд в порядке части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) выделил в отдельное производство требование о взыскании по договору хранения от 20.07.2019 № АМС-7887К основного долга в размере 11 404,30 долларов США. Делу присвоен номер № А73-12495/2023.

С помощью автоматизированной системы дело распределено судье Изосимову С.М.

Определением суда от 07.08.2023 исковое заявление в части требования о взыскании по договору хранения от 20.07.2019 № АМС-7887К основного долга в

размере 11 404,30 долларов США принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 12.12.2023 судебное разбирательство отложено, сторонам предложено произвести сверку расчетов по договору.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представила дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

Судом приобщены представленные документы.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва, заявил о зачете 32,80 долларов США, перечисленных ответчиком в рублевом эквиваленте в счет оплаты по счет-фактурам № 6905 от 01.06.2022 и №№ 7860, 7861, 7866, 7868 от 30.06.2021, однако фактически товар на указанную сумму передан не был, что повлекло переплату.

Указанная сумма также отражена в акте сверки № 10845, составленного по результатам сверки расчетов, произведенной сторонами по определению суда.

Представитель истца признал требования в этой части, подтвердив, что денежные средства эквивалентные 32,80 долларов США были перечислены излишне стоимости фактически переданного ответчику товара. При этом представитель истца уточнил исковые требования до суммы 11 371,50 долларов США.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточнение размера исковых требований.

Кроме того, представитель ответчика заявил о зачете 136,78 долларов США, составляющих стоимость товара по счет-фактуре № 12714 от 11.10.2021, отраженной в бухгалтерском учете истца, однако фактически товар по указанной счет-фактуре ответчиком не принимался.

Представитель истца признал требования в этой части, подтвердив в письменных пояснениях и в судебном заседании, что счет-фактура № № 12714 от 11.10.2021 проведена по бухгалтерскому учету истца, однако указанная счет-фактура не подписана ответчиком, каких-либо документов, подтверждающих получение ответчиком товара на сумму 136,78 долларов США у истца не имеется.

Представитель истца уточнил исковые требования до 11 234,72 долларов США.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточнение размера исковых требований.

Представитель ответчика признал исковые требования с учетом уточнений до суммы долга 11 234,72 долларов США в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

как следует из материалов дела 20.07.2019 между ООО «ФИО2» (Поклажедатель) и АО «ГМК «Дальполиметалл» (Хранитель) заключен договор хранения № АМС-7887К (далее – Договор) в соответствии с пунктом 1.1 которого поклажедатель передает на хранение продукцию хранителю согласно перечню, указанному в приложении № 1 к договору (спецификации).

В соответствии с пунктом 2.5 Договора хранитель имеет право производить выборку товара со склада хранения по ценам, указанным в Приложении № 1 (спецификации) к Договору, только по подписанной главным механиком АО «ГМК «Дальполиметалл» или лицом, его замещающим накладной по форме заявки (приложение № 5). Оплата за получение товара со склада хранения производиться в соответствие с п. 3.7 Договора по ценам, указанным в

Приложениях (спецификациях) к Договору, по курсу ЦБ РФ на день осуществления оплаты.

Согласно иску, хранитель произвел выборку товара, принадлежащего ООО «ФИО2» на общую сумму 38 637, 60 Долларов США. Остаток задолженности составил 11 404, 30 долларов США, из которых:

- УПД от 25.10.2022 № 13547 на сумму 1 219 282.41 руб. (19 935 Долларов США), остаток долга - 695,90 доллара США;

- УПД от 28.10.2022 № 13759 на сумму 174 283.82 руб. (2 840,40 Долларов США), остаток долга - 2 840,40 доллара США;

- УПД от 28.10.2022 № 13760 на сумму 87 141,91 руб. (1 420,20 Долларов США), остаток долга - 1 420,20 доллара США;

- УПД от 22.11 2022 № 14569 на сумму 485 563,07 руб. (7 994,40 Долларов США), остаток долга - 0,20 цента;

- УПД от 08.12.2022 № 15245 на сумму 368 862,34 руб. (5 860,80 Долларов США), остаток долга - 5 860,80 доллара США;

- УПД от 08.12.2022 № 15250 ка сумму 3 172,03 руб. (50,40 Долларов США), остаток долга- 50,40 доллара США;

- УПД от 08.12.2022 № 15253 на сумму 33 759,51 руб. (536,40 Долларов США), остаток долга - 536,40 доллара США;

Оплата хранителем за полученные от поклажедателя товарно-материальные ценности производиться согласно выставленной счета-фактуры или УПД выпущенного на основании обоюдно подписанного акта МХ-3, оплата производиться в течении 20 календарных дней с даты выпуска УПД. Если цена товара определяется сторонами в долларах США, оплата производиться в российский рублях по курсу доллара США, установленному Центральным банком РФ на день платежа (день списания денежных средств с расчетного счета покупателя) (пункт 3.7 Договора).

В связи с неисполнением обязательств по договору истец направил в адрес ответчика претензию (исх. от 06.06.2023 № 1126) с требованием погасить задолженность.

Оставленная без удовлетворения претензия послужила основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением в части требования о взыскании по договору хранения от 20.07.2019 № АМС-7887К основного долга в размере 11 404,30 долларов США.

Оценив доводы сторон и представленные ими доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришёл к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как следует из пояснений сторон, заключенный сторонами Договор по своей правовой природе является смешанным, включающим элементы договора хранения и договора поставки, к отношениям сторон в соответствующих частях подлежат применению нормы главы 47 и главы 30, параграфа 3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее

изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем) и возвратить эту вещь в сохранности.

Спор сторон вытекает из отношений, регулируемых нормами о поставке товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде договора.

Согласно статье 458 ГК РФ, по общему правилу, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

Факт передачи ответчику товара путем его выборки последним, его стоимость, подтверждены представленными в материалы дела УПД и подписанными сторонами справками-расчетами рублевой суммы документа в иностранной валюте к каждой УПД. Ответчиком не оспаривается.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о зачете на сумму 32,80 долларов США и 136,78 долларов США.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 от 11.06.2020 «О некоторых вопросах применения положений ГК РФ о прекращении обязательств» обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 13.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны.

Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ).

Судом установлено, что сумма 32,80 долларов США, перечислена ответчиком в рублевом эквиваленте в счет оплаты по счет-фактурам № 6905 от 01.06.2022 и №№ 7860, 7861, 7866, 7868 от 30.06.2021, однако фактически товар на указанную сумму передан не был, что повлекло переплату. Указанная сумма также отражена в акте сверки № 10845, составленного по результатам сверки

расчетов, произведенной сторонами по определению суда. Представитель истца признал требования в этой части, подтвердив, что денежные средства эквивалентные 32,80 долларов США были перечислены излишне стоимости фактически переданного ответчику товара.

Также судом установлено, что 136,78 долларов США, составляют стоимость товара по счет-фактуре № 12714 от 11.10.2021, отраженной в бухгалтерском учете истца, однако фактически товар по указанной счет-фактуре ответчиком не принимался, подпись ответчика о приемке товара отсутствует. Документы, подтверждающие получение ответчиком товара на сумму 136,78 долларов США в материалы дела не представлены. При установленных обстоятельствах, учет в бухгалтерском учете истца счет-фактуры № 12714 от 11.10.2021 сам по себе не подтверждает прием товара на сумму 136,78 долларов США ответчиком. При не предоставлении документов, подтверждающих фактическую передачу ответчику товара на сумму 136,78 долларов США ссылка представителя истца на отражение в бухгалтерском учете спорной счет-фактуры не обоснована. Представитель истца признал требования о зачете и уточнил исковые требования до суммы 11 234,72 долларов США.

Ответчик наличие задолженности в сумме 11 234,73 долларов США не оспаривается.

Представитель ответчика признал исковые требования с учетом уточнений истца в полном объеме.

Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 3 и 5 статьи 49 АПК РФ).

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает признание ООО «ФИО2 Энд Сервисес» требований по зачету, как не противоречащее закону или нарушающее права других лиц.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает признание иска АО «ГМК «Дальпотиметалл», как не противоречащее закону или нарушающее права других лиц.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса, при этом, если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

С учетом установленных обстоятельств, на основании представленных истцом в обоснование своих требований в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 11 234,72 долларов США, в рублях по курсу доллара США, установленного Центральным Банком РФ на день платежа обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск

удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В абзаце 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ установлено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом при подаче искового заявления в рамках дела № А73-12000/2023 уплачена государственная пошлина в размере 60 819 руб. по платежному поручению от 20.07.2023 № 6164.

В рамках дела № А73-12000/2023 с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 16 706 руб., при этом в решении суд указал на излишне уплаченную истцом государственную пошлину в общем размере 44 113 руб., которая подлежит зачету в настоящем деле по заявлению истца с предоставлением платежного поручения от 20.07.2023 № 6164.

Истцом заявлено требование имущественного характера в размере 1 011 650 руб. 58 коп. (11 234,72 доллара США х 90,0468 руб. – курс доллара к рублю на дату обращения истца с иском 27.07.2023). Размер государственной пошлины, исчисленный по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, составляет 23 117 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 20 996 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ. Также истцу подлежит возврату государственная пошлина из федерального бюджета в связи с признанием ответчиком иска (пункт 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ) в размере 16 181 руб. 90 коп. (70 % от 23 117 руб.). Всего - 37 177 руб. 90 коп.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 935 руб. 10 коп. (30 % от 23 117 руб.).

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Горно-металлургический комплекс «Дальполиметалл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 Энд Сервисес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основного долга в размере 11 234,72 долларов США, в рублях по курсу доллара США, установленного Центральным Банком РФ на день платежа, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 935 руб. 10 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2 Энд Сервисес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 177 руб. 90 коп., оплаченную по платежному поручению № 6164 от 20.07.2023.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой

арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной

инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.М. Изосимов