Постановление от 24 августа 2022 г. по делу № А32-18737/2022

2344/2022-91040(2)



ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 21860-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-18737/2022
город Ростов-на-Дону
24 августа 2022 года
15АП-14220/2022

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Абраменко Р.А., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кроп Зерно-К»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 29.07.2022 по делу № А32-18737/2022 о прекращении производства по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Кроп Зерно-К»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Кропоткинский элеватор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кроп Зерно-К» (далее – истец, ООО «Кроп Зерно-К») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу «Кропоткинский элеватор» (далее – ответчик, АО «Кропоткинский элеватор») о взыскании задолженности по договору займа от 25.03.2020 в размере 443 748,64 руб., процентов за пользование займом за период с 27.03.2020 по 30.04.2022 в размере 53 682,2 руб., проценты за пользование замом с 01.05.2022 до дня возврата суммы займа.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

06.06.2022 от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в полном объёме.

20.06.2022 судом первой инстанции принято определение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой принят отказ от исковых требований, прекращено производство по делу, возвращена государственная пошлина.

27.07.2022 в связи с поступлением апелляционной жалобы судом первой инстанции изготовлено мотивированное определение.


Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Кроп Зерно-К» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе истец просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что 20.06.2022 подано ходатайство об отказе (отзыве) от ранее поданного заявления об отказе от иска. При переходе по ссылке о дате публикации определения от 20.06.2022 указано, что дата вынесения 20.06.2022, а датой публикации является 21.06.2022 в 09:42:26. Таким образом, ходатайство об отзыве отказа от иска направлено ранее, чем вынесено определение о прекращении производства по делу.

10.08.2022 в апелляционный суд от ООО «Кроп Зерно-К» поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых истец указал, что по аналогичному делу № А32-18739/2022 апелляционный суд удовлетворил жалобу общества.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Согласно части 3 указанной статьи, стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.


Если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статья 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, определением суда от 25.04.2022 исковое заявление ООО «Кроп Зерно-К» принято к производству Арбитражного суда Краснодарского края с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В срок до 21.05.2022 ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление, сторонам рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения, до 14.06.2022 - представить дополнительные документы.

06.06.2022 в 10 час. 06 мин. через систему «Мой Арбитр» истец заявил отказ от иска, то есть в установленный судом срок.

20.06.2022 в 13 час. 24 мин. также через систему «Мой Арбитр» истец отозвал ранее поданный отказ от исковых требований, то есть по истечение срока на подачу дополнительных документов (до 14.06.2022).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», следует, что при решении вопроса об истечении срока подачи обращения в суд (срока исковой давности) следует исходить из того, что обращение подано в суд на дату, указанную в уведомлении о поступлении документов в соответствующую информационную систему.

Как указывает истец, при переходе по ссылке о дате публикации обжалуемого определения от 20.06.2022 указано, что дата вынесения 20.06.2022, а датой публикации является 21.06.2022 в 09:42:26. Таким образом, ходатайство об отзыве отказа от иска направлено ранее, чем вынесено определение о прекращении производства по делу.

Между тем, дата публикации определения (21.06.2022 в 09:42:26) вопреки доводам апелляционной жалобы не является датой подписания судебного акта.

Обжалуемое определение согласно сведениям суда первой инстанции, приобщенным к материалам дела (л.д.44), подписано 20.06.2022 в 09:44:26, то есть до направления истцом соответствующего ходатайства об отзыве ранее поданного отказа от исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что к моменту подписания определения о прекращении производства по делу суд не имел возможности увидеть ходатайство истца от 20.06.2022, поступившее в электронном виде позже (спустя порядка 4 часов), в связи с чем оснований для непринятия ходатайства об отказе от иска согласно нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имелось.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет


за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

На основании части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Соответствующая правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12505/11 от 06.03.2012, N 12857/12 от 08.10.2013.

Апелляционным судом не установлено препятствий для реализации истцом гарантированных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальных прав в сроки, указанные в определении суда о принятии иска и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Истец не был ограничен в возможности представить соответствующее ходатайство об отзыве ранее заявленного ходатайства об отказе от иска с учетом установленных судом сроков.

Не воспользовавшись своими правами, истец принял на себя соответствующие процессуальные риски (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ООО «Кроп Зерно-К», извещенное надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и о сроках предъявления процессуальных документов, злоупотребило своими процессуальными правами, направив спорное ходатайство (отзыв отказа от иска) спустя полтора месяца после направления ходатайства об отказе от иска, а также по истечении предельных установленных судом сроков (14.06.2022).

Каких-либо уважительных причин невозможности подачи ходатайства об отзыве ранее поданного заявления об отказе от иска ранее 14.06.2022 истцом не приведено.

При таком положении на ООО «Кроп Зерно-К» возлагается риск непринятия им действий, требующихся для своевременного поступления документов в суд первой инстанции, с учетом предусмотренной законом процессуальной обязанности стороны действовать разумно и добросовестно.

При этом ссылка истца на постановление апелляционного суда по делу № А32-18739/2022 подлежит отклонению, поскольку в указанном деле имели место иные фактические обстоятельства, в частности, ходатайство об отзыве ранее заявленного отказа от иска поступило до подписания судом определения о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа от иска.

Учитывая изложенное, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, то у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для отмены определения суда, в силу чего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.


На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2022 по делу № А32-18737/2022 о прекращении производства по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья Р.А. Абраменко