Решение от 8 октября 2021 г. по делу № А65-17900/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-17900/2021

Дата принятия решения – 08 октября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 27 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галимзяновой Л.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Камско-Полянское хлебоприемное предприятие", Республика Татарстан, пгт.Камские Поляны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №199-05зер от 08.07.2021, изменении административного штрафа на предупреждение,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Общества с ограниченной ответственностью "Тестсервис", г.Ростов-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Камско-Полянское хлебоприемное предприятие", Республика Татарстан, пгт.Камские Поляны (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Татарстан, г.Казань (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №199-05зер от 08.07.2021, изменении административного штрафа на предупреждение.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2020 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Этим же определением к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО "Тестсервис".

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Ответчик в ходе рассмотрения дела представил отзыв с материалами дела об административном правонарушении, заявитель представил пояснения на отзыв ответчика.

Судом представленные документы приобщены к материалам дела на основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела была вынесена резолютивная часть решения от 27 сентября 2021 года.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем 04.10.2021 направлено в арбитражный суд ходатайство о составлении мотивированного решения, которое судом удовлетворено.

Как следует из оспариваемого постановления, 20 февраля 2021 г. государственным инспектором отдела фитосанитарного надзора и надзора за качеством зерна и семенного контроля Управления Россельхознадзора по РТ при проведении мониторинга реестра деклараций о соответствии Росаккредитации и рассмотрении деклараций о соответствии и протоколов лабораторных испытаний к ним, выданных испытательной лабораторией ООО «Олимп», по адресу: 347382, Россия, <...>:

- ЕАЭС №RU Д- RU.АЕ64.А.07303/20 от 03.08.2020 по схеме 2Д на партию гороха в количестве 5000 тонн урожая 2020 года и протокола лабораторных испытаний к ней от 01.08.2020 №0176-001-ААК;

- ЕАЭС №RU Д- RU.АЕ64.А.07301/20 от 03.08.2020 по схеме 2Д на партию пшеница 5 класса (зерно, не переработанное для кормовых целей) в количестве 10000 тонн урожая 2020 года и протокола лабораторных испытаний к ней от 01.08.2020 №0174-001 -ААК;

- ЕАЭС №RU Д- RU.АЕ64.А.07312/20 от 03.08.2020 по схеме 2Д на партию овса (зерно не переработанное для кормовых целей) в количестве 5000 тонн урожая 2020 года и протокола лабораторных испытаний к ней от 03.08.2020 №0338-001-ААК;

- ЕАЭС №RU Д-RU.AE64.A.07305/20 от 03.08.2020 по схеме 2Д на партию ржи 1,2,3,4 класса (зерно, не переработанное для пищевых целей) в количестве 10000 тонн урожая 2020 года и протокола лабораторных испытаний к ней от 03.08.2020 №0339-001-AAA;

- ЕАЭС №RU Д-RU.AE64.A.07300/20 от 03.08.2020 по схеме 2Д на партию пшеницы 3 класса (зерно, не переработанное для пищевых целей) в количестве 10000 тонн урожая 2020 года и протокола лабораторных испытаний к ней от 01.08.2020 №0173-001-ААК;

- ЕАЭС №RU Д-RU.AE64.A.07302/20 от 03.08.2020 по схеме 2Д на партию пшеницы 4 класса (зерно, не переработанное для пищевых целей) в количестве 10000 тонн урожая 2020 года и протокола лабораторных испытаний к ней от 01.08.2020 №0175-001-ААК;

- ЕАЭС №RU Д-RU.AE64.A.07304/20 от 03.08.2020 по схеме 2Д на партию ячменя кормового в количестве 10000 тонн урожая 2020 года и протокола лабораторных испытаний к ней от 01.08.2020 №0177-001-ААК,

установлен факт недостоверного декларирования, а именно: для целей декларирования ООО «Камско - Полянское хлебоприемное предприятие», лабораторные испытания партий вышеуказанных зерновых культур урожая 2020 года проведены в испытательном центре ООО «Олимп», зарегистрированном по адресу: 347382, Россия, <...>.

При контрольном выезде по указанному адресу должностных лиц Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия, установлено, что испытательная лаборатория ООО «Олимп» не осуществляет деятельность по указанному адресу.

Административным органом установлено, что испытательный центр «Олимп» ООО Тестсервис», в котором проведены испытания задекларированных ООО «Камско-Полянское хлебоприемное предприятие» зерновых культур, не аккредитованы в национальной системе аккредитации в качестве испытательной лаборатории (центра).

По факту выявленного правонарушения административным органом составлен протокол об административном правонарушении № 318 от 20.05.2021 по ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ.

08 июля 2021 года Управлением вынесено постановление о назначении административного наказания № 199-05зер, которым общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.44. КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанными постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ недостоверное декларирование соответствия продукции - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения состоит в совершении декларантом действий, связанных с подтверждением соответствия продукции требованиям Технических регламентов, в результате использования либо применения при декларировании недостоверных собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории, технической документации. При этом указанные действия осуществляются при разработке, принятии, применении обязательных требований к продукции, в том числе к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства.

Зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 184-ФЗ декларирование соответствия является одной из форм обязательного подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. Соответствие подтверждается документом, именуемым декларацией о соответствии.

Пунктом 1 ст. 24 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ" О техническом регулировании" (далее - № 184-ФЗ) определено, что декларирование соответствия осуществляется по одной из следующих схем:

- принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств;

- принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра) (далее - третья сторона).

Согласно п. 2 ст. 24 Федерального закона № 184-ФЗ заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательные материалы в целях подтверждения продукции требованиям технического регламента.

В качестве доказательственных материалов используются техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.

В соответствии с п.3 ст.24 Федерального закона № 184-ФЗ при декларировании соответствия на основании собственных доказательств и полученных с участием третьей стороны доказательств заявитель по своему выбору в дополнение к собственным доказательствам, сформированным в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи: включает в доказательственные материалы протоколы исследований (испытаний) и измерений, проведенных в аккредитованной испытательной лаборатории (центре).

При проверке деклараций о соответствии регистрационные номера ЕАЭС №RU Д- RU.АЕ64.А.07303/20, - ЕАЭС №RU Д- RU.АЕ64.А.07301/20, ЕАЭС №RU Д- RU.АЕ64.А.07312/20, ЕАЭС №RU Д-RU.AE64.A.07305/20, ЕАЭС №RU Д-RU.AE64.A.07300/20, ЕАЭС №RU Д-RU.AE64.A.07302/20, ЕАЭС №RU Д-RU.AE64.A.07304/20 от 03.08.2020 установлено, что продукция задекларирована на основании протоколов испытаний, выданных в испытательном центре ООО «Олимп», отсутствующем на сайте Росаккредитации в реестре аккредитованных лиц http://fsa.gov.ru.

Более того, в предоставленном в материалах административного дела письме ООО «Тестсервис» от 01.04.2021 исх. 12/21 так же усматривается, что испытательный центр «Олимп» ООО «Тестсервис» не является аккредитованной Федеральной службой по аккредитации испытательной лабораторией.

Согласно ч. 1. ст. 3 Технического регламента зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.

В соответствии с ч.2 ст. 7 Технического регламента подтверждение соответствия зерна, произведенного на единой таможенной территории Таможенного союза, и зерна, ввозимого на единую таможенную территорию Таможенного союза, проводится по единым правилам и схемам, установленным настоящим техническим регламентом.

В силу ч.5 ст. 7 Технического регламента декларирование соответствия зерна осуществляется по схемам 1д, 2д, 3д, 4д и 6д.

При декларировании соответствия по схемам 2д, 4д заявителем может быть зарегистрированное в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза на его территории юридическое лицо или физическое лицо, являющееся изготовителем или продавцом, либо выполняющее функции иностранного изготовителя.

Согласно ч. 7 ст. 7 Технического регламента схема декларирования 2д включает следующие процедуры:

- формирование и анализ технической документации;

- проведение испытаний образцов зерна;

- принятие и регистрация декларации о соответствии;

- нанесение единого знака обращения.

Заявитель формирует техническую документацию и проводит ее анализ.

Заявитель проводит испытания образцов зерна для обеспечения подтверждения заявленного соответствия партии зерна требованиям настоящего технического регламента. Испытания образцов зерна проводятся по выбору заявителя в испытательной лаборатории или аккредитованной испытательной лаборатории, включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

Заявитель оформляет декларацию о соответствии и регистрирует ее по уведомительному принципу в установленном Комиссией Таможенного союза порядке.

Срок действия декларации о соответствии на партию зерна - по выбору заявителя.

В пункте I статьи 6 Закона N 184-ФЗ указано, что технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Целью подтверждения соответствия, исходя из смысла статьи 18 Закона N 184-ФЗ является удостоверения соответствия продукции, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, работ, услуг или иных объектов техническим регламентам, стандартам, сводам правил, условиям договоров для содействия приобретателям, в том числе потребителям, в компетентном выборе продукции, работ, услуг. Создание условий для обеспечения свободного перемещения товаров по территории Российской Федерации, а также для осуществления международного экономического, научно-технического сотрудничества и международной торговли.

Часть 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ предусматривает обязанность лица выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после подтверждения такого соответствия. При этом подтверждением соответствия является документальное удостоверение соответствия продукции требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводам правил или условиям договоров. Декларирование соответствия является одной из форм обязательного подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов.

Согласно ответа Управления по Ростовской, Волгоградской и Асраханской областям и Республике Калмыкия от 20.02.2021 № УФС-АК-6/2151 в соответствии с актом выезда на место от 18.02.2021 и фототаблице по адресу Ростовская область, г, Волгодонск, ул. Энтузиастов, д.3 ООО "Олимп" не осуществляет деятельность.

Кроме того, испытательный центр «Олимп» ООО «Тестсервис» не является аккредитованной Федеральной службой по аккредитации испытательной лабораторией.

В связи с чем, Управлением было установлено, что информация, представленная в декларациях о соответствии, недостоверна. Доказательств обратного в материалах административного дела не имеется.

Таким образом, ООО «Камско-Полянское хлебоприемное предприятие», не убедившись в достоверности сведений испытательной лаборатории ООО "Олимп", не обеспечило надлежащее исполнение требований законодательства Российской Федерации в сфере качества и безопасности зерна, допустив нарушение порядка декларирования продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, основных правил выпуска зерна в обращение, обеспечение соответствия требованиям безопасности и подтверждения соответствия поставляемого зерна.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предпринимало исчерпывающие меры для соблюдения законодательства и предотвращения правонарушения, в материалы дела не представлено.

В данном случае отсутствуют основания полагать, что нарушение обязательных требований технических регламентов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей, что свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям публичного порядка.

ООО «Камско-Полянское хлебоприемное предприятие», представляя в подтверждение соответствия зерна указанные декларации о соответствии, несет предусмотренную законом ответственность за достоверность указанных в ней сведений, независимо от того, какой организацией эти сведения подготовлены.

Таким образом, ООО «Камско-Полянское хлебоприемное предприятие» оформило вышеуказанные декларации о соответствии, не прошедшее необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, что является нарушением ч.1 ст.3, ч.2, ч.5 ст.7 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС015/2011 "О безопасности зерна" (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 874).

Доводы общества об отсутствии вины и обстоятельств, препятствующих для обращения к данной испытательной организации не имеется, отклоняется судом.

При выборе организаций по сертификации, осуществлявшими регистрацию деклараций о соответствии, общество могло и должно было удостовериться как в компетенции испытательной лаборатории. Таким образом, общество, обязанно подтвердить соответствие декларируемой продукции требованиям технических регламентов, от необходимости использования при декларировании достоверных сведений и документов, на основании которых осуществляется выдача деклараций о соответствии, обеспечения привлечения уполномоченной аккредитованной испытательной лаборатории (центра).

В данном случае ООО «Камское-Полянское хлебоприемное предприятие» не воспользовалось своим правом на ознакомление и получение от организации, оказывающей услуги по сертификации, пакета документов, содержащего сведения об области распространения аттестата аккредитации испытательной лаборатории, об испытании продукции, не убедилось в достоверности и законности полученной декларации о соответствии, оснований, на которых она выдавались.

ООО "Камско-Полянское хлебоприемное предприятие" не предприняло всех зависящих от него и достаточных мер по соблюдению требований законодательства, в том числе не проверило государственную регистрацию испытательного центра, что свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям публичного порядка.

По факту отсутствия испытательного центра ООО «Тестсервис» по адресу: 347382, <...> суд приходит к выводу, что не имеет правового значения для рассмотрения дела на указание ООО «Тестсервис» фактического адреса (344103, <...>), отличающего от адреса указанного при регистрации (344000, Ростовская область, г.Ростов-на-Дону, <...>).

Довод общества о том, что административным органом не соблюдён порядок извещения при составлении протокола и порядок извещения при вынесении постановления отклоняется судом по следующим основаниям.

О времени и месте составления протокола общество уведомлено надлежащим образом путем направления вызова от 26.04.2021 № 189-исх/вн для составления протокола об административном правонарушении в 11 часов 20 мая 2021 г. по двум адресам: 423564, РТ, <...>/32А-36 и 423564, РТ, Нижнекамский район, п.г.т. Камские Поляны, а/я 2. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80095059442723 вручено адресату 30 апреля 2021г.

Законный представитель общества по вызову не явился. По результатам проверки Управлением в отсутствие законного представителя составлен протокол об административном правонарушении от 20.05.2021 № 318 по ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ и выдано предписание о прекращении действия деклараций о соответствии.

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела от 20.05.2021 рассмотрение дела было назначено на 10.06.2021.

Копия протокола от 20.05.2021 № 318 и предписание о прекращении действия деклараций о соответствии, определение о назначении времени и места рассмотрения дела направлены обществу заказным письмом с уведомлением (разряд административное).

Документы адресатом не получены. Конверт вернулся в Управление 15.06.2021 № 256-исх в адрес ООО «Камско-Полянское ХПП» было направлено определение об отложении времени рассмотрения дела об административном правонарушении от 10.06.2021, с назначением срока рассмотрения на 08.07.2021. Данное определение получено адресатом 26.06.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80092261252454.

08 июля 2021 г. врио руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан, в отсутствие законного представителя ООО «Камско- Полянское ХПП» генерального директора ФИО1, уведомленного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Камско-Полянское ХПП» в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Каких-либо нарушений со стороны заявителя требований при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, реализация предусмотренных законом прав ответчику была обеспечена в полной мере.

Срок давности, установленный статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для привлечения к административной ответственности не истек.

Оснований для применения правила о малозначительности нарушения не имеется, доказательств, обосновывающих возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ, арбитражному суду не представлено, самим судом не усмотрено. Из материалов дела наличие признаков малозначительности административного правонарушения не явствует.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, из положений ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 следует, что освобождение лица от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности является правом, а не обязанностью суда. При этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела.

Доказательств того, что нарушение носило исключительный характер и ответчиком были предприняты все необходимые меры по соблюдению требований закона, но нарушение произошло по независящим от него причинам, в материалы дела не представлено.

Основания для замены назначенного наказания на предупреждение также отсутствуют.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В данном случае отсутствует возможность применения статьи 4.1.1. КоАП РФ, поскольку совершенные правонарушения являются существенными, создают угрозу безопасности жизни и здоровью людей, нарушают права потребителей на приобретение качественной и безопасной продукции.

Сам по себе факт отсутствия негативных материальных последствий, не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение.

Существенная угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям закона о запрете реализации алкогольной продукции в отсутствие товаросопроводительных документов.

Назначенное наказание не может быть заменено на предупреждение, поскольку в данном случае цель административного наказания не будет достигнута.

Согласно п.3.2. ст.4.1.КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Судом не установлено оснований для снижения размера штрафа, назначенного в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ.

В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф в размере 100 000 рублей.

Также в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для общества необратимые последствия, в том числе может привести к несостоятельности (банкротству) и невозможности осуществления хозяйственной деятельности.

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, повышенную опасность правонарушения, суд считает, что назначенное административным органом наказание в виде штрафа в минимальном размере 100 000 рублей соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 года по делу № А40-36781/21, постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2021 года по делу А40-264714/20.

Обществом срок на обжалование оспариваемого постановления соблюден.

Поскольку оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 211, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

СудьяЛ.И. Галимзянова