Решение от 16 июля 2019 г. по делу № А46-11569/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11569/2018
16 июля 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Отрах А.Н.,

рассмотрев дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613)

к акционерному обществу «Территориальный проектный институт «Омскгражданпроект» (ИНН 5503018966, ОГРН 1025500733862)

о взыскании задолженности по договорам аренды земельного участка №ДГУ-К-32-153, №ДГУ-К-32-152, №Д-Кр-2-11-4005 и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, действующего на основании доверенности от 06.09.2018 (паспорт);

от ответчика – не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Территориальный проектный институт «Омскгражданпроект» (далее – АО «ТПИ «Омскгражданпроект», ответчик) о взыскании задолженности по договорам аренды земельного участка №ДГУ-К-32-153, №ДГУ-К-32-152, №Д-Кр-2-11-4005 и пени.

Истец в судебном заседании требования подержал в полном объёме.

Ответчик в заседание суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному суду адресу, что в силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим уведомлением. Суд, руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие стороны по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

22.03.2007 между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области и АО «Территориальный проектный институт «Омскгражданпроект» заключен договор аренды земельного участка № ДГУ-К-32-153.

22.03.2007 между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области и АО «Территориальный проектный институт «Омскгражданпроект» заключен договор аренды земельного участка № ДГУ-К-32-152.

20.10.2003 между Департаментом и АО «Территориальный проектный институт «Омскгражданпроект» заключен договор аренды земельного участка № Д-Кр-2-11-4005.

Департамент уведомил ответчика о том, что арендная плата по договору аренды № ДГУ-К-32-153, зарегистрированному 02.05.2007, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 55:36:110106:302, площадью 1666 кв.м. составляет:

- с 10.01.2015 года по 10.05.2015 года 1949,61 рублей в месяц в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 29 октября 2008 года № 179-п «Об утверждении Положения об арендной плате за . использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске», приказом Министерства г , имущественных отношений Омской области от 20 ноября 2014 № 50-п «Об ** утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области»;

- с 11.05.2015 года по 10.05.2016 года 12997,38 рублей в месяц в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» (далее - Постановление), приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20 ноября 2014 № 50-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных 1 участков в составе земель населенных пунктов Омской области»;

- с 11.05.2016 года 13829,21 рублей в месяц в соответствиис Постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п.

- с 11.05.2017 года 14382,38 рублей в месяц в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п.

Также департамент уведомил ответчика о том, что арендная плата по договору аренды № ДГУ-К-32-152, зарегистрированному 22.03.2007, предметом которого являются земельный участок с кадастровым, 55:36:110106:384 площадью 869 кв. м, земельный участок с кадастровым номером 55:36:110106:387 площадью 9043 кв. м, земельный участок с кадастровым номером 55:36:110106:388 площадью 1285 кв. м составляет:

- с 01.09.2017 96 030,21 рублей в месяц в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов», приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20 ноября 2014 № 50-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области».

Так же департамент уведомил ответчика о том, что арендная плата по договору аренды № Д-Кр-2-11-4005, зарегистрированному 15.12.2003, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 55:36:110106:379, площадью 787 кв.м. составляет:

- с 18.09.2012 года по 09.01.2015 года 311,36 рублей в месяц в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 29 октября 2008 года № 179-п «Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске»;

- с 10.01.2015 года по 10.05.2015 года 426,35 рублей в месяц в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 29 октября 2008 года № 179-п «Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске», приказом Министерству имущественных отношений Омской области от 20 ноября 2014 № 50-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области»;

- с 11.05.2015 года по 10.05.2016 года 2842,33 рублей в месяц в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в * аренду без торгов» (далее - Постановление), приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20 ноября 2014 № 50-п «Об " утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области»;

- с 11.05.2016 года 3024,24 рублей в месяц в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п;

- с 11.05.2017 года 3145,21 рублей в месяц в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п;

- с 01.09.2017 года 17 209,47 рублей в месяц в соответствиис Постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п «ОПорядке определения размера арендной платы за земельные участки,находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» (далее - Постановление), приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20 ноября 2014 № 50-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области».

Ссылаясь на то, что задолженность по уплате арендных платежей в добровольном порядке в установленные сроки не погашена, Департамент обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика основного долга и договорной неустойки, начисленной на сумму задолженности.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению в части, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт пользования АО «ТПИ «Омскгражданпроект» земельными участками, переданными по акту приёма-передачи земельного участка в аренду на основании договоров аренды, подтверждён материалами дела, и по существу не оспорен.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 02.02.2010 № 12404/09 по делу № А58-2302/2008, пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поэтому новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно которому арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что размер арендной платы устанавливается и может изменяться Департаментом, как арендодателем, в одностороннем порядке в соответствии с положениями нормативного правового акта, изменяющего значение коэффициентов, используемых в расчете арендной платы в соответствии с Договором и приложениями к нему, вне зависимости от условий такого договора.

По существу, настоящий спор по поводу обоснованности доначисления АО «ТПИ «Омскгражданпроект» задолженности по арендным платежам по Договорам возник между сторонами Договора в связи с несогласием ответчика с осуществлённым Департаментом расчётом арендной платы, исходя из положений подпункта 4 пункта 3 постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» (в редакции, действовавшей в обозначенном периоде).

Согласно указанному пункту постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п в случае предоставления земельного участка в аренду для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 2 процентов в отношении земельного участка, на котором отсутствуют здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в подпунктах 1 - 3 настоящего пункта и пункте 4 настоящего Порядка.

Между тем, абзац второй подпункта 4 пункта 3 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п, с применением которого Департаментом рассчитана арендная плата за спорный период, признан недействующим решением Омского областного суда от 07.02.2018 № 3а-8/2018 со дня вступления указанного решения в законную силу. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2018 № 50-АПГ18-7 указанное решение оставлено без изменения.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд в соответствии с частью 2 статьи 253 ГПК РФ признает этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

При этом в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 № 29-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос» разъяснено, что последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования, и что арбитражный суд должен исходить из того, что нормативный правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не может применяться в деле вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим.

Так, в соответствии со статьей 13 ГК РФ а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

Одним из предусмотренных статьей 12 ГК РФ способов защиты гражданских прав является неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

С учетом изложенного, руководствуясь приведенным выше конституционно-судебным истолкованием Конституционного Суда Российской Федерации положений действующего законодательства по вопросу о порядке применения нормативного правового акта (его части), признанного недействующим, суд приходит к выводу о том, что положения абзаца второго подпункта 4 пункта 3 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п, признанного недействующим в соответствии с вступившими в законную силу судебными актами, не могут применяться при рассмотрении настоящего дела по спору об определении объема обязательств ООО «Квестор» по уплате арендных платежей на основании условий договора № ДГУ-К-35-874.

Признание нормативного правового акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно предоставлять лицу, являющемуся получателем платежей на основании соответствующего нормативного акта, возможность получать такие платежи за период до момента вступления в силу решения о признании нормативного акта недействующим.

Данная позиция согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов», согласно которому нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествовавший такому решению период, а также с разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена», относительно того, что признание нормативного правового акта недействующим, в том числе с даты, отличной от дня его принятия, по смыслу статьи 13 ГК РФ, не является основанием для отказа в защите гражданских прав, нарушенных в период действия этого акта.

Иной подход ведет к возникновению у арендатора права на получение незаконно установленной регулирующим органом цены (стоимости) аренды.

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для признания правомерным применения истцом признанного недействующим абзаца второго подпункта 4 пункта 3 Порядка Постановления № 108-п для определения задолженности ответчика.

В такой ситуации суд приходит к выводу о том, что расчёт арендной платы за данный период необходимо производить в соответствии с ранее действовавшим нормативным актом, регулировавшим плату за землю, то есть в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п «Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске». Именно данным нормативным актом определялся размер арендной платы за предоставленные в аренду земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, до принятия Постановления № 108-п.

Возможность расчета арендной платы на основании ранее принятого нормативного акта, регулирующего аналогичные отношения, подтверждается правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016 (пункт 10 Обзора судебной практики Судебной коллегии по экономическим спорам).

Таким образом, расчёт арендной платы необходимо, по мнению суда, производить по формуле Ап = Кс (кадастровая стоимость земельного участка) x Сап (ставка арендной платы).

Кроме того, судом установлено, что 25.12.2017 АО «ТПИ «Омскгражданпроект» заключено соглашение о передаче прав арендатора по договору аренды № ДГУ-К-32-152, согласно которому в связи со сменой собственника объекта незавершенного строительства: многоквартирный дом, площадь застройки 947,7 кв.м., права и обязанности по договору передаются обществу с ограниченной ответственностью «Престиж».

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей вправе собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено следующее. При рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что право пользования арендуемым продавцом земельным участком (либо пропорциональное его частью), на праве аренды переходит к новому собственнику недвижимости независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на эту недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Таким образом, исходил из приведенных норм гражданского и земельного законодательства, позиции ВАС РФ, общее правило заключается в том, что при указанных обстоятельствах право пользования земельным участком переходит к покупателю объекта недвижимости только с момента государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости.

Между тем, сторонам договора не запрещено предусмотреть в договоре иное.

В данном случае, как следует из материалов дела, согласно пункту 3 заключенного между АО «ТПИ «Омскгражданпроект» и ООО «Престиж» соглашения, оно распространяет свое действие на отношения между Арендодателем и Новым Арендатором с 01.09.2017.

Таким образом, согласно расчету арендной платы, исчисленной по правилам постановления Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п, с учетом указанного выше, размер задолженности АО «ТПИ «Омскгражданпроект»:

- по договору аренды земельного участка № ДГУ-К-32-153 за период с 21.11.2016 по 31.05.2018 составляет 35 742 руб. 85 коп., пени за период с 22.11.2016 по 11.05.2018 - 47 128 руб. 57 коп.;

- по договору аренды земельного участка №ДГУ-К-32-152 за период с 21.11.2016 по 31.05.2018 составляет 280 362 руб. 06 коп., пени с 22.11.2016 по 11.05.2018 - 79 921 руб. 48 коп.;

- по договору аренды земельного участка Д-Кр-2-11-4005 за период с 01.07.2017 по 31.05.2018 составляет 3 424 руб. 96 коп., а также пени за период с 22.11.2016 по 11.05.2018 - 8 082 руб. 91 коп.

При таких обстоятельствах, требования Департамента подлежат удовлетворению в названной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Территориальный проектный институт «Омскгражданпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды земельного участка №ДГУ-К-32-153 за период с 21.11.2016 по 31.05.2018 в размере 35 742 руб. 85 коп., а также пени за период с 22.11.2016 по 11.05.2018 в размере 47 128 руб. 57 коп.; по договору аренды земельного участка №ДГУ-К-32-152 за период с 21.11.2016 по 31.05.2018 в размере 280 362 руб. 06 коп., а также пени за период с 22.11.2016 по 11.05.2018 в размере 79 921 руб. 48 коп.; по договору аренды земельного участка Д-Кр-2-11-4005 за период с 01.07.2017 по 31.05.2018 в размере 3 424 руб. 96 коп., а также пени за период с 22.11.2016 по 11.05.2018 в размере 8 082 руб. 91 коп.

В удовлетворении остальной части отказать.

Взыскать с акционерного общества «Территориальный проектный институт «Омскгражданпроект» (ИНН 5503018966, ОГРН 1025500733862) в доход федерального бюджета 12 093 рублей государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.Ю. Распутина