Решение от 24 октября 2023 г. по делу № А83-739/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-739/2022
24 октября 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Велес-Крым»,

заинтересованное лицо - Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Совета Министров Республики Крым, Министерства строительства и архитектуры Республики Крым

о признании незаконным отказа и обязании совершить определенные действия,

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности №13 от 31.03.2023г.,

от заинтересованного лица – не явился,

от третьих лиц – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Велес-Крым» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, в котором просит суд:

- признать незаконным отказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в предоставлении ООО «Велес-Крым» земельного участка с кадастровым номером 90:12:160501:16, расположенного по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, на территории Скворцовского сельского совета, участок №1, контур №8 в собственность за плату без торгов, выраженный в письме от 25.11.2021 №62299/01-10/5;

- обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым предоставить земельный участок с кадастровым номером 90:12:160501:16, расположенный по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, на территории Скворцовского сельского совета, участок №1, контур №8 в собственность за плату без торгов с учетом пункта 2.13 Порядка определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 28.12.2019 № 821.

Требования Общества мотивированы незаконностью отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату без торгов.

Заинтересованное лицо во время судебного разбирательства против удовлетворения заявления возражало по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель заявителя в судебном заседании 19.10.2023г. требования, изложенные в заявлении, поддержала в полном объеме, предоставила дополнительные письменные пояснения.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание 19.10.2023г. не явился, уведомлен надлежащим образом.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося представителя заинтересованного лица и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

ООО «Велес-Крым» обратилось в Совет Министров Республики Крым с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 90:12:160501:16, расположенного по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, на территории Скворцовского сельского совета, участок № 1, контур № 8, в собственность за плату без торгов.

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, рассмотрев по поручению Совета Министров Республики Крым указанное заявление, отказало ООО «Велес-Крым» в предоставлении земельного участка без проведения торгов на основании пункта 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что в границах испрашиваемого земельного участка запланировано размещение объекта в сфере транспортной инфраструктуры — автомобильной дороги (Письмо за исх. № 62299/01-10/5 от 25.11.2021). При этом, никаких сведений, которые бы идентифицировали данный объект, в письме не содержится.

Не согласившись с вышеуказанным отказом, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с данным заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, выслушав позиции представителей заявителей, возражения заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации п. 6 Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, на заявителе лежит обязанность доказать нарушение оспариваемыми действиями, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. А на заинтересованном лице лежит обязанность доказывания законности действий, соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечений трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условий отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Согласно пункта 2.13 Порядка определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 28.12.2019 № 821, цена земельного участка, находящегося в государственной собственности Республики Крым, при заключении договора купли-продажи без проведения торгов определяется на основании его кадастровой стоимости и составляет 15 процентов кадастровой стоимости земельного участка, переданного юридическому лицу по истечении трех лёт с момента заключения договора аренды.

Земельный участок с кадастровым номером 90:12:160501:16, расположенный по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, на территории Скворцовского сельского совета, участок № 1, контур № 8, находится в собственности Республики Крым.

Общество с ограниченной ответственностью «Велес-Крым» является арендатором указанного земельного участка на основании договора аренды от 20.11.2020 № 63п-16/12-2020, заключенного в порядке переоформления договора аренды от 29.08.2011 в соответствии с Законом Республики Крым от 31.07.2014 № 38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», срок аренды до 24.01.2042.

Заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 90:12:160501:16 в собственность за плату без торгов подано ООО «Велес-Крым» до истечения указанного договора аренды.

В соответствии с пунктом 17 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

Исходя из буквального толкования указанной нормы, одним из необходимых условий для отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату без торгов является документальное подтверждение того, что в границах испрашиваемого земельного участка запланировано размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017 (пункт 27), по смыслу статьи 39.16 Земельного кодекса для отказа в предоставлении земельного участка по основанию, предусмотренного пунктом 17 данной статьи, достаточно установить, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории испрашиваемый участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения.

В соответствии со статьей 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов.

Согласно ст. 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы территориального планирования подразделяются на документы территориального планирования Российской Федерации; документы территориального планирования двух и более субъектов Российской Федерации, документы территориального планирования субъекта Российской Федерации; документы территориального планирования муниципальных образований.

Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений. Документы территориального планирования двух и более субъектов Российской Федерации, документы территориального планирования субъекта Российской Федерации и документы территориального планирования муниципальных образований не подлежат применению в части, противоречащей утвержденным документам территориального планирования Российской Федерации, со дня утверждения.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Градостроительного кодекса Российской Федерации документами территориального планирования Российской Федерации являются схемы территориального планирования Российской Федерации, в том числе в области федерального транспорта (железнодорожный, воздушный, морской, внутренний водный, трубопроводный транспорт).

В положениях о территориальном планировании, содержащихся в схемах территориального планирования Российской Федерации, указываются сведения о видах, назначении и наименованиях планируемых для размещения объектов федерального значения, их основные характеристики, их местоположение (указываются наименования муниципального района, поселения, городского округа, населенного пункта), а также характеристики зон с особыми условиями использования территорий в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением данных объектов (часть 5 статьи 10 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

К схемам территориального планирования Российской Федерации прилагаются материалы по их обоснованию в текстовой форме и в виде карт. Указанные карты составляются применительно к территории, в отношении которой разрабатывается схема территориального планирования Российской Федерации (часть 7 статьи 10 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 9 статьи 10 Градостроительного кодекса Российской Федерации материалы по обоснованию схем территориального планирования Российской Федерации в виде карт отображают в том числе границы субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, на территориях которых планируется размещение объектов федерального значения в соответствующей области.

Как было отмечено судом выше, в соответствии со статьей 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации документами территориального планирования муниципальных образований являются: схемы территориального планирования муниципальных районов; генеральные планы поселений; генеральные планы городских округов.

Согласно ч. 6 статьи 19 Градостроительного кодекса Российской Федерации материалы по обоснованию схемы территориального планирования муниципального района в виде карт отображают: границы поселений, входящих в состав муниципального района; границы населенных пунктов, входящих в состав муниципального района; объекты капитального строительства, иные объекты, территории, зоны, которые оказали влияние на определение планируемого размещения объектов местного значения муниципального района, объектов федерального значения, объектов регионального значения, в том числе планируемые для размещения объекты федерального значения, объекты регионального значения в соответствии с документами территориального планирования Российской Федерации, документами территориального планирования двух и более субъектов Российской Федерации, документами территориального планирования субъекта Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 20, пункта 1 части 1 статьи 21 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект схемы территориального планирования муниципального района до ее утверждения подлежит обязательному согласованию в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в случае, если в соответствии с документами территориального планирования Российской Федераций планируется размещение объектов федерального значения на межселенной территории.

Таким образом, границы зоны планируемого размещения объекта федерального, регионального, местного значения муниципального района, устанавливаемые в документации по планировке территории муниципальных образований должны соответствовать сведениям о местоположении планируемых для размещения объектов федерального, регионального, местного значения, содержащихся в документах территориального планирования соответствующего уровня.

В соответствии со Схемой территориального планирования Республики Крым, утвержденной Постановлением Совета Министров Республики Крым от 30.12.2015 № 855 (в редакции Постановления Совета Министров Республики Крым от 13.12.2019 № 733) на территории Симферопольского района Республики Крым действительно запланирован к размещению объект в области транспорта — автомобильная дорога Симферополь — Евпатория — Мирный.

Распоряжением Совета Министров Республики Крым от 30.05.2017 № 579-р «Об изъятии земельных участков» земельный участок с кадастровым номером 90:12:160501:16 изъят для государственных нужд в целях строительства и реконструкции автомобильной дороги Симферополь — Евпатория — Мирный, указана площадь изъятия - 8044,64 кв.м., (подпункт 110 приложения к распоряжению Совета Министров Республики Крым от 30.05.2017 № 579-р).

В соответствии с Соглашением от 29.05.2020 № 59/05/20, заключенным между ООО «Велес-Крым» и Советом министров Республики Крым фактически площадь изъятия составила 6937 кв.м.

Согласно Карте планируемых к размещению объектов местного значения Скворцовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (Приложение № 2 к Генеральному плану Скворцовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, утвержденному Решением Симферопольского районного совета от 06.12.2018 № 1103 и размещенному на официальном сайте Администрации Симферопольского района (simfmo.rk.gov.ru), запланированные к размещению на территории Скворцовского сельского поселения объекты в сфере транспорта, нанесены за пределами испрашиваемого земельного участка.

На момент обращения заявителя в суд, строительство участка автомобильной дороги Симферополь - Евпатория - Мирный возле земельного участка с кадастровым номером 90:12:160501:16 завершено, данный участок дороги введен в эксплуатацию. С учетом площади изъятия земли автомобильная дорога Симферополь - Евпатория - Мирный границы земельного участка с кадастровым номером 90:12:160501:16 не пересекает.

Надлежащих и допустимых доказательств обратного заинтересованным лицом не предоставлено.

Доводы заинтересованного лица относительно того, что не прошло три года с момента заключения договора аренды являются не состоятельными.

В соответствии с пунктом 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020 года при решении вопроса о продаже без проведения торгов в случае, указанном в подпункте 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства, лицам, арендующим эти участки более трех лет, для исчисления трехлетнего срока аренды, предусмотренного названной нормой, может быть учтен не только последний действующий договор аренды, но и предыдущие, последовательно заключенные договоры аренды земельного участка с одним арендатором.

Аналогичная правовая позиция изложена по делу А83-1153/2022.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее.

В обжалуемом решении Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату без торгов (письмо от 25.11.2021, исх. № 62299/01-10/5) указано только одно основание для отказа — в границах испрашиваемого земельного участка запланировано размещение объекта в сфере транспортной инфраструктуры - автомобильной дороги, каких-либо других оснований для отказа не указано.

Доводов относительно того, что испрашиваемый участок уже был изъят для государственных нужд в целях строительства указанной автомобильной дороги (Распоряжением Совета Министров Республики Крым от 30.05.2017 № 579-р) а с учетом площади изъятия данный объект находится за пределами земельного участка, Ответчиком по-прежнему не представлено.

В письме Министерства строительства и архитектуры Республики Крым от 01.08.2023 № 02-25/6918/3/1, направленном а адрес Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, также прямо указано, что отсутствует информация о размещении планируемых объектов регионального значения на земельном участке с кадастровым номером 90:12:160501:16.

Из системного анализа всего вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Министерство неправомерно, без законных на то оснований отказало Обществу в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемый заявителем письменный отказ Министерства, оформленный письмом от 25.11.2021 №62299/01-10/5, принят с нарушением закона.

Кроме того, оспариваемым решением нарушаются права и законные интересы заявителя в сфере его экономической деятельности, определенной Уставом такого Общества.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, их должностных лиц, суд должен указать обязанность соответствующих государственных органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), и быть обусловленной существом спора. Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения и связано с оценкой спорных правоотношений, совокупностью установленных по делу обстоятельств.

Соответствующий выбор конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем мерой.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просит суд обязать Министерство предоставить вышеуказанный земельный участок в собственность за плату без торгов с учетом пункта 2.13 Порядка определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения; земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от 28 декабря 2019 г. №821 в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что рассматривая споры в порядке главы 24 АПК РФ, суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда. Определение судом порядка восстановления прав заявителя производится им на основании оценки представленных в дело доказательств и фактических отношений сторон спора, а также в пределах требований действующего законодательства.

Восстановлению нарушенное право заявителя подлежит путем понуждения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым повторно рассмотреть заявление Общества с ограниченной ответственностью «Велес-Крым» о предоставлении земельного участка в собственность за плату (Исх. № 458 от 11.11.2021г.) с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, что, по мнению суда, является надлежащим достаточным способом защиты нарушенного права в данных правоотношениях.

При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом, суд считает необходимым отметить, что законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (п. 21 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

В связи с чем, государственная пошлина в сумме 3000,00 рублей должна быть взыскана с заинтересованного лица в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить.

2. Признать незаконным отказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, оформленный письмом от 25.11.2021 №62299/01-10/5.

3. Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым повторно рассмотреть заявление Общества с ограниченной ответственностью «Велес-Крым» о предоставлении земельного участка в собственность за плату (Исх. № 458 от 11.11.2021г.).

4. Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Велес-Крым» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Крым.


Судья Е.А. Евдокимова