Решение от 23 августа 2021 г. по делу № А14-3136/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А14-3136/2021
г. Воронеж
23 августа 2021



Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Эндо-Мед», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик (1) – Бюджетное учреждение здравоохранения Воронежской области «Воронежский областной клинический онкологический диспансер», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик (2) – Общество с ограниченной ответственностью «Ангиокор», г.Воронеж ( ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительными торгов

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика (1): ФИО1 – дов. от 13.04.2021

от ответчика (2): не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эндо-Мед» (далее истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Бюджетному учреждению здравоохранения Воронежской области «Воронежский областной клинический онкологический диспансер» (далее ответчик (1)) и к Обществу с ограниченной ответственностью «Ангиокор» (далее ответчик (2)) о признании торгов (извещение о проведении электронного аукциона на поставку медицинских изделий, номер извещения 0131200001020011405) недействительными.

Ответчик (1) в отзыве на иск и в процессе судебного разбирательства исковые требования не признал, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Ответчик (2) в отзыве на иск и в судебном заседании исковые требования не признал.

В судебное заседание истец и ответчик 2 не явились, извещены.

На основании статей 123, 136 АПК РФ дело рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 23.08.2021.

Истец заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Суд определил: отказать в его удовлетворении, так как отсутствуют основания для отложения судебного разбирательства.

Из материалов дела следует.

16.11.2020 на официальном сайте www. zakupki.gov.ru в сети Интернет было опубликовано извещение о закупке № 0131200001020011405 о проведении электронного аукциона на поставку медицинских изделий, включая документацию об электронном аукционе.

Заказчик - БУЗ ВО «ВОКОД».

Организация, осуществляющая размещение - Управление по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области.

Оператором электронной площадки является РТС-тендер. Начальная (максимальная) цена контракта — 2 582 478,44 руб.

По окончании срока подачи заявок подана только одна заявка. Заявка признана соответствующей требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и документации об аукционе.

Электронный аукцион признан несостоявшимся по основанию, предусмотренном ч. 1 ст. 71 Закона № 44-ФЗ.

Заказчиком заключен контракт с ООО «Ангиокор» на основании протокола № 0131200001020011405 рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 7.12.2020.

На момент обращения в суд контракт исполнен частично на сумму 311237,05 руб.

Истец считает, что при проведении аукциона были допущены существенные нарушения процедуры, установленной законом , что послужило основанием для обращения в суд по настоящему делу.

Так истцом была рассмотрена аукционная документация на предмет содержания описания объекта закупки и возможности принять участие в аукционе , при этом было выявлено, что данная документация ограничивает возможность участия ООО «Эндо-Мед» в закупке. ООО «Эндо-Мед» является официальным дистрибьютором российского завода «Титанбио» и занимается поставкой исключительно его продукции - имплантируемых порт-систем MYPORT (Регистрационное удостоверение № РЗН 2019/8121 от 05.06.2019).

Как полагает истец, в связи с допущенными нарушениями в аукционной документации он не смог принять участие в данной закупке.

При соблюдении заказчиком всех требований законодательства к проведению закупки и формированию аукционной документации, истец имел бы право принять участие в торгах и претендовать на заключение контракта.

Как полагает истец, нарушение законодательства при проведении закупки выражаются в следующем: 1) Ответчиком нарушены ст. 23 Закона № 44-ФЗ и п. 6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства № 145 от 08.02.2017 «Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в части формирования описания объекта закупки - позиций 1-5 Технического задания (Приложение № 1 к информационной карте аукционной документации).

В соответствии с частью 6 статьи 23 Закона № 44-ФЗ, Постановлением № 145 установлены Правила формирования и ведения каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд; Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Данные Правила были приняты во исполнение Закона № 44-ФЗ, то есть, в целях обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок. Именно для этих целей были введены КТРУ, и на законодательном уровне ограничено право заказчика устанавливать дополнительные технические характеристики товаров, работ, услуг, закупаемых для государственных или муниципальных нужд. Если же заказчику необходим товар, работа или услуга с этими дополнительными характеристиками, он обязан включить в описание товара, работы или услуги обоснование необходимости использования подобной информации. Данная обязанность прямо закреплена в п.6 Правил.

Ответчик при проведении закупки указал код товаров, требуемых ему 32.50.50.190-00000977. Порт инфузионный/инъекционный, имплантируемый.

В соответствии с Каталогом, для данного кода товаров отсутствуют обязательные характеристики, следовательно, для использования любых характеристик требуемого товара заказчик должен был включить в описание товара обоснование данных характеристик.

Однако заказчик, вопреки требованиям п.6 Постановления № 145, ввел дополнительные характеристики без должного обоснования, которые и не позволили истцу принять участие в торгах, а именно, указал материал порта: корпус из эпоксидной смолы, камера титановая. «Комбинация материалов, из которых изготовлен порт, обеспечивает минимальный вес порт-системы, создает минимальные артефакты при проведении КТ, МРТ и рентгенографии, при этом дно титановой камеры защищено от повреждения остриём иглы» (пояснение к данной характеристике объекта закупки из технического задания).

Для подтверждения конкурентоспособности поставляемой им продукции истец обратился к экспертам для проведения комплексного медицинскотехнического исследования имплантируемой порт-системы MYPORT производителя ООО «ТитанБио».

В результате данного обращения было подготовлено заключение специалистов АНО «Единая служба судебных экспертиз «МСК-Эксперт» от 18.05.2020 № 73-2020.

В данном заключении говорится о том, что использование зарубежными производителями биоинертных пластиков в составе порт-систем продиктовано, в первую очередь, ценовыми соображениями: полисулъфон в среднем на 20- 30% дешевле медицинского титана; эпоксидная смола - в среднем в 2 раза; полиформальдегид - в среднем в 10-15 раз. «.. по химической стойкости к внешней среде альтернативе титану среди пластических масс в период проведения настоящего исследования нет» (стр. 21 заключения). Корпус порт-системы, изготовленный компанией «BBraunMedical» (Франция), с высокой вероятностью, представляет собой один из тех случаев, когда изделие ориентировано на продажу в странах третьего мира, поскольку, как показало исследование, проведенное экспертным бюро из Канады, даже застывшая эпоксидная смола является источником опасности первого класса для здоровья человека.

Таким образом, требование необходимой характеристики к материалу корпуса порт-системы, заключающееся в необходимости использования только биоинертных пластиков, таких как полисулъфон или иных, является не только необоснованным, но даже несостоятельным с точки зрения частого использования в медицинских учреждениях в период эпидемий и пандемийдезинфицирующих растворов, содержащих соединения хлора. Поскольку корпуса порт-систем, выполненные из полисулъфона или полиформальдегида (полиоксиметила), могут частично разрушаться. Кроме того, возможные попытки использования в порт-системах новых лекарственных препаратов на основе сложных эфиров могут привести к невозможности использования порт-систем, в которых элементы конструкции изготовлены из пластмасс, не стойких к сложным эфирам.

Что касается негативных влияний металла на качество рентгеновских и магнитно-резонансных томограмм, истец поясняет, что в предлагаемой им порт-системе MYPORT совместимость с рентгенологическими, КТ и МРТ исследованиями присутствует (стр. 7 Инструкции MYPORT).

Для КТ титановые элементы не вызывают артефактов и искажений вообще, поскольку металл не является преградой для рентгеновских лучей.

МРТ исследование проводится у пациентов с целью диагностики (исследования) головного мозга, спинного мозга, молочной железы, суставов, печени, сердца, паренхиматозных органов. Порт-система имплантируется в 99% случаев в подключичное пространство (на удалении 15-20 см от зоны исследования), поэтому она не попадает в зону исследования. Соответственно порт-система в пластиковом корпусе с титановой камерой или полностью титановая порт-система не затрудняет МРТ исследование у пациентов. Артефакты от порт-системы в пластиковом корпусе с титановой камерой или полностью титановой порт-системы, из-за удаленности места имплантации от вышеперечисленных участков тела пациентов, не накладываются на зону МРТ исследования. Порт-системы в пластиковом корпусе с титановой камерой или полностью титановые порт-системы в любом случае являются причиной артефактов, но только в области имплантации.

Как указывает истец, его товар, который он мог бы поставить по позициям 1 и 2 Технического задания, соответствует коду КТРУ 32.50.50.190-00000977, что свидетельствует о том, что при прочих равных, если бы ответчик не допустил необоснованного расширения требований в Техническом задании, истец мог бы претендовать на участие в торгах и даже победу.

Основная задача торгов - эффективное использование бюджета. Учитывая, что стоимость портсистемы российского производителя в два раза ниже импортных аналогов, то при заключении контракта на MYPORT задача эффективного использования средств будет также достигнута. 2) Позиции 1-5 Технического задания функционально и технологически не связаны ни с одной другой позицией объекта закупки, что нарушает Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В части 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ содержится выраженный законодательный запрет на совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям данного Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок. Истец полагает, что обоснование дополнительных характеристик в том виде, котором оно есть, не является достаточным и свидетельствует лишь о желании заказчика приобрести порт систему единственного производителя и формирование под него условий технического задания.

Как указал истец, в случае, если бы заказчик не допустил нарушения норм закона при проведении закупки, истец мог бы претендовать на участие в закупке.

Ответчик 1 возражает против иска по следующим основаниям.

Онкологический диспансер является специализированной медицинской организацией по лечению больных онкологическими заболеваниями, и при проведении лечения пациентам, считает своей необходимостью использовать щадящие методики лечения, в целях исключения болезненной реакции пациентов, дополнительных инъекционных введений. Так как далеко не все металлы пригодны для применения в медицинской сфере, главными причинами здесь выступают подверженность коррозии и вступление в реакцию с живыми тканями - факторы, имеющие разрушительные последствия, как для металла, так и для самого организма. Титан имеет следующие характеристики: прочность, почти не подверженные коррозии, имеющие высокую температуру плавления, а главное - совершенно нейтральные в биологическом отношении, за счет чего воспринимаются организмом как собственная ткань и практически не вызывают отторжения. Сочетание таких полезных свойств металлов и их сплавов, как прочность, долговечность, гибкость, пластичность, упругость, не имеет альтернатив.

Медицинская организация и ее сотрудники несут полную ответственность за качество оказания медицинской помощи и преследуют единственную цель - качественное оказание заказчиком услуг в сфере своей профессиональной деятельности (оказание медицинской помощи гражданам РФ).

Основной целью Закона о контрактной службе является удовлетворение потребностей заказчиков в товарах (работах, услугах), которые необходимы для осуществления ими своих функций, при соблюдении установленных этим законом ограничений. Именно заказчик (лечебно-профилактическое учреждение) реализует конституционное право граждан на медицинскую помощь, несет полную ответственность за качество ее оказания и поэтому правом и обязанностью именно заказчика (ЛПУ) является определение существенности и значимости требований к закупаемым изделиям медицинского назначения.

Таким образом, установление требования к характеристикам в закупочной документации соответствует нормам Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» и не противоречит Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», так как установление требований к терапевтически значимым характеристикам лекарственных средств является компетенцией, правом и обязанностью медицинской организации.

Кроме того, в силу части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе, данный закон регулирует отношения, связанные с заключением (контракта) договора, предметом которого является поставка товара, выполнение работы, оказание услуги. В связи с этим, участником закупки может выступить любое юридическое лицо, индивидуальный предприниматель (в том числе и не являющийся производителем требуемого к поставке товара), готовые поставить товар, отвечающий требованиям документации об электронном аукционе.

Таким образом, возможность осуществления поставки товара предусмотрена для неограниченного числа поставщиков.

Отсутствие у кого-либо из лиц, заинтересованных в заключении контракта, возможности поставить товар с указанными в документации характеристиками, не свидетельствует о нарушении заказчиком прав этих лиц, а также об ограничении заказчиком числа участников закупки.

При установлении признаков нарушения Закона о контрактной системе имеет значение не тот факт, что один или несколько производителей производят соответствующий товар, а возможность участников закупки осуществить его поставку.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Пунктом 44 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» предусмотрено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса).

По смыслу ст. 449 Гражданского кодекса основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов, и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 59 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Статьей 64 названного Закона определено содержание документации об электронном аукционе. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Статьей 31 Закона о контрактной системе установлены требования к участникам закупки.

Судом установлено, что объявление о проведении оспариваемых торгов было опубликовано 16.11.2020 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет, что являлся достаточным основанием для принятия потенциальными покупателями решения об участии в торгах.

Истец с заявлением об участии в торгах не обращался.

С учетом установленного суд пришел к выводу о том, что информация о проведении спорных торгов была доступна неограниченному кругу лиц для выявления потенциальных поставщиков, заинтересованных в заключении и исполнении контракта; нарушений, влекущих ограничение потенциальных покупателей в участии в спорных торгах, не допущено.

Доводы заявителя об имевшем место, в рамках оспариваемой торговой процедуры, сговоре о желании заказчика приобрести порт систему единственного производителя и формирование под него условий технического задания, судом отклоняются, как документально неподтвержденные.

При этом судом также принято во внимание, что истец заявок для участия в спорных торгах не подавал, доказательств, свидетельствующих о реальности своих намерений (заинтересованности) по поставке товара путем участия в спорных торгах по его реализации, не представил.

Нарушений прав истца установлением определенных требований к поставляемому товару (материал порта: корпус из эпоксидной смолы , камера титановая) не установлено.

Названные требования объяснены ответчиком 1 объективной необходимостью соблюдения требований оказания высокотехнологичной медицинской помощи пациентам с онкологическими заболеваниями и обусловлены социальной значимостью оказания медицинской помощи, соответствующей высоким стандартам безопасности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 информационного письма от 22.12.2005 № 101, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. При этом основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов заявителя (пункт 5 информационного письма от 22.12.2005 № 101).

Материальный интерес к признанию оспариваемых торгов или контракта, в спорном случае имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований, поскольку контракт, заключенный по результатам оспариваемых торгов, сторонами фактически частично исполнен, установленные требования к материалу порта: корпус из эпоксидной смолы, камера титановая заказчиком обоснованы и заключение нового договора также будет необходимо на прежних условиях и с такими же требованиями.

Суд считает, что признание контракта недействительным (ничтожным) в данном случае не приведет к восстановлению каких-либо прав истца, решение об удовлетворении иска о признании недействительными торгов не будет обладать признаком исполнимости судебного акта, что противоречит статье 16 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, требования истца по настоящему делу не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины и судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.


Судья Л.В.Романова