Решение от 14 июня 2018 г. по делу № А18-561/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина, 44 телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80 http://ingushetia.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

город Назрань Дело № А18 - 561/18

Резолютивная часть решения оглашена 13 июня 2018 года Решение изготовлено в полном объеме 14 июня 2018 года

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Мержоева М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гарант» к Управлению по организации деятельности мировых судей Республики Ингушетия о взыскании задолженности по договору об оказании информационных услуг,

при участии в судебном заседании представителей по доверенности: от истца – ФИО2; от ответчика - ФИО3;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к Управлению по организации деятельности мировых судей Республики Ингушетия (далее – ответчик, Управление) о взыскании задолженности по государственным контрактам на оказание информационных услуг от 27.08.2015 № 2015.319058 и от 11.01.2016 № 163 в размере 774 833,32 руб. и расходов на уплату государственной пошлины в размере 18 497 руб.

Исковое заявление мотивированно тем, что между Обществом и Управлением был заключены государственные контракты на оказание информационных услуг, по условиям которых Общество обязалось оказать Управлению услуги по информационному

сопровождению и обновлению электронного периодического справочника «Система Гарант», а Управление в свою очередь обязалось принимать и своевременно осуществлять оплату за оказанные услуги.

Как следует из содержания искового заявления, обязательства в рамках заключенных государственных контрактов исполнены истцом в полном объеме, а ответчик, напротив, уклоняется от исполнения своих договорных обязательств.

В судебном заседании от 6.06.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 10 час. 20 мин. 8.06.2018, а затем до 11 час. 00 мин. 11.06.2018.

Представитель истца в судебном заседании просил суд прекратить производство по делу в части взыскания суммы задолженности в размере 384 000 руб., в связи с отказом от требований в этой части. В остальной части представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования в части взыскания задолженности в размере 390 833,32 руб., при этом просил суд отказать во взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 18 497 руб.

Изучив представленные доказательства, ознакомившись с доводами истца и ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования Общества подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком были заключены государственные контракты на оказание информационных услуг от 27.08.2015 № 2015.319058 и от 11.01.2016 № 163, согласно условиям которых Общество обязалось оказать Управлению услуги по информационному сопровождению и обновлению электронного периодического справочника «Система Гарант», а Управление в свою очередь обязалось принимать и своевременно осуществлять оплату за оказанные услуги (пункт 1.1 контрактов).

По условиям заключенных контрактов Управление обязалось перечислять Обществу стоимость оказанных услуг на расчетный счет в течении тридцати дней с даты подписания документа о приемке оказанных услуг.

Общество считает, что надлежащим образом выполнило свои обязательства по контрактам, в подтверждение чего представило подписанные сторонами акты об оказании услуг, а также подписанный акт сверки расчетов.

Истцом также направлялась претензия от 13.12.2017 № 160 в адрес ответчика с просьбой о погашении возникшей задолженности. Данная претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд считает возможным удовлетворить требование Общества о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 390 833,32 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика выразил несогласия с взысканием с Управления судебных расходов Общества по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством

Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 9 АПК РФ и разъясняется в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

в пункте 19 (далее - Постановление N 46) разъяснил, что законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделен полномочиями самостоятельно (в отсутствие правового акта иного лица, органа власти, в том числе суда) совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, о защите которых он обратился в суд.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, в данном случае взыскание с Управления судебных расходов по уплате государственной пошлины соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гарант» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Управления по организации деятельности мировых судей Республики Ингушетия задолженность по государственному контракту об оказании информационных услуг № 163 от 11.01.2016 в размере 390 833,32 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 18 497 руб.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Гарант» удовлетворить. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Гарант» от части исковых требований о взыскании задолженности в размере 384 000 руб., производство по делу в этой части прекратить.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Судья Мержоев М.М.