Решение от 19 октября 2022 г. по делу № А20-2207/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А20-2207/2022
г. Нальчик
19 октября 2022 года
Резолютивная часть объявлена 12 октября 2022 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи З.А. Хатухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Краевой центр оценки, геодезии, проектирования и кадастра «Ноосфера» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Минеральные Воды

к Министерству природных ресурсов и экологии Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нальчик

о признании незаконным протокола и взыскании 24 168 рублей 52 копеек,

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Единая электронная торговая площадка», г. Москва,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – генерального директора ФИО2, ФИО3 по доверенности от 21.03.2022,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 08.06.2022,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Краевой центр оценки, геодезии, проектирования и кадастра «Ноосфера» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Кабардино-Балкарской Республики (далее - ответчик), в котором просит признать незаконным протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) №0304200015622000007 от 03.03.2022 в части несоответствия истца требованиям, установленным в закупочной документации, и взыскать с ответчика денежные средства истца в размере 24 168 рублей 52 копеек, которые были заблокированы в качестве обеспечения заявки на участие в закупке и списаны АО «Единая электронная торговая площадка» в пользу ответчика.

В судебном заседании представители истца поддержали требования, ответчик просил отказать в иске.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истец являлся участником закупки № 0304200015622000007, для обеспечения государственных нужд, проводимой в виде электронного аукциона. Ответчик является заказчиком указанной закупки, что подтверждается извещением о проведении закупки №7-ИЭА/2022 в форме электронного аукциона, размещенной на электронной площадке АО «Единая электронная торговая площадка». Извещение о проведении настоящего электронного аукциона было размещено 21.02.2022 года на сайте Единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС) по адресу в сети «Интернет»: http://zakupki.gov.ru и на сайте Единой электронной торговой площадки (АО «ЕЭТП») по адресу в сети «Интернет»: http://roseltorg.ru.

В соответствии с требованиями к содержанию, составу заявки на участие в закупке, инструкцией по ее заполнению, истцом были предоставлены необходимые сведения и документы, а именно документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ); в соответствии со статьями 29, 33 Федерального закона от 24.07.2007№ 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» для участника закупки - юридического лица: документы или копии документов, подтверждающие, что в штате юридического лица имеется не менее двух кадастровых инженеров, являющихся членами саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, которые вправе осуществлять кадастровую деятельность: а) трудовой договор кадастрового инженера с участником закупки в качестве работника участника закупки; б) выписка из реестра Саморегулируемой организации кадастровых инженеров и (или) свидетельство о членстве в Саморегулируемой организации кадастровых инженеров.

Согласно вышеуказанному извещению о проведении закупки, начальная (максимальная) цена контракта составила 2 416 852 рублей. Обеспечение заявки на участие в закупке может предоставляться участником закупки в виде денежных средств или независимой гарантии, предусмотренной статьей 45 Закона №44-ФЗ.

В соответствии с извещением о проведении закупки, размер денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в закупке, установлен в размере 1% начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 24 168 рублей 52 копейки.

В случае предоставления обеспечения заявки на участие в закупке в виде денежных средств такое обеспечение предоставляется путем блокирования денежных средств, внесенных участником закупки на банковский счет, открытый таким участником в банке, включенном в перечень, утвержденный Правительством Российской Федерации.

Так, для участия в закупке, в качестве обеспечения заявки на участие в закупке, были заблокированы денежные средства истца в размере 24 168 рублей 52 копейки.

В ходе проведения закупки ответчиком 03.03.2022 был составлен протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) 0304200015622000007.

По итогам вышеуказанного протокола истец, идентификационный номер заявки которого в протоколе 2, был признан не соответствующим извещению об осуществлении закупки.

Обоснованием решения о не соответствии истца требованиям, установленным в закупочной документации, в протоколе, указано, что «В представленных участником закупки трудовых договорах отсутствуют обязательные реквизиты, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации: сведения о документах, удостоверяющих личность работника, а также отсутствуют приложения к трудовым договорам или отдельные соглашения сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора и которые должны быть составлены, заключены в случае отсутствия обязательных сведений в самом трудовом договоре (ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации). Отсутствие обязательных в трудовом договоре сведений о работниках исключает возможность направления заказчиком запроса в территориальное отделение Пенсионного фонда Российской Федерации с целью подтверждения трудовой деятельности в штате участника закупки представленных работников (СЗВ-ТД) по форме, утвержденной постановлением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 25.12.2019 №730п «Об утверждении формы и формата сведений о трудовой деятельности зарегистрированного лица, а также порядка заполнения форм указанных сведений».

Истец принял участие в идентичных, указанной в настоящем исковом заявлении, закупках №0304200015622000005, №0304200015622000006, по результатам рассмотрения которых истец был признан также не соответствующим извещению об осуществлении закупки с обоснованием решений аналогично вышеуказанному.

20.04.2022 денежные средства истца в размере 24 168 рублей 52 копейки, заблокированные в качестве обеспечения заявки на участие в закупке №0304200015622000007, были перечислены оператором электронной площадки в бюджет ответчика согласно положению, части 13 статьи 44 Закона №44-ФЗ: в случае, если при проведении электронных процедур в течение одного квартала календарного года на одной электронной площадке в отношении трех и более заявок одного участника закупки комиссиями по осуществлению закупок приняты решения о несоответствии указанных заявок требованиям, предусмотренным извещением об осуществлении закупки, по основаниям, установленным пунктами 1-3,5-9 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона, в порядке, предусмотренном частью 14 настоящей статьи, осуществляется перечисление в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации заблокированных на специальном счете участника закупки денежных средств в размере обеспечения каждой третьей такой заявки или в порядке, предусмотренном частью 15 настоящей статьи, предъявляется требование об уплате денежной суммы по независимой гарантии, предоставленной для обеспечения каждой третьей такой заявки.

С решением о несоответствии истца требованиям, установленным в закупочной документации, указанным в протоколе, истец не согласился и обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Одним из документов, подтверждающий соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона №44-ФЗ, помимо прочих предоставленных истцом документов, ответчиком был указан трудовой договор кадастрового инженера с участником закупки в качестве работника участника закупки.

Истцом были предоставлены копии трудовых договоров на трех кадастровых инженеров: ФИО5, ФИО6, ФИО7, выписки из реестра Саморегулируемой организации кадастровых инженеров на указанных кадастровых инженеров, а также, в виде дополнительных документов, свидетельства о членстве в Саморегулируемой организации кадастровых инженеров, иные документы подтверждающие соответствие требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона №44-ФЗ.

Истцом в направленных копиях трудовых договоров были скрыты только персональные данные работников (паспортные данные, место проживания, номера телефонов), остальная информация, а именно фамилия имя отчество работника, номер и дата заключения договоров их содержание были предоставлены ответчику.

Ответчик считает, что истец обязан был предоставить персональные сведения о работниках для того чтобы иметь возможность направления запроса в территориальное отделение Пенсионного фонда Российской Федерации с целью подтверждения трудовой деятельности в штате участника закупки.

В своем решении о несоответствии истца требованиям, установленным в закупочной документации, ответчик ссылается на положения статьи 57Трудового кодекса РФ («Содержание трудового договора»), в которой указано, что, в трудовом договоре указываются сведения о документах, удостоверяющих личность работника и работодателя - физического лица.

Однако ответчик не учел при принятии решения о несоответствии истца требованиям, установленным в закупочной документации, что положениями вышеуказанной статьи Трудового кодекса РФ регулируется порядок, форма, содержание, условия для заключения трудового договора между работодателем и работником и нет указаний на порядок и условия передачи персональных данных работника работодателем третьим лицам.

Более того, в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ, именно работодатель несет ответственность за защиту персональных данных работника от неправомерного их использования.

Истец считает, что у ответчика была вся необходимая информация (Ф.И.О. работников, номер и дата трудовых договоров, номер СНИЛС кадастровых инженеров указанные в выписках из СРО) и документы для направления запроса в территориальное отделение Пенсионного фонда Российской Федерации с целью подтверждения трудовой деятельности в штате участника закупки, истца, представленных работников.

Также информация о том, работником какого юридического лица является кадастровый инженер можно получить на сайте саморегулируемой организации Ассоциация «Некоммерческое партнерство «Кадастровые инженеры юга», адрес сайта - http://reestr.kades.ru/Default.aspx?TypeId=1 в сети Интернет, данная информация является открытой и общедоступной.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона от 01.12.2007 №315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» сведения о членстве в саморегулируемой организации (вступление в члены, прекращение членства) подлежат внесению членом саморегулируемой организации в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц с указанием наименования (фамилии, имени и, если имеется, отчества) члена саморегулируемой организации, его идентификаторов (идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер для юридических лиц, страховой номер индивидуального лицевого счета и, если имеется, идентификационный номер налогоплательщика для физических лиц), контактного адреса для связи с членом саморегулируемой организации, наименования саморегулируемой организации, ее идентификаторов (идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер), видов деятельности, которые могут осуществляться в связи с членством в такой саморегулируемой организации.

Ответчик не обосновал необходимость направления запросов в отделение Пенсионного фонда России в отношении кадастровых инженеров, а также норму закона, предусматривающую такую проверку в ходе проведения аукциона. Более того, в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что срок ответа отделения Пенсионного фонда России на такие запросы превышает срок рассмотрения заявок участников аукциона, в связи с чем своевременно получить сведения о трудовом стаже и месте работе кадастровых инженеров не представлялось возможным в любом случае.

Таким образом, суд соглашается с доводом истца о том, что документы, предоставленные им ответчику, подтверждают соответствие истца требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона №44-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона №44-ФЗ при проведении конкурентных способов, при осуществлении закупки товара у единственного поставщика в электронной форме на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 настоящего Федерального закона, участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. При этом обжалование действий (бездействия) субъекта (субъектов) контроля в порядке, установленном настоящей главой, не является препятствием для обжалования таких действий (бездействия) в судебном порядке.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

По правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 197, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) №0304200015622000007 от 03.03.2022 в части несоответствия общества с ограниченной ответственностью «Краевой центр оценки, геодезии, проектирования и кадастра «Ноосфера» требованиям, установленным в закупочной документации.

Взыскать с Министерства природных ресурсов и экологии Кабардино-Балкарской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью «Краевой центр оценки, геодезии, проектирования и кадастра «Ноосфера» 24 168 (двадцать четыре тысячи сто шестьдесят восемь) рублей 52 копейки убытков и 5 000 (пять тысяч) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.



Судья З.А. Хатухов