Решение от 29 октября 2025 г. по делу № А35-2873/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<...> http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2873/2025
30 октября 2025 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.10.2025. Решение изготовлено в полном объеме 30.10.2025.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.В.Пашина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.А.Емельяновой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками (Росалкогольтабакконтроль)

к ООО «ПИВОВАРНЯ № 1»

об исключении ООО «ПИВОВАРНЯ № 1» (ИНН <***>) из реестра производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи ( № 46ПНБ000 0934 от 01.09.2023),

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Бизнес-Центр»,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца ФИО1 - по доверенности от 01.08.2025 № 8, представлен

диплом;

от ответчика: ФИО2 - по доверенности от 09.06.2025, представлен

диплом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

Федеральная служба по контролю за алкогольным и табачным рынками (Росалкогольтабакконтроль, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2009, ИНН: <***>, КПП: 771001001, 125047, <...>) обратилась в арбитражный суд с заявлением к ООО «ПИВОВАРНЯ № 1» об исключении ООО «ПИВОВАРНЯ № 1» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2015, ИНН: <***>, КПП: 463201001, 305023, <...> зд. 134А, офис 4) из реестра производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи ( № 46ПНБ000 0934 от 01.09.2023).

Определением суда от 29.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Бизнес-Центр», являющегося собственником объектов недвижимости, предоставленных в аренду ООО «ПИВОВАРНЯ № 1».

22.10.2025 через канцелярию суда от ответчика поступили письменные дополнения к отзыву.

22.10.2025 через канцелярию суда от третьего лица поступило письменное мнение на заявление.

Представитель истца в заседании заявленные требования поддержал, указав, что проведенной проверкой установлено устранение обстоятельств, послуживших основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования отклонил, указав, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ходатайств об отложении слушания дела, об истребовании дополнительных доказательств лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Арбитражный суд Курской области приобщил поступившие к судебному заседанию документы на основании статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд в силу статьи 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив, представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

24.10.2023 от ООО «ПИВОВАРНЯ № 1» в Росалкогольтабакконтроль поступило заявление внесении изменений в реестр с приложением расчета производственной мощности основного технологического оборудования (от 24.10.2023 № 3500583150) для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

В соответствии с частью 9 статьи 2 Федерального закона № 108-ФЗ на основании поступивших в соответствии с частью 8 статьи 2 Федерального закона № 108-ФЗ заявлений о внесении изменений в реестр, федеральный орган по контролю и надзору в период с 01.02.2024 по 31.05.2025 в срок, определенный для каждой организации, проводит выездную оценку их соответствия.

Во исполнение части 9 статьи 2 Федерального закона № 108-ФЗ Росалкогольтабакконтроль направил в Управление перечень заявлений о внесении изменений в реестр производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, представленных в соответствии с частью 8 статьи 2 Федерального закона № 108-ФЗ для формирования плана проведения выездных оценок соответствия.

Приказом Управления от 19.02.2025 № 1-205 было назначено проведение выездной оценки соответствия ООО «ПИВОВАРНЯ № 1».

По результатам проведения выездной оценки соответствия Управлением был составлен Акт оценки соответствия заявителя обязательным требованиям в рамках предоставления Росалкогольтабакконтролем государственных услуг, предусмотренных статьей 17.1 Федерального закона № 171-ФЗ от 17.03.2025 № yl-a252/06 (далее - Акт).

Так из Акта следует, что ООО «ПИВОВАРНЯ № 1» располагает основным технологическим оборудованием, необходимым для производства алкогольной продукции -пивных напитков, сидра.

Оборудование установлено по адресу: <...>, лит. В, Г5.

№ п/п

Наименование оборудования,

марка, модель, техническая

характеристика

Серийный помер

Производитель, поставщик, год

выпуска

Вспомогательное оборудование

1

Фильтродержатель патронный 1

1522

ООО «НПП «Технофильтр» 2021

2

Установка теплообменная пластинчатая (пастеризатор) Тип -ВГ-7-ПОУ 1 шт.

1348

ООО «Славутич» 22.02.2007

3

Пастеризатор Модель HgG-150-VT20 1 шт.

05016

HERMIS 2005

4

Пастеризатор 1 шт.

3920

ООО «ИКП Стальпромтехнология»

Информация отсутствует

5

Буферный танк Объём общий - 730

дал. 1 шт.

Информация

отсутствует

BROTECH 2005

6

Емкость 2 шт.

364 365

ОАО «Тамбовский завод «Комсомолец» им. H.C. Артемова»

2005

Отделение брожения и дображивания

7

Танк цилидро-конический Общий

объём — 6 000 дал 5 шт.

001

002 003 004

005

Информация отсутствует 2006

8

Танк цилидро-конический Общий

объём — 6 000 дал 1 шт.

Информация

отсутствует

Информация отсутствует

9

Емкость (ЦКТ)

Объём полный - 5 000 дал. 9

287 289 290

292 293 294 295

296 297

ОАО «Тамбовский завод «Комсомолец» им. H.C. Артемова»

2005

10

Емкость (ЦКТ)

Объём полный - 5 ООО дал. 2

132 133

ОАО «Тамбовский завод «Комсомолец» им. Н.С. Артемова»

1989

Отделение розлива

11

Установка этикетировочная ЭА-6000

31

ЗАО «Кропоткинский завод

МиССП» 2020

12

Блок розлива KHS Производительность - 6000 бу//кас.

1497

KHS 2006

13

Этикетировочная машина £/KHS

RF-L

0229

KHS 2006

14

Упаковочная машина SMIPACK

ХР650 ARX

91390

SMIPACK S.P.A 2023

15

Упаковочная машина DIMAC

STAR ONE F30

А47 1689

DIMAC 2006

16

Розлив банка БР 90-92 Производительность -

Информация отсутствует.

09182

ООО «Интера» 2018

17

Инспектор налива ИБ1 Тип -

Филтек

09184

ООО «Интера» 2018

Теплообменное оборудование

18

Разборный пластинчатый

теплообменник 2 шт.

16/3453/06 16/3453 А/06

G-MAR 2006

19

Аппарат теплообменный пластинчатый разборный 1 шт.

0019-157800

ООО «Данфос» 26.07.2022

20

Tеплообменник 1 шт.

6616

ООО «Анкор Теплоэнерго» 05.2012

21

Теплообменный аппарат ЕМ13

80

Агротэк Информация отсутствует

Отделение водоподготовки

22

Установка обратного остмоса 1 шт.

Информация

отсутствует

Информация отсутствует

23

Установка обезжелезивания воды

2 шт.

Информация

отсутствует

Информация отсутствует

24

Установка обезжелезивания воды,

сорбционные 4 шт.

Информация

отсутствует

Информация отсутствует

Идентификационные надписи, содержащие информацию о наименовании предприятия изготовителя (его товарный знак), наименовании и (или) обозначения машины и (или) оборудования (тип, модель, марка), месяц и год изготовления отсутствуют на основном технологическом оборудовании (позиции №№ 22-24 Перечня оборудования), в связи с чем, не предоставляется возможным идентифицировать вышеуказанное оборудование.

Таким образом, в нарушение требований пп. 2 п. 9 статьи 2 Федерального закона № 108-ФЗ, Обществом не представлены документы, подтверждающие право собственности на основное технологическое оборудование (позиции №№ 22-24 Перечня оборудования) для производства алкогольной продукции — пивных напитков, сидра.

Обществом представлен договор аренды нежилых зданий от 29.07.2015 № 1, заключенный между ООО «Бизнес-Центр» (Арендодатель) и ООО «Пивоварня № 1» (Арендатор) (далее - договор аренды). Согласно п. 1.1. договора аренды, Арендодатель передает, а Арендатор принимает за плату во временное владение и пользование нежилое здание (далее - арендуемые здания) согласно Приложению 1, являющемуся необъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 7.1. договора аренды, договор вступает в силу в момент его подписания и действует неопределенный срок.

В нарушение требований п. 2.3 ст. 11 Федерального закона № 171-ФЗ и п. 3 ч. 9 ст. 2 Федерального закона № 108-ФЗ, Обществом не представлены документы, подтверждающие право собственности, хозяйственное ведение, оперативное управление или аренду (сроком на год и более) на объект недвижимости по адресу: <...>. лит. В.Г5.

Учитывая изложенное, Обществом нарушено требование, установленное пунктом 3 части 9 статьи 2 Федерального закона № 108-ФЗ: требование о наличии у организации в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, производственных и складских помещений, являющихся объектами недвижимого имущества.

Посчитав, что указанное нарушение является основанием для исключения общества из реестра производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, Росалкогольтабакконтроль обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Ответчик указал, что для устранения недостатков, упомянутых в акте оценки соответствия органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица № yl-a252/06, ООО «Пивоварня № 1» заключило договор субаренды земельного участка с кадастровым номером 46:29:103046:13 с ООО «Бизнес-Центр», 07.10.2025 г. документы были поданы в

Росреестр для регистрации, однако из-за непогашенной записи об ипотеке они были отклонены.

В настоящее время ООО «Бизнес-Центр» направило заявление правопреемнику ПАО «Курский промышленный банк» - АО «Экспобанк» о погашении регистрационной записи об ипотеке - Договор залога недвижимого имущества, № Ю16-14-0013Ц/01, выдан 16.06.2014, дата государственной регистрации: 12.08.2014, номер государственной регистрации: 46-46-01/107/2014-675, так как обязательства по ипотеке были давно исполнены, однако запись о погашении не была осуществлена. В течение 5 дней будет подан на регистрацию договор субаренды земельного участка с кадастровым номером 46:29:103046:13.

Также ООО «Пивоварня № 1» подало заявление о внесении изменений в реестр производителей пива и пивных напитков, сидра и медовухи, в связи с изменением производственной мощности.

ООО «Пивоварня № 1» указало, что 13.10.2025 Росалкогольтабакконтроль провел выездную проверку для оценки соответствия ООО «Пивоварня № 1» требованиям ФЗ-171 и ФЗ-108. По результатам был составлен акт оценки соответствия органом государственного контроля № 1у-а962/06, где говорится, что ООО «Пивоварня № 1» предоставило все необходимые документы, подтверждающие право собственности на основное технологическое оборудование. Правоустанавливающие документы на производственные и складские помещения также были предоставлены, идентификационные надписи имеются.

Выявлены нарушение в части отсутствия сертификатов или деклараций на 4 позиции оборудования. Однако, ООО «Пивоварня № 1» обязалось устранить это нарушение в течение 10 рабочих дней. Кроме того, отсутствие указанных сертификатов на в период проведения проверки с 01.02.2024 по 31.05.2025, не является основанием для обращения в суд с рассматриваемым в данном арбитражном деле требованием.

Таким образом, на 23.10.2025 ООО «Пивоварня № 1» соответствует ст.2 ч.9 пп. 2) требованию о принадлежности организации основного технологического оборудования на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления; пп.З) требованию о наличии у организации в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, соответствующих установленным регулирующим органом требованиям производственных и складских помещений, являющихся объектами недвижимого имущества ФЗ-108 «О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции"».

В Заявлении об исключении из реестра производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи Росалкогольтабакконтроль требует исключить ООО «Пивоварня № 1» на основании несоответствия организации требованиям, указанным в пунктах 2,3 части 9 статьи 2 ФЗ-108. Однако, поскольку ООО «Пивоварня № 1» устранило все нарушения, послужившие основанием для обращения Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками с заявлением об исключении ООО " Пивоварня № 1" из реестра производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, ответчик просит суд в удовлетворении требований отказать.

ООО «Бизнес-Центр» в представленном в суд отзыве указало, что между ООО «Бизнес-Центр» и ООО «Пивоварня № 1» 29.07.2015 г. был заключен Договор аренды нежилых зданий № 1 на неопределенный срок. Далее 14.04.2025 г. был

заключен Договор аренды зданий с огороженной территорией № 1 на десять лет до 13.04.2035 г., зарегистрированный в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии 21.04.2025 г. В настоящее время в течение 5 дней на регистрацию в Росреестр будет подан договор субаренды земельного участка с кадастровым номером 46:29:103046:13, заключенный между ООО «Бизнес-Центр» и ООО «Пивоварня № 1» после погашения регистрационной записи об ипотеке в отношении земельного участка с кадастровым номером 46:29:103046:13 по договору залога недвижимого имущества № Ю16-14-0013Ц/01 от 16.06.2014 г.

ООО «Бизнес-Центр» полагает, что ООО «Пивоварня № 1» имеет право пользования земельным участком с кадастровым номером 46:29:103046:13 в силу закона и отдельный договор на субаренду земли заключать было не обязательно. Согласно ст. 652 п.1 Гражданского кодекса РФ одновременно с приобретением прав владения и пользования зданием или сооружением арендатор приобретает и права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования. Таким образом, в силу закона арендатор имеет право пользования земельным участком в течение всего срока аренды зданий. В этом случае правоустанавливающим документом на земельный участок, занимаемый недвижимым имуществом, будет договор аренды здания или сооружения, согласно определению ВС РФ от 01.04.2016 N 308-КП6-1653. Правило о том, что к арендатору переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для его использования в соответствии с его назначением, действует во всех случаях, когда договором аренды не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, независимо от того, является ли арендодатель собственником этого земельного участка.

Если арендодатель здания (сооружения) не является собственником земельного участка, он, разумеется, не вправе передавать арендатору право пользования землей (ст. 608 ГК РФ), однако арендатор недвижимости приобретает право пользоваться таким участком также в силу закона. При этом согласие собственника этого участка на сдачу в аренду расположенной на нем недвижимости не требуется, если это не противоречит условиям пользования земельным участком, установленным законом или договором с собственником такого участка (пп. 2, 3 ст. 652 ГК РФ, постановление АС Уральского округа от 31.05.2022 N Ф09-2520/22).

ООО «Бизнес-Центр» арендует земельный участок с кадастровым номером 46:29:103046:13 у Министерства имущества Курской области по договору № 07-19/6154-20ю аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска от 28.02.2020 г. В соответствии с п. 4.3.2 , п. 4.4.8 вышеуказанного Договора, ст. 22 п. 9 Земельного кодекса РФ предусмотрено только уведомление собственника о сдаче в субаренду земельного участка. Кроме того, договором аренды зданий с огороженной территорией № 1 от 14.04.2025 г. установлен пункт договора 2.2, в котором закреплено, что арендная плата за пользованием зданием и помещениями включает в себя плату за пользование участком земли, на котором оно расположено.

С учетом того, что между ООО «Пивоварня № 1» и ООО «Бизнес-центр» есть зарегистрированный договор аренды производственных помещений и здания, где осуществляется вся хозяйственная деятельность, третье лицо полагает, что оснований для исключения по п.3 части 9 ст. 2 ФЗ-108 из реестра не имеется. Право аренды на здание и помещение зарегистрированы в установленном порядке, о чем

свидетельствуют актуальные сведения, содержащиеся в выписках из Единого государственного реестра недвижимости.

ООО «Бизнес-Центр» также располагает сведениями, что ООО «Пивоварня № 1» подтвердило право собственности на основное технологическое оборудование. Таким образом, пункт 2 части 9 ст. 2 ФЗ-108 также не может являться основанием для исключения из реестра.

Из положений Федерального закона N 171 -ФЗ и Федерального закона N 108-ФЗ следует, что исключение организации из реестра производителей пива является правом, а не обязанностью суда и применяется в качестве крайней меры воздействия по итогам исследования всех обстоятельств дела. Данный вывод согласуется с правовым подходом, изложенным в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2025 по делу NA55-24094/2024. На основании изложенного, ООО «Бизнес-Центр» считает, что в рассматриваемом случае установление Росалкогольтабакконтролем факта нарушений, которые носят устранимый характер, не является безусловным основанием для исключения общества из реестра. При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Суд признает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации 24.02.2009 N 154 утверждено Положение о Федеральной службе по контролю за алкогольным и табачным рынками (далее - Положение).

Согласно пункту 1 указанного Положения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, является Росалкогольтабакконтроль.

В силу положений пункта 4 Положения Федеральная служба по контролю за алкогольным и табачным рынками осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В соответствии с пунктом 5.3.11(16) Положения Росалкогольтабакконтроль осуществляет ведение реестра в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Функции по контролю (надзору) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции на территории Центрального федерального округа Росалкогольтабакконтроль осуществляет через Межрегиональное управление Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Центральному федеральному округу (далее - Управление) (Положение об Управлении, утвержденное приказом Росалкогольтабакконтроля от 25.10.2024 № 424).

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Указанным нормативным правовым актом также установлены требования к организациям, имеющим право осуществлять производство алкогольной продукции.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона N 171-ФЗ право на осуществление деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи предоставляется организациям при условии включения этих организаций и их обособленных подразделений (мест осуществления деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в реестр производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи (далее - реестр производителей).

Предусмотренное пунктом 1 статьи 11 Закона N 171-ФЗ требование о возможности осуществления деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи только организациями - производителями указанной продукции, включенными в соответствующий реестр, было введено Федеральным законом от 03.04.2023 N 108-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 108-ФЗ).

Как следует из пояснительной записки к Федеральному закону N 108-ФЗ, внесение изменений в Закон N 171-ФЗ направлено на реализацию повышения легальности и обеспечение усиления государственного контроля за производством пива и пивных напитков (далее - пивоваренная продукция), сидра, пуаре, медовухи. В пояснительной записке отмечалось, что на пивоваренном рынке появляются организации производители, подключенные к системе ЕГАИС, по факту не производящие продукцию, а являющиеся организациями однодневками, через которые вводится в оборот пивоваренная продукция, производимая в действительности неизвестными производителями по неизвестным адресам производства, что создает условия для сокрытия фактического производства и возможности введения в оборот нелегальной продукции.

Таким образом, основной целью внесения изменений Федеральным законом N 108-ФЗ являлось установление фактического наличия основного технологического оборудования у организаций, осуществляющих деятельность по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, проверка расчета мощности, представляемого указанными организациями, а также последующий контроль за производством пивоваренной продукции. Достижение указанных целей обеспечивается путем проведения выездной оценки организации и последующим включением в реестр производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

Согласно положениям части 7 статьи 2 Федерального закона N 108-ФЗ организация - производитель пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, получившая решение о допустимости использования основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи с производственной мощностью не более 300 тысяч декалитров в год без оснащения автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции, выданное федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции включается в реестр производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи (далее - реестр) с 1 сентября 2023 года без представления документов, необходимых для включения в реестр.

В силу части 8 Федерального закона N 108-ФЗ в течение девяноста дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона указанные в части 7 статьи 2 Федерального закона N 108-ФЗ организации (за исключением организаций,

получивших решение о допустимости использования основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи с производственной мощностью не более 300 тысяч декалитров в год без оснащения автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции после 26 февраля 2019 года) обязаны представить в федеральный орган по контролю и надзору заявление о внесении изменений в реестр с приложением расчета производственной мощности основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

На основании поступивших в соответствии с частью 8 статьи 2 Федерального закона N 108-ФЗ заявлений о внесении изменений в реестр федеральный орган по контролю и надзору проводит выездную оценку их соответствия, в том числе требованию о наличии у организации в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, соответствующих установленным регулирующим органом требованиям производственных и складских помещений, являющихся объектами недвижимого имущества (пункт 3 части 9 статьи 2 Федерального закона N 108-ФЗ).

Согласно части 11 статьи 2 Федерального закона N 108-ФЗ по результатам выездной оценки организации федеральный орган по контролю и надзору в течение тридцати календарных дней со дня окончания ее проведения вносит изменения в реестр либо обращается в суд с заявлением об исключении организации из реестра в порядке, предусмотренном пунктами 23 и 25 статьи 17.1 Закон N 171-ФЗ, в случае выявления несоответствия организации требованиям, указанным в пунктах 2 - 4 части 9 настоящей статьи.

Согласно пункту 23 статьи 17.1 Закона N 171-ФЗ исключение организации и (или) ее обособленных подразделений (мест осуществления деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) из реестра осуществляется в соответствии с решением суда по обращению федерального органа по контролю и надзору или решением федерального органа по контролю и надзору.

Подпунктом 1 пункта 24 статьи 17.1 Закона N 171-ФЗ установлено, что основанием для исключения организации и (или) ее обособленных подразделений (мест осуществления деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) из реестра для организации и ее обособленных подразделений в судебном порядке является:

 неустранение в установленный срок нарушения, указанного в

решении федерального органа по контролю и надзору, принятом в

соответствии с пунктом 19 настоящей статьи, либо невыполнение

такого решения;

 осуществление производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре,

медовухи на основном технологическом оборудовании, не

оснащенном техническими средствами фиксации и передачи

информации об объеме производства и оборота алкогольной

продукции в единую государственную автоматизированную

информационную систему, в случае использования организацией

такого основного технологического оборудования с

производственной мощностью не более 100 тысяч декалитров в год;

 осуществление производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре,

медовухи на основном технологическом оборудовании, не

оснащенном техническими средствами фиксации и передачи

информации об объеме производства и оборота алкогольной

продукции в единую государственную автоматизированную

информационную систему и (или) опломбированными

(опечатанными) федеральным органом по контролю и надзору

автоматическими средствами измерения и учета объема готовой

продукции, в случае использования организацией такого основного

технологического оборудования с производственной мощностью

более 100 тысяч декалитров в год, за исключением случаев,

установленных Правительством Российской Федерации;

 невыполнение решения суда о приостановлении права на

осуществление деятельности по производству пива и пивных

напитков, сидра, пуаре, медовухи до вступления в законную силу

решения суда об исключении из реестра или об отказе в исключении

из реестра организации и (или) ее обособленных подразделений (мест

осуществления деятельности по производству пива и пивных

напитков, сидра, пуаре, медовухи).

Исключение из реестра производителей, так же как и аннулирование лицензии, является мерой административно-правового принуждения, не включенной в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, но, тем не менее, попадающей под общие принципы и правила КоАП РФ, регламентирующие порядок привлечения лица к административной ответственности, в том числе обеспечивающие гарантии защиты прав такого лица.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" указано, что при рассмотрении дел об аннулировании лицензии или об оспаривании решений административных органов о приостановлении действия или аннулировании лицензии на осуществление одного из видов деятельности, связанных с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, судам необходимо учитывать, что приостановление действия (аннулирование) лицензии является мерой административного воздействия, не предусмотренной КоАП РФ.

Однако, принимая решение об аннулировании лицензии или оценивая законность решения административного органа о приостановлении действия или аннулировании лицензии, судам необходимо руководствоваться не только нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона N 171-ФЗ, но и учитывать положения КоАП РФ, регламентирующие порядок привлечения лица к административной ответственности, в том числе обеспечивающие гарантии защиты прав такого лица.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 47 при рассмотрении споров, связанных с аннулированием лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, судам необходимо исходить из того, что установление факта соответствующего нарушения само по себе еще не является безусловным основанием аннулирования лицензии.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.05.1998 N 14-П, Определениях от 14.12.2000 N 244-О, от 05.07.2001 N 130-О, от 07.02.2002 N 16-О, свобода

предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности может быть ограничена Федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства; при этом применяемые ограничительные меры должны соответствовать характеру совершенного правонарушения, размеру причиненного вреда, степени вины правонарушителя и не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Такая мера, как исключение организации из реестра производителей по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности.

Поскольку исключение из реестра ограничивает правоспособность юридического лица, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц, а также соответствовать целям, для достижения которых она была введена.

Таким образом, при разрешении судом вопроса об исключении организации из реестра производителей необходимо оценить обстоятельства, являющиеся основанием для такого исключения с учетом соответствующих доказательств, подтверждающих наличие оснований для исключения, степени опасности, характера нарушения, его последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий. При принятии решения об исключении юридического лица из реестра производителей суд не может ограничиться лишь формальной констатацией факта нарушения организацией положений Закона N 171-ФЗ.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной выездной оценки соответствия Росалкогольтабакконтроль установил, что у ООО «Пивоварня № 1»:

- отсутствуют документы, подтверждающие право собственности на основное технологическое оборудование, в частности на позиции 22-24 Перечня оборудования;

- отсутствуют документы, подтверждающие право собственности на основное технологическое оборудование (позиции №№ 22-24 Перечня оборудования) для производства алкогольной продукции — пивных напитков, сидра;

- отсутствуют документы, подтверждающие право собственности, хозяйственное ведение, оперативное управление или аренду (сроком на год и более) на объект недвижимости по адресу: <...>. лит. В.Г5.

Между тем, вся документация был представлена ООО «Пивоварня № 1» в адрес заявителя сообщением об устранении всех обнаруженных нарушений в акте оценки, в том числе фотографии с идентификационными надписями, и документы, подтверждающие право собственности на это технологическое оборудование. Таким образом, ООО «Пивоварня № 1» подтвердило наличие у него в собственности основного технологического оборудования для производства алкогольной продукции.

ООО «Пивоварня № 1» представлены в суд копия акта оценки соответствия от 13.10.2025 г., договора субаренды земельного участка с кадастровым номером 46:29:103046:13, уведомления Росреестра № КУВД-001/2025-55728350/2 от 16 октября 2025г., копию договора аренды зданий с огороженной территорией № 1 от 14.04.2025 г, с выписками из ЕГРН, копии документов, подтверждающих право собственности на технологическое оборудование (л.д. 30-98, т.д. 1), фотографии идентификационных надписей (л.д. 103-122, т.д.1), фотографии идентификационных надписей на компакт-диске, договоров аренды и копии документов на техническое обслуживание оборудования (л.д. 125152, т.д.1, л.д. 1-26, т.д.2), dvd-диск с фотографиями и видеофиксацией идентификационных надписей, а также копии документов на технологическое оборудование (л.д. 45-151, т.д.2, л.д. 1-60, т.д.3).

На оборудование имеется вся документация. ООО «Пивоварня № 1» направило в адрес заявителя сообщение об устранении всех обнаруженных нарушений в акте оценки, в том числе фотографии с идентификационными надписями, и документы, подтверждающие право собственности на это технологическое оборудование.

Таким образом, полагаем, что ООО «Пивоварня № 1» подтвердило наличие у него в собственности основного технологического оборудования для производства алкогольной продукции.

В отношении установки обратного осмоса ООО «Пивоварня № 1» представило документы о его приобретении (счет-фактура № 87/1 от 26.10.2021 г ., договор № 65/21-ВОДМПН от 23.07.2021 г. , акт ПВ000000006 от 20.11.2021 г. о приеме- передаче объекта основных средств установка обратного осмоса с системой обезжелезивания воды, приказ № 199/1-ОД от 20.11.2021 г. о вводе в эксплуатацию установки обратного осмоса с системой обезжелезивания воды, инвентарная карточка учета ОС 00000265 от 20.11.2021 г.), а также паспорт данного оборудования – Система обратноосмотическая Аквател OS 6-80, dvd-диск с фотографиями и видеофиксацией идентификационных надписей

В отношении установок обезжелезивания воды общество представило документы о их приобретении: счет-фактура № 87/1 от 26.10.2021 г., договор № 65/21-ВОДМПН от 23.07.2021 г., акт ПВ000000006 от 20.11.2021 г. о приеме-передаче объекта основных средств установка обратного осмоса с системой обезжелезивания воды, приказ № 199/1-ОД от 20.11.2021 г. о вводе в эксплуатацию установки обратного осмоса с системой обезжелезивания воды, инвентарная карточка учета ОС 00000265 от 20.11.2021 г., а также фотографии о наличии оборудования и размещении на нем карточек для идентификации - CD-диск, с фотографиями идентификационных надписей на технологическом оборудовании.

В отношении установки обезжелезивания воды, сорбциоиньге, осветлительные серии «HF» с клапанами управления «Autotrol» представлены договор купли-продажи № 1 от 29.07.2015 г., Спецификация на имущество , подлежащее продаже согласно Договору купли-продажи № 1 от 29 .07.2015 г., Акт 32 от 29.07.2015 г. о приеме поступлении оборудования –площадка водоподготовки, счет-фактура № 18 от 29.07.2015 г. , товарная накладная 18 от 29.07.2015 г. ( п.31), инвентарная карточка 00000066 от 29.07.2015 г., а также фотографии о наличии оборудования и размещении на нем карточек для идентификации.

В отношении пяти танков цилиндро-конических Общим объем 6 000 дал представлены фотографии о наличии оборудования и размещении на нем карточек для идентификации, а также документы о его приобретении и вводе в

эксплуатацию: договор № 07-12/2021 ОС купли-продажи от 07.12.2021 г., счет-фактура № 150 от 09.12.2021 г. , товарная накладная от 09.12.2021, акт ПВ000000007 от 10.12.2021 г. о приеме -передачи емкости ЦКТ, акт ПВ000000008 от 10.12.2021 г. о приеме -передачи емкости ЦКТ, акт ПВ000000009 от 10.12.2021 г. о приеме - передачи емкости ЦКТ, акт ПВ000000010 от 10.12.2021 г. о приеме -передачи емкости ЦКТ, акт ПВ000000011 от 10.12.2021 г. о приеме -передачи емкости ЦКТ, , инвентарная карточка учета объекта основных средств 00000266 от 10.12.2021 г., инвентарная карточка учета объекта основных средств 00000267 от 10.12.2021 г., инвентарная карточка учета объекта основных средств 00000268 от 10.12.2021 г., инвентарная карточка учета объекта основных средств 00000269 от 10.12.2021 г., инвентарная карточка учета объекта основных средств 00000270 от 10.12.2021 г.

В отношении танка цилиндро-конического общим объем 6 000 дал представлены Договор № 07-12/2021 ОС купли-продажи от 07.12.2021 г., счет-фактура № 150 от 09.12.2021 г., товарная накладная 1 от 09.12.2021, акт ПВ000000012 от 10.12.2021 г. о приеме -передачи емкости ЦКТ, инвентарная карточка учета объекта основных средств 00000271 от 10.12.2021 г., а также фотографии о наличии оборудования и размещении на нем карточек для идентификации.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор считается заключенным на неопределенный срок.

Пунктом 2 ст. 651 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В договоре аренды предусмотрено, что он считается заключенным с момента его подписания сторонами.

В этой связи из условий договора аренды следует, что он заключен на неопределенный срок и, следовательно, государственная регистрация договора не требовалась.

Данная позиция согласуется с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенными в п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которым договор аренды, заключенный на неопределенный срок, в государственной регистрации не нуждается..." Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений" к договорам аренды нежилых помещений должны применяться правила о договоре аренды здания. По смыслу пункта 2 статьи 651 ГК РФ, а также пункта 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" договор аренды здания, заключенный на неопределенный срок, не нуждается в обязательной государственной регистрации, поэтому он вступил в юридическую силу и как консенсуальная сделка стал обязательным для сторон со дня его подписания (пункт 1 статьи 433, пункт 1 статьи 651 ГК РФ)..."

Кроме того, 21.04.2025 г. по заявлению ООО "Бизнес-центр" в ЕГРН была внесена запись о праве аренды ООО «Пивоварня № 1» на нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, что подтверждается

выпиской из ЕГРН. Основанием регистрации послужил договор аренды зданий с огороженной территорией N 1 от 14.04.2025 г., заключенный между ООО «Бизнес- Центр»" и ООО "Пивоварня № 1" на 10 лет, по 13.04.2025 г.

07.10.2025 ООО «Пивоварня № 1» заключило договор субаренды земельного участка с кадастровым номером 46:29:103046:13 с ООО «Бизнес-Центр», документы были поданы в Росреестр для регистрации, однако из-за непогашенной записи об ипотеке они были отклонены. В настоящее время ООО «Бизнес-Центр» направило заявление правопреемнику ПАО «Курский промышленный банк»- АО «Экспобанк» о погашении регистрационной записи об ипотеке- Договор залога недвижимого имущества, № Ю16-14-0013Ц/01, выдан 16.06.2014, дата государственной регистрации: 12.08.2014, номер государственной регистрации: 46-46-01/107/2014-675, так как обязательства по ипотеке были давно исполнены, однако запись о погашении не была осуществлена. В течение 5 дней будет подан на регистрацию договор субаренды земельного участка с кадастровым номером 46:29:103046:13.

Также ООО «Пивоварня № 1» подало заявление о внесении изменений в реестр производителей пива и пивных напитков, сидра и медовухи, в связи с изменением производственной мощности.

13.10.2025 Росалкогольтабакконтроль провел выездную проверку для оценки соответствия ООО «Пивоварня № 1» требованиям ФЗ-171 и ФЗ-108. По результатам был составлен акт оценки соответствия органом государственного контроля № 1у-а962/06, где говорится, что ООО «Пивоварня № 1» предоставило все необходимые документы, подтверждающие право собственности на основное технологическое оборудование. Правоустанавливающие документы на производственные и складские помещения также были предоставлены, идентификационные надписи имеются.

С учетом изложенного, учитывая цели проведения оценки и исключения организаций из реестра производителей, принимая во внимание правовой подход высших судебных инстанций, применительно к установленным по делу фактическим обстоятельствам суд пришел к выводу об отсутствии оснований для исключения ООО «Пивоварня № 1» из реестра. Формальная констатация факта нарушения ООО Пивоварня № 1» положений Закона N 171-ФЗ с учетом совокупности установленных фактических обстоятельств не может в настоящем случае являться основанием для удовлетворения требований заявителя.

Ссылки заявителя на п.8 ст.5 решения комиссии Таможенного союза № 823 от 18.10.2011 г. (далее TP ТС 010/2011) согласно которого оборудование должно иметь хорошо различимую четкую и нестираемую идентификационную надпись, о том, что в ОКВЭД ООО «Компания Акватрол» и ООО «Бизнес-Центр» не содержится деятельность по производству ОТО, об отсутствии платежных поручений и в связи с этим недоказанностью права собственности (поступили в Арбитражный суд Курской области 24.09.2025), отклонены судом, поскольку повторная проверка, которая была проведена заявителем согласно акту оценки соответствия органом государственного контроля (надзора) юридического лица № у1-а962/06 от 13.10.2025 указанные сомнения органа были устранены. Акт проверки № у1-а962/06 от 13.10.2025 подтверждает отсутствие замечаний, выявленных во время проверки, результаты которой отражены в акте оценки от 17.03.2025 № у1-а252/06. Процессуальная позиция заявителя в деле противоречит в данном случае актам, составленным заявителем по результатам внесудебной оценки соответствия.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.05.1998 N 14-П, Определениях от 14.12.2000 N 244-О, от 05.07.2001 N 130-О, от 07.02.2002 N 16-О, свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности может быть ограничена Федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства; при этом применяемые ограничительные меры должны соответствовать характеру совершенного правонарушения, размеру причиненного вреда, степени вины правонарушителя и не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Такая мера, как исключение организации из реестра производителей по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности.

Поскольку исключение из реестра ограничивает правоспособность юридического лица, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц, а также соответствовать целям, для достижения которых она была введена.

Таким образом, при разрешении судом вопроса об исключении организации из реестра производителей необходимо оценить обстоятельства, являющиеся основанием для такого исключения с учетом соответствующих доказательств, подтверждающих наличие оснований для исключения, степени опасности, характера нарушения, его последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий. При принятии решения об исключении юридического лица из реестра производителей суд не может ограничиться лишь формальной констатацией факта нарушения организацией положений Закона N 171-ФЗ.

В рассматриваемом случае общество предприняло меры по устранению выявленных нарушений. Таким образом, в настоящее время не имеется ограничений для осуществления производственной деятельности организации.

С учетом изложенного, учитывая цели проведения оценки и исключения организаций из реестра производителей, принимая во внимание правовой подход высших судебных инстанций, применительно к установленным по делу фактическим обстоятельствам Арбитражный суд Курской области приходит к выводу об отсутствии у суда оснований для исключения ООО «ПИВОВАРНЯ № 1» (ИНН <***>) из реестра производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи ( № 46ПНБ0000934 от 01.09.2023).

Формальная констатация факта нарушения ООО «ПИВОВАРНЯ № 1» положений Закона N 171-ФЗ с учетом совокупности установленных фактических обстоятельств не может в настоящем случае являться основанием для удовлетворения требований заявителя.

Указанное свидетельствует о том, что испрашиваемая заявителем мера юридической ответственности в настоящее время не является необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Решение, выполненное в форме электронного документа, может быть также направлено лицам, участвующим в деле, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. В случае, если решение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Органы местного самоуправления, иные органы и организации, к числу которых относятся любые юридические лица (часть 2.1 статьи 113 ГПК РФ), органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями (часть 10 статьи 96 КАС РФ), вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования сети "Интернет".

Данное ходатайство должно быть мотивированным и может подтверждаться доказательствами, свидетельствующими об отсутствии у лица, участвующего в деле, компьютерной техники, сотовых телефонов, иных средств коммуникации, обеспечивающих доступ к сети "Интернет", и (или) отсутствии возможности использовать данную сеть.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками (Росалкогольтабакконтроль) к ООО «ПИВОВАРНЯ № 1» об исключении ООО «ПИВОВАРНЯ № 1» (ИНН <***>) из реестра производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи ( № 46ПНБ0000934 от 01.09.2023) отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Пашин А.В.