Решение от 28 января 2021 г. по делу № А33-31523/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


28 января 2021 года

Дело № А33-31523/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 января 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 января 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Инхиреевой М.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего о пересмотре определения Арбитражного суда Красноярского края от 26.08.2020 по делу №А33-31523/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам

в деле по заявлению акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании ООО «Свет» (ИНН <***> , ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего: ФИО1, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:


АО «ЕНИСЕЙСКАЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ (ТГК-13)» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ООО «Свет» несостоятельным (банкротом).

Определением от 16.10.2019 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание.

В судебном заседании 28.01.2020 оглашена резолютивная часть определения о признании заявления акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Свет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обоснованным и введении в отношении должника процедуры наблюдения. Временным управляющим должника утверждён ФИО1.

Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №23 от 08.02.2020, стр.55.

Решением от 25.05.2020 общество с ограниченной ответственностью «Свет» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 18.10.2020 года. Конкурсным управляющим должником утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.08.2020 по делу №А33-31523/2019 удовлетворено заявление конкурсного управляющего к ФИО3 об истребовании документации.

21.09.2020 в Арбитражный суд Красноярского края посредством системы «Мой Арбитр» от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СВЕТ» поступило заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А33-31523/2019 об истребовании бухгалтерской и документации должника, а также печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.09.2020 заявление оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.10.2020 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 17.11.2020.

Судебное заседание откладывалось.

В судебное заседание явился конкурсный управляющий. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Конкурсный управляющий поддержал заявленные требования в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

При этом, согласно части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Перечень обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В силу статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию, принимается к производству соответствующего арбитражного суда. О принятии заявления к производству арбитражный суд выносит определение. В определении указываются время и место проведения судебного заседания по рассмотрению заявления. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле.

Согласно статье 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд рассматривает в судебном заседании в срок, не превышающий месяца со дня его поступления в арбитражный суд. Заявитель и другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для рассмотрения заявления.

В качестве правового основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, заявитель указал пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.08.2020 по делу №А33-31523/2019 удовлетворено заявление конкурсного управляющего к ФИО3 об истребовании документации.

Из содержания судебного акта следует, что в обоснование заявления конкурсный управляющий ссылался на следующие обстоятельства.

Решением от 25.05.2020 общество с ограниченной ответственностью «Свет» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 18.10.2020 года. Конкурсным управляющим должником утвержден ФИО1.

Данным решением суд обязал руководителя ООО «Свет» ФИО3 в течение трех дней обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему ООО «Свет». Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 08 июня 2020 года.

Судом установлено и лицами, участвующими в деле не оспорено, что бывшим руководителем должника являлся ФИО3.

Документация должника и материальные ценности не переданы, что существенно затягивает сроки процедуры банкротства. Недобросовестное поведение ФИО3 при передаче документации установлено судом.

Конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре судебного акта об обязании ФИО3 передать бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве оснований для пересмотра определения суда от 26.08.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель ссылается на установление того факта, что на момент введения в отношении должника процедуры конкурсного производства (дата оглашения резолютивной части решения – 18.05.2020) в качестве директора должника в ЕГРЮЛ были указаны сведения о ФИО3 При этом установлено, что в ЕГРЮЛ 22.05.2020 внесены сведения о том, что директором должника является ФИО4 При этом в качестве первичного документа, на основании которого внесены соответствующие сведения указано «решение от 15.05.2020» (т.е. решение вынесено за три дня до оглашения резолютивной части решения, и в ЕГРЮЛ на момент вынесения решения сведения о смене органов управления не внесены). Запись в ЕГРЮЛ о том, что директором должника является Бойкович была внесена на незначительный период, поскольку после оглашения резолютивной части решения о признании должника банкротом внесена запись о конкурсном управляющем ФИО1.

Соответственно, с учетом того, что в открытых источниках в ЕГРЮЛ отражены сведения о том, что в дату введения конкурсного производства (18.05.2020) функции единоличного исполнительного органа осуществлял ФИО3, однако впоследствии установлено, что по решению от 15.05.2020 директором должника является иное лицо, о котором отсутствовали сведения в ЕГРЮЛ, в настоящее время имеется неопределенность относительно того, какое лицо исполняло функции единоличного исполнительного органа и имеется неопределенность в части лица, обязанного передать документы. При этом определение лица, обязанного передать документы имеет значение также при возможном рассмотрении впоследствии вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание правовые последствия определения лица, обязанного передать истребуемые документы, суд полагает возможным заявление удовлетворить в целях избежания неопределенности по вопросу об установлении лица, обязанного передать документы и возможных негативных последствий для физических лиц.

Согласно части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, об отмене определения Арбитражного суда Красноярского края от 26 августа 2020 года по делу А33-31523/2019 об обязании ФИО3 передать документацию должника, материальные ценности и об установлении судебной неустойки, назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса об истребовании документов.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167170, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:


заявление о пересмотре определения арбитражного суда от 26.08.2020 по делу №А33-31523/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Отменить определение арбитражного суда от 26.08.2020 по делу № А33-31523/2019.

Назначить судебное заседание по повторному рассмотрению вопроса об истребовании документов на 29.03.2021 года в 10 час. 45 мин. по адресу: <...>, зал № 306.

ФИО5, ФИО4, ФИО3 представить к дате судебного заседания отзыв по заявлению об истребовании документов, пояснения о порядке передачи документации при смене руководителей, доказательства передачи документации конкурсному управляющему.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.Н. Инхиреева



Суд:

АС Красноярского края (подробнее)

Иные лица:

АО "Енисейская ТГКТГК-13" (подробнее)
АО "ЕНИСЕЙСКАЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТГК-13" (подробнее)
АО Красноярскрайгаз (подробнее)
АО Минусинская ТЭЦ (подробнее)
Арбитражный суд Республики Хакасии (подробнее)
Ассоциация СРО ЦААУ (подробнее)
ГУ Управление по вопросам миграции МВД России по КК (подробнее)
ГУ УФМС МВД России по Красноярскому краю (подробнее)
МИФНС №10 по Красноярскому краю (подробнее)
ООО Исмагилов Р.Р. в/у "Свет" (подробнее)
ООО "Свет" (подробнее)
ООО ТД Исток (подробнее)
ООО Торговый Дом "Исток" (подробнее)
ПАО Красноярскэнергосбыт (подробнее)
СРО "Ассоциация ЦААУ" (подробнее)
Управление Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю (подробнее)