Решение от 28 января 2021 г. по делу № А51-14715/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, д. 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14715/2020
г. Владивосток
28 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2021 года; полный текст решения изготовлен 28 января 2021 года.


Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Васенко О.В.,

рассмотрев в судебном заседании 15-21.01.2021 дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю

к арбитражному управляющему ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Болтурино, Кажемского района, Красноярского края, адрес регистрации: <...>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (по протоколу об административном правонарушении от 08.09.2020 № 00462520),

при участии в заседании:

от заявителя - ФИО2, доверенность от 18.11.2019, служебное удостоверение,

арбитражный управляющий ФИО1, паспорт,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

установил:

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (по протоколу об административном правонарушении от 08.09.2020 № 00462520).

В обоснование заявленного требования управление указало, что собранным административным материалом доказан факт (событие) совершения ответчиком административного правонарушения, выразившегося в неисполнении обязанностей арбитражного управляющего, предусмотренных положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Поскольку в действиях арбитражного управляющего усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, заявитель просит привлечь правонарушителя к административной ответственности.

В судебном заседании 15.01.2021 объявлялся перерыв до 21.01.2021.

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Арбитражный управляющий ФИО1 в судебном заседании и в письменном отзыве против заявленных требований возражал, факт совершения вменяемого правонарушения оспорил тем, что несвоевременная публикация на сайте ЕФРСБ сообщений № 4524745 и № 4524745 о проведении собраний кредиторов от 30.01.2020 и от 28.02.2020 вызвана невозможностью подписания сообщений электронной подписью; после устранения технических проблем, сообщения были им подписаны и размещены на сайте; отсутствие публикаций в ЕФРСБ определений Арбитражного суда Приморского края от 07.10.2020 и от 07.11.2020 по делу № А51-13160/2018 связано с отсутствием у должника денежных средств на несение расходов; кредиторы принимали участие в заседаниях суда, полагает, что их права и законные интересы не нарушены; в размещенном им на сайте ЕФРСБ сообщении № 4149006 от 10.09.2019 о проведении торгов указаны срок и время окончания подачи заявок 31.10.2019 в 16:00 часов (время сахалинское); согласно карточке торгов с сайта Российского аукционного дома срок подачи заявок истекает 31.10.2019 в 07:00 (время московское); в заблуждение потенциальных покупателей он не вводил, о том, что Управление ФАС по Приморскому краю приняло решение о нарушении проведения торгов, ему не известно. Просил освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью допущенных нарушений.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Приморского края от 27.02.2019 по делу № А51-13160/2018 ООО «СпортМаркетингГрупп» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

При исполнении возложенных на него обязанностей арбитражным управляющим ФИО1 допущены нарушения требований пункта 7 статьи 12, пункта 4 статьи 61.1, пункта 7.1 статьи 110, пункта 1.2 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

По факту выявленных нарушений Управление возбудило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 14.13 КоАП РФ.

По результатам административного расследования 09.09.2020 Управлением в отсутствие арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 00462520.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ заявление и материалы дела об административном правонарушении направлены административным органом в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Субъективная сторона правонарушения выражается в совершении административного правонарушения умышленно или по неосторожности.

Арбитражный управляющий является лицом, имеющим специальную подготовку, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве, и в принятых в развитие его положений подзаконных нормативно-правовых актах.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим ООО «СпортМаркетингГрупп» 20.12.2019 проведено собрание кредиторов должника, таким образом, сообщение о результатах проведения указанного собрания кредиторов должно было быть опубликовано на сайте ЕФРСБ не позднее 27.12.2019; в нарушение пункта 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сообщение о результатах собрания кредиторов, проведенного 20.12.2019, опубликовано на сайте ЕФРСБ 30.01.2020, то есть с нарушением на 39 дней.

28.02.2020 конкурсным управляющим ООО «СпортМаркетингГрупп» проведено собрание кредиторов должника, таким образом, сообщение о результатах проведения указанного собрания кредиторов должно было быть опубликовано на сайте ЕФРСБ не позднее 06.03.2020; в нарушение пункта 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сообщение о результатах собрания кредиторов, проведенного 28.02.2020, опубликовано на сайте ЕФРСБ 19.03.2020, то есть с нарушением на 11 дней.

25.04.2019 конкурсный управляющий ООО «СпортМаркетингГрупп» обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным договора поручительства № 1 от 10.03.2015, о чем 26.04.2019 на сайте ЕФРСБ размещено сообщение № 3712278; определением суда от 07.10.2019 по делу № А51-13160/2018 конкурсному управляющему ФИО1 в удовлетворении заявления отказано; в нарушение пункта 4 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сведения о принятом судебном акте в ЕФРСБ не опубликованы.

12.07.2019 конкурсный управляющий ООО «СпортМаркетингГрупп» обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным договора № 2 от 01.01.2014 на оказание услуг по бухгалтерскому обслуживанию, заключенному между ООО «СпортМаркетингГрупп» и ИП ФИО4; определением суда от 07.11.2019 по делу № А51-13160/2018 конкурсному управляющему ФИО1 в удовлетворении заявления отказано; в нарушение пункта 4 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сведения о принятом судебном акте в ЕФРСБ не опубликованы.

10.09.2019 конкурсный управляющий ООО «СпортМаркетингГрупп» разместил на сайте ЕФРСБ сообщение № 4149006 о проведении торгов, срок подачи заявок установлен – 31.10.2019 16-00; при этом согласно карточке торгов с сайта Российского аукционного дома, срок подачи заявок истекает 31.10.2019 в 07-00.

Таким образом, конкурсный управляющий в нарушение пункта 7.1 статьи 110, пункта 1.1 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» фактически ввел в заблуждение потенциальных покупателей относительно последнего срока подачи заявок, сократил сроки подачи заявок, что подтверждается решением Управления ФАС по Приморскому краю от 29.11.2019 по делу № 025/10/18.1-1023/2019.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения.

Согласно пункту 4 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

В соответствии с пунктом 7.1 статьи 110, пунктом 1.1 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» порядок, сроки и условия продажи предприятия должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Пунктом 3 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Согласно пункту 8 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в качестве организатора торгов выступает внешний (конкурсный) управляющий. Организатор торгов выполняет следующие функции:

опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов;

принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия;

определяет участников торгов;

осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия;

определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов;

уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

В соответствии с пунктом 9 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Организатор торгов обязан осуществлять разумные необходимые действия для поиска и привлечения покупателей с учетом особенностей выставленного на торги имущества должника.

Таким образом, конкурсный управляющий не выполнил надлежащим образом основные задачи конкурсного производства, возложенные на него Законом о банкротстве.

Бездействие конкурсного управляющего ФИО1 при проведении процедуры банкротства в отношении ООО «СпортМаркетингГрупп» является неисполнением арбитражным управляющим надлежащим образом обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Факт незаконного бездействия арбитражного управляющего ФИО1, повлекший ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве), подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения арбитражным управляющим действующего законодательства о банкротстве, что свидетельствует о наличии в его действиях объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Проверив соблюдение административным органом требований процессуального законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не установил каких-либо грубых, неустранимых нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Доказательств того, что арбитражный управляющий не имел возможности избежать правонарушения, подпадающего под признаки части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает доказанными факт правонарушения и вину арбитражного управляющего, выразившуюся в том, что, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, данное лицо не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушения, суд не установил основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, позволяющих квалифицировать совершенное арбитражным управляющим ФИО1 деяние как малозначительное в силу следующего.

Согласно требованиям пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление от 02.06.2004 № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления от 02.06.2004 № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно положениям статьи 2.9 КоАП РФ не исключена возможность применения данной нормы к какой-либо категории правонарушений, предусмотренной КоАП РФ, в зависимости от предмета посягательства. При этом только оценка конкретных обстоятельств дела позволяет сделать вывод, оправдано ли применение административного наказания в каждом конкретном случае.

Критериями определения малозначительности правонарушения должны являться объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Объектом данного правонарушения является установленный законодательством порядок действий арбитражного управляющего при банкротстве.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период ведения процедур банкротства.

Обязанность действовать добросовестно является универсальным гражданско-правовым принципом, получившим свое отражение в нормах действующего права (пункт 4 статьи 1, пункт 2 статьи 6, статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Применительно к деятельности арбитражного управляющего названный общий принцип ретранслирован в законодательство о банкротстве в качестве специальной нормы (с аналогичным содержанием).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Арбитражный управляющий как профессиональный антикризисный менеджер в ситуации недостаточности имущества должника-банкрота для расчетов с кредиторами должен действовать в целях обеспечения интересов вовлеченных в процесс несостоятельности лиц с учетом заложенных в действующих нормах права ценностных ориентиров, предопределяющих цели законодательного регулирования.

Именно с этой позиции суд оценивает поведение арбитражного управляющего.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о добросовестном исполнении обязанностей финансового управляющего в рамках дела № А51-13160/2018 в соответствии со статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», допущенные нарушения являются основанием для признания действий арбитражного управляющего противоречащим нормам Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и привлечения его к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу изложенных обстоятельств, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд не усматривает оснований для признания совершенных правонарушений малозначительными и освобождения ФИО1 от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, определяющей цели административного наказания, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей. В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом определение характера совершенного правонарушения предполагает установление следующих обстоятельств: содержит ли правонарушение какую-либо угрозу для личности, общества и государства. Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Административным органом в материалы дела представлены сведения о совершении арбитражным управляющим ФИО1 однородного правонарушения в части неопубликования сообщения о проведении собрания кредиторов по делу № А59-1878/2013.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области от 22.11.2019 по делу № А59-5466/2019 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Однако данное обстоятельство не может быть учтено судом в качестве отягчающего, поскольку в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ под повторным совершением правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В момент совершения вменяемого арбитражному управляющему ФИО1 настоящего правонарушения, последний не был привлечен к административной ответственности.

Также на момент рассмотрения настоящего заявления срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, истек.

Статья 3.4 КоАП РФ предусматривает возможность наложения на правонарушителя административного наказания в виде предупреждения за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом изложенного, учитывая совершение правонарушения впервые, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает, что наказание в виде предупреждения с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



р е ш и л:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Болтурино, Кажемского района, Красноярского края, адрес регистрации: <...>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд.


Судья О.В. Васенко