Решение от 1 июня 2022 г. по делу № А09-11918/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-11918/2020
город Брянск
01 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 июня 2022 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Поддубной И.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбачевой Н.М. (до перерыва), секретарем ФИО1 (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, г. Калуга,

к обществу с ограниченной ответственностью «Унечский механический завод», г.Унеча Брянской области,

о взыскании задолженности в размере 729 941 руб. 87 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности №40-ки/8077 от 15.07.2021, копии диплома, свидетельства о заключении брака, служебное удостоверение (до перерыва), ФИО3 по доверенности №40/1178/ от 03.02.2022 (копия в деле), диплом, паспорт (после перерыва),

от ответчика: не явились, извещены (до и после перерыва),

установил:

межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Унечский механический завод» о взыскании 729 941 руб. 87 коп., в том числе 721 973 руб. 10 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды №30 от 01.04.2003 и 7968 руб. 78 коп. пени за просрочку платежей по договору аренды №30 от 01.04.2003 за период с 01.04.2020 по 15.10.2020.

Определением суда от 04.02.2021 производство по делу № А09-11918/2020 приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу №А09-5166/2020.

Определением суда от 15.12.2021 возобновлено производство.

Определением суда от 06.04.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 19.05.2022 в 14 час. 10 мин., зал 407.

Определением суда от 17.05.2022 удовлетворено ходатайство ответчика от 16.05.2022 об участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел судебные онлайн-заседания».

В связи с отсутствием технической возможности проведения онлайн-заседания в зале 407 суд в целях соблюдения процессуального права ответчика на участие в судебном заседании счел целесообразным и достаточным объявить в заседании в порядке, установленном ст.163 АПК РФ, перерыв до 25.05.2022 до 15 час. 15 мин. Определение о перерыве размещено на сайте суда в сети Интернет.

К судебному онлайн-заседанию после объявленного 19.05.2022 судом перерыва ответчик не присоединился, представителей непосредственно в Арбитражный суд Брянской области не направил, дополнительных пояснений в материалы дела не представил.

С учетом мнения сторон судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Судом установлено, что к настоящему судебному заседанию каких-либо дополнительных заявлений, дополнений, ходатайств от сторон не поступило.

Заслушав объяснения представителей истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.09.2005 №1439-р утвержден перечень земельных участков, расположенных на территории Брянской области, на которые у Российской Федерации возникает право собственности. Согласно перечню №П15:319 земельных участков, расположенных на территории Брянской области в границах Унечского района, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, к числу таких земельных участков отнесен земельный участок из состава земель поселений, расположенный по адресу: <...>, площадью 37,175 га. Запись о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 32:27:0430106:2 по адресу: <...> внесена в ЕГРН 27.10.2005.

Как следует из материалов дела, 01.04.2003 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Унечского района (Арендодатель) и ООО «Унечский механический завод» (Арендатор) заключен договор аренды земли №30, по условиям которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок общей площадью 37 175 кв.м, расположенный по адресу: <...>, для производственной деятельности (раздел 1 договора).

Пунктом 2.1 договора стороны установили срок его действия на 49 лет. В пункте 2.3 договора согласован размер арендной платы за участок в сумме 193 310 руб. в год, которую арендатор обязался вносить равными долями не позднее 15-го сентября и 15-го ноября текущего года в соответствии с налоговым и бюджетным законодательством РФ.

Договор аренды земельного участка №30 от 01.04.2003 прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Брянской области (регистрационная запись №32-1/27-2/2003-768 от 18.07.2003).

В связи с перераспределением полномочий по распоряжению спорным земельным участком, 19.06.2008 между новым арендодателем - Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Брянской области правопреемником которого является МТУ Росимущества, и ООО «Унечский механический завод» (Арендатор) было заключено дополнительное соглашение №374 к договору аренды земельного участка №30 от 01.04.2003, которым внесены изменения в договора аренды.

Согласно п.2.3 договора аренды (в редакции указанного дополнительного соглашения) размер арендной платы составляет 100 000 руб. в год. Размер арендной платы определен на основании Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (п.2.3.1 договора). Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными долями в срок не позднее 15 числа последнего месяца квартала (п.2.3.2 договора). Размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с Федеральным законом о Федеральном бюджете на соответствующий год. При этом Арендатор обязан самостоятельно исчислить новый размер арендной платы (п.2.3.4 договора). Размер арендной платы, определенный на основании Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», подлежит пересмотру не реже, чем один раз в пять лет (п.2.3.5 договора). Размер арендной платы пересматривается Арендодателем в одностороннем порядке при изменении нормативных правовых актов РФ, определяющих порядок исчисления размера арендной платы и условия ее внесения. В таком случае размер арендной платы считается измененным с момента получения Арендатором от Арендодателя уведомления об изменении размера арендной платы (п.2.3.6 договора).

В качестве меры обеспечения исполнения обязательств по внесению платы за пользование участком стороны согласовали уплату пени в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый календарный день просрочки (п.2.3.7 договора).

Дополнительное соглашение №374 от 19.06.2008 к договору аренды земельного участка №30 от 01.04.2003 зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Брянской области (регистрационная запись №32-32-09/005/2008-244 от 10.07.2008).

Утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 №582 Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила) в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 19.08.2011 №697 предусматривали, что размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, если иное не установлено федеральными законами, в том числе на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 2).

В силу пункта 6 Правил арендная плата за земельный участок в случаях, не указанных в пунктах 3-5 Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка, по следующей формуле: А = С x Р, где: А - арендная плата; С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной не более чем за 6 месяцев до заключения договора аренды земельного участка, Р - действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

На основании заключенного договора от 11.09.2013 №3-ОЦ обществом с ограниченной ответственностью «Брянск эксперт оценка» была определена рыночная стоимость земельного участка площадью 37 175 кв.м, расположенного по адресу: <...>. Заказчику - ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Брянской области организацией, производившей оценку, был предоставлен отчет от 30.09.2013 №01-155/У-13, содержащий сведения о том, что рыночная стоимость вышеуказанного земельного участка, определенная методом сравнения объекта оценки с объектами-аналогами (сравнительный подход), по состоянию на 25.09.2013 составила 13 811 000 руб.

14.11.2013 ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Брянской области в адрес ООО «Унечский механический завод» было направлено уведомление об изменении размера арендной платы, обоснованное ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 №582, в котором приведен расчет годовой арендной платы по формуле, предусмотренной в пункте 6 Правил, исходя из величины рыночной стоимости по отчету оценщика от 30.09.2013 № 01-155/У-13 и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации: 13 811 000 Х 8,25 = 1 139 407 руб. Данное уведомление получено ООО «Унечский механический завод» 16.11.2013.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Брянской области от 16.08.2018 по делу №А09-7128/2018, от 24.09.2019 по делу №А09-6325/2019, от 13.02.2020 по делу №А09-12064/2019, от 02.06.2020 по делу №А09-11813/2019, от 19.04.2021 по делу №А09-5166/2020 по искам управления к обществу с последнего с учетом изменений, произошедших в размере арендных платежей по договору от 01.04.2003 №30, подлежащих внесению обществом согласно направленному вышеуказанному уведомлению от 14.11.2013, взыскана задолженность по арендной плате за периоды по 31.03.2020 и неустойка за просрочку платежа.

Обязательства по внесению платы за пользование земельным участком за второй и третий кварталы 2020 года арендатором также не исполнены.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 16.10.2020 №40/8698 с приложением расчета и требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате в размере 729 941 руб. 87 коп., в том числе 721 973 руб. 10 коп. основного долга и 7968 руб. 78 коп. пени была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком обязательства по договору аренды земельного участка №30 от 01.04.2003 в части своевременного и полного внесения арендной платы за пользование земельным участком не исполнены, в добровольном порядке задолженность по арендной плате не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Гражданского кодекса РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Оценивая правовую природу заключенного сторонами по делу договора, о взыскании задолженности по которому заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что отношения сторон по такому договору регулируются нормами Гражданского кодекса РФ (параграфом 1 главы 34 «Общие положения об аренде») и нормами Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 307 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1 ст.607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Обязательства по передаче арендатору земельного участка арендодатель исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Факт передачи арендатору земельного участка общей площадью 37175 кв.м. подтверждается материалами дела, ранее вынесенными решениями по спорам между сторонами, и ответчиком не оспорен.

Поскольку арендатор принял земельный участок во временное владение и пользование, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по внесению арендной платы.

Статьей 307 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 614 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и даты внесения арендной платы определяются договором аренды (п.1 ст.614 ГК РФ).

Статьей 42 Земельного Кодекса РФ также установлена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся их собственниками, своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с п.1 ст.65 Земельного Кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п.3 ст.65 Земельного Кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В силу п.1 ст.424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями в срок не позднее 15 числа последнего месяца квартала (п.2.3.2 договора). Размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год (п.2.3.4 договора).

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление указал на непредставление истцом расчета задолженности, сумму задолженности оспорил.

При оценке доводов сторон суд руководствовался следующим.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ и пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ (в редакции до 01.03.2015) и статьи 39.7 Земельного кодекса РФ (в действующей редакции) плата за пользование спорным публичным участком относится к категории регулируемых цен.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ также предусмотрено, что порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 №582 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов: на основании кадастровой стоимости земельных участков; по результатам торгов, проводимых в форме аукциона; в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации; на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

По условиям заключенного сторонами по делу договора арендная плата определяется на основании рыночной стоимости права аренды земельного участка.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана по результатам оценки рыночной стоимости права аренды земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости права аренды земельного участка, но не чаще одного раза в 5 лет; при этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы.

Таким образом, в рамках существующего правового механизма регулирования размера арендной платы за федеральные земельные участки ее изменение может производиться, в том числе, в связи с изменением рыночной стоимости права аренды земельного участка.

Как разъяснено в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 №13), к договору аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Так как договор аренды земельного участка от 01.04.2003 заключен с обществом после введения в действие Земельного кодекса РФ не по результатам торгов, арендная плата по договору, определенная на основании рыночной стоимости права аренды, является регулируемой и может быть изменена в связи с изменением рыночной стоимости права аренды земельного участка.

Пунктом 2.3.6 договора в редакции дополнительного соглашения от 19.06.2008 стороны установили обязанность арендодателя извещать арендатора об изменении размера платы за пользование участком.

Положения пункта 10 Правил о том, что арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы, указывают на возможность применения нового размера арендной платы только на последующий период, исключая ее применение за тот год, в котором осуществлена новая оценка.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 №92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» (далее - Информационное письмо N 92), в силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

В случае несогласия с размером арендной платы, определенной на основании отчета об оценке рыночной стоимости права аренды, арендатор вправе оспорить изменившуюся на основании уведомления арендодателя арендную плату в судебном порядке (в том числе и при рассмотрении спора о взыскании с него арендной платы), представить доказательства, подтверждающие, что такой отчет подготовлен с нарушением требований законодательства об оценочной деятельности, а величина оценки является недостоверной, а также заявить в порядке статьи 82 АПК РФ ходатайство о проведении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости права аренды земельного участка (пункт 2 Информационного письма N 92).

В рамках рассмотрения арбитражным судом Брянской области дела №А09-5166/2020 определением от 14.10.2020 по ходатайству ответчика судом была назначена экспертиза по вопросу установления действительной рыночной стоимости арендной платы за пользование спорным участком.

Согласно полученному экспертному заключению рыночная стоимость права аренды спорного земельного участка по состоянию на 30.05.2019 (дату определения новой рыночной стоимости арендодателем) составила 530 116 руб. в год.

В соответствии с ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учётом вышеизложенного, за пользование спорным земельным участком за второй и третий кварталы 2020 года размер арендной платы составляет 265 056 руб.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания с ответчика долга по арендной плате подлежат удовлетворению в размере 265 056 руб. В остальной сумме требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как было указано выше, в качестве меры обеспечения исполнения обязательств по внесению платы за пользование участком стороны согласовали уплату пени в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый календарный день просрочки (п.2.3.7 договора).

Таким образом, помимо требования о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды, истец в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.2.3.7 договора аренды вправе требовать уплаты ответчиком неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства по внесению арендных платежей.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки (пени) за период с 01.04.2020 по 15.10.2020 составляет 7968 руб. 78 коп.

Расчет пени произведен истцом по ставкам, действующим в соответствующие периоды просрочки.

Судом установлено, что условия договора аренды не содержат ссылки на подлежащую применению ставку для начисления неустойки, в связи с чем в рассматриваемом случае с учётом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации (ответы на вопросы №№1,3), изложенных в Обзоре судебной практики №3 (2016), утвержденном 19.10.2016, по смыслу норм, закрепляющих механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке подлежит применению ставка на день его вынесения.

Ставка Центрального Банка РФ на дату вынесения решения составляет 14%, что более ставок, применённых истцом при расчёте.

Арендную плату за пользование земельным участком арендатор обязался вносить ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца квартала (п.2.3.3 договора).

По расчёту суда неустойка за просрочку платежа за указанный истцом период с применением ставки 9,5% составляет 15 090 руб. 52 коп., то есть в большем размере, чем предъявлено ко взысканию истцом, что в рассматриваемом случае нарушает права и законные интересы ответчика. В связи с тем, суд при рассмотрении невправе выходить за пределы заявленных исковых требований, требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в сумме 7968 руб. 78 коп.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч.ч. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

В п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Из материалов дела следует, что ходатайства о снижении неустойки по правилам ст.333 ГК РФ в рамках настоящего дела ответчиком не заявлено, равно как и не представлены доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В связи с изложенным оснований для уменьшения пени, предусмотренной ст.330 Гражданского кодекса РФ, по правилам ст.333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

Неустойка (пеня) в размере 7968 руб. 78 коп. является соразмерной последствиям просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей.

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в размере 7968 руб. 78 коп. В остальной части требования о взыскании неустойки необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина по настоящему делу о взыскании 729 941 руб. 87 коп. составляет 17 599 руб.

В соответствии с п.п.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем при обращении в суд пошлина уплачена не была.

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворённым требованиям.

Государственная пошлина в размере 6583 руб. от суммы удовлетворенных требований (273 024 руб.) относится на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

В оставшейся части государственная пошлина относится на истца и взысканию в доход федерального бюджета не подлежит на основании п.п.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях к обществу с ограниченной ответственностью «Унечский механический завод» о взыскании 729 941 руб. 87 коп. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Унечский механический завод», г. Унеча Брянской области, в пользу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и <...> 024 руб., в том числе 265 056 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды №30 от 01.04.2003 и 7968 руб. 78 коп. пени за просрочку платежей по договору аренды №30 от 01.04.2003 за период с 01.04.2020 по 15.10.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Унечский механический завод», г. Унеча Брянской области, в доход федерального бюджета 6583 руб. государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.



Судья И.С. Поддубная