Решение от 14 сентября 2022 г. по делу № А33-16575/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


14 сентября 2022 года


Дело № А33-16575/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена «07» сентября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено «14» сентября 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу «Монтажно-строительное управление № 75» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 17.08.2022,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «Монтажно-строительное управление № 75» (далее – ответчик) о взыскании 393 370,96 руб. задолженности по договору на техническое обслуживание электрических сетей от 01.06.2016 № 1 за ноябрь 2017 года – июнь 2019 года, 539 896,83 руб. неустойки за период с 11.11.2017 по 28.06.2022.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.07.2022 возбуждено производство по делу.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, не явился. Определение суда от 07.07.2022, направленное по конкурсному управляющему ответчика получено 15.07.2022, что подтверждается почтовым уведомлением с идентификатором 66000074076907, определение, направленное по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращено органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения, что подтверждается почтовым уведомлением с идентификатором 66000074076891.

Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

Согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие ответчика.

26.08.2022 от истца посредством системы «Мой арбитр» поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 375 668 рублей 396 копеек осинового долга за период с 28.11.2017 по 30.06.2019, 535 329 рублей 67 копеек неустойки за период с 11.12.20217 по 01.09.2022.

26.08.2022 от ответчика посредством системы «Мой арбитр» поступил отзыв на иск, согласно которому заявленная задолженность списана в связи со сроком исковой давности и в реестр текущих обязательств не включалась.

29.08.2022 от истца посредством системы «Мой арбитр» поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика 375 668 рублей 396 копеек основного долга за период с 28.11.2017 по 30.06.2019, 12 560 рублей 28 копеек неустойки за период с 04.06.2022 по 01.09.2022.

Представитель истца исковые требования поддержал с учетом заявления об уточнении требований от 29.08.2022.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Принимая во внимание, что заявление истца об изменении размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании статьи 49 АПК РФ, заявление принято судом.

В заявлении об уточнении от 29.08.2022 истец указывает следующее.

- заявление о признании ответчика банкротом принято Арбитражным судом Красноярского края определением от 27.11.2017 по делу № А33-30781/2017. Таким образом, требования истца об оплате ответчиком услуг по договору, оказанных в период с 28.11.2017 по 30.06.2019, а также взыскании неустойки, являются текущими;

- условиями договора не предусмотрен конкретный срок оплаты услуг. В соответствии со статьей 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении. Истец письмом от 23.05.2022 № 454 направил в адрес ответчика претензию с указанием на наличие задолженности, которое получено 27.05.2022. Соответственно, срок для оплаты не позднее 03.06.2022;

- срок исковой давности заявителем не пропущен. Условиями договора не предусмотрен срок оплаты услуг. Какая-либо система оплаты по договору не сформировалась, оплаты производились должником в хаотичном порядке, по истечении длительного периода с даты окончания расчетного месяца, что подтверждается платежными поручениями за период действия договора. При этом со второго полугодия 2016 года оплата осуществлялась только путем зачета встречных требований. Таким образом, начало течения срока исковой давности по соответствующим спорам наступает со дня предъявления ООО «РСК сети» требования об исполнении обязательства, либо по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. Срок исковой давности подлежит исчислению с 23.05.2022.

- при установлении судом иной даты начала течения срока исковой давности истец считает необходимым обратить внимание суда на следующее. В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. 02.07.2019 конкурсный управляющий должника ФИО3 уведомил истца о признании ЗАО «МСУ-75» банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства, а также уведомил о праве ООО «РСК сети» предъявления требований к ЗАО «МСУ-75» и порядке их предъявления. Принимая во внимание наличие подписанных без разногласий актов оказанных услуг, отсутствие споров по проведению зачетов, а также содержание уведомления, истец полагает, что письмо в совокупности с вышеприведенными доказательствами свидетельствует о признании ЗАО «МСУ-75» обязанным себя по отношению к ООО «РСК сети». Письмо получено ООО «РСК сети» 02.07.2019, в связи с чем начало течения срока исковой давности не может быть ранее указанной даты, а срок исковой давности не пропущен. ООО «РСК сети» обратилось в суд с иском 30.06.2022. Кроме того, согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

По условиям пункта 1.1 договора на техническое обслуживание электрических сетей от 01.07.2015 № 1 (далее – договор) между обществом с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания» (исполнитель) и закрытым акционерным обществом «Монтажно-строительное управление № 75» (заказчик) исполнитель обязуется производить оперативное обслуживание и текущий ремонт кабельных сетей 6 кВ и электрооборудования 6 кВ трансформаторами, установленными в ТП-1141, ТП-1142, согласно прилагаемого перечня, установленного оборудования, указанного в расчете численности персонала.

Согласно пункту 3.1. договора, стоимость оказываемых услуг, указанных в п. 1.1. договора, согласно утвержденной калькуляцией (приложение № 1 и приложение № 2) в месяц, составляет: 19 668,54 рублей, с учетом НДС, из расчета: стоимость (согласно калькуляции) 16 668,25 рублей/месяц х 1,18 НДС (18 %) = 19 668,54 руб./месс.

В соответствии с пунктом 3.2. договора, расчетным периодом по договору является месяц. Исполнитель не позднее 05 числа месяца следующего за расчетным направляет в адрес заказчика счет-фактуру с приложенным актом выполненных работ (оказанных услуг).

Датой оплаты считается дата зачисления безналичных денежных средств на расчетный счет либо поступления наличных денежных средств в кассу исполнителя (пункт 3.3. договора).

Согласно пункту 3.4. договора, акт выполненных работ (оказанных услуг) исполнитель обязан передать заказчику в течение 5 рабочих дней со дня окончания расчетного месяца.

В соответствии с пунктом 3.5. договора акт выполненных работ (оказанных услуг) подписывается заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента его получения и возвращается в адрес исполнителя, что подтверждает факт оказания услуг надлежащим образом в соответствии с условиями настоящего договора.

В случае если заказчик не подписывает акт выполненных работ в течение 10 дней со дня получения данного акта от исполнителя, либо не направляет в тот же срок исполнителю мотивированный отказ в подписании акта, документация считается принятой и подлежит оплате.

В силу пункта 4.2. договора, за несвоевременную оплату стоимости выполненных работ заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно актам от 30.11.2017 № 164, от 31.12.2017 № 185, от 31.01.2018 № 10, от 28.02.2018 № 27, от 31.03.2018 № 44, от 30.04.2018 № 58, от 31.05.2018 № 77, от 30.06.2018 № 95, от 31.07.2018 № 110, от 31.08.2018 № 130, от 30.09.2018 № 151, от 31.10.2018 № 173, от 30.11.2018 № 194, от 31.12.2018 № 215, от 31.01.2019 № 22, от 28.12.2019 № 42, от 31.03.2019 № 61, от 30.04.2019 № 83, от 31.05.2019 № 105, от 30.06.2019 № 131 исполнителем оказаны услуги на общую сумму 572 586 рублей 96 копеек.

Претензией от 23.05.2022 № 454 ответчику предложено оплатить задолженность по текущим платежам по договору на техническое обслуживание электрических сетей от 01.06.2015 № 1 за ноябрь 2017 года - июнь 2019 года в размере 395 370 рублей 96 копеек, а также неустойку, рассчитанную исходя из условий договора.

Требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на техническое обслуживание электрических сетей, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что отношения сторон возникли из договора на техническое обслуживание электрических сетей от 01.07.2015 № 1 и регламентируются главой 39 ГК РФ.

Решением от 24.05.2019 закрытое акционерное общество «Монтажно-строительное управление № 75» (ОГРН <***>,ИНН <***>) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением 19.01.2020 конкурсным управляющим должника - ЗАО «Монтажно-строительное управление № 75» утвержден ФИО4. Дело о банкротстве ответчика возбуждено 27.11.2017.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – Постановление от 23.07.2009 № 63), текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, учитывая, что возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими, при этом обязательства по оплате услуг оказанных в ноябре 2017 – июне 2019 года возникли после возбуждения дела о банкротстве (27.11.2017), заявленные требования относятся к текущим платежам.

С учетом изложенного требования истца о взыскании задолженности по договору и неустойки подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства.

Суд отмечает, что с учетом характера услуг по договору требовании о взыскании задолженности за ноябрь 2017 года относится к текущим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 Постановления от 23.07.2009 № 63, в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве, требовании о взыскании задолженности за ноябрь

Таким образом, в качестве критерия для разграничения текущих и реестровых платежей выступает момент возникновения обязательства по оплате товаров, работ, услуг. При этом, если правоотношения между сторонами предусматривают периодическое внесение должником платы за пользование имуществом и внесение данной платы осуществляется за определенные периоды, критерием для разграничения текущих и реестровых платежей является окончание соответствующего периода и наступление обязательства по оплате (вне зависимости от даты начала периода).

При этом истцом заявлено требование о взыскании задолженности не за весь ноябрь 2017 года, а за период с 28.11.2017, что является правом истцам.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Таким образом, основанием оплаты услуг является факт их оказания.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 3 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу статей 783 и 720 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг документом, удостоверяющим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг.

В предмет доказывания по настоящему делу входит: установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора о порядке и сроках оплаты.

Согласно пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48, при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 АПК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года № 51).

В соответствии с пунктом 3.5. договора акт выполненных работ (оказанных услуг) подписывается заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента его получения и возвращается в адрес исполнителя, что подтверждает факт оказания услуг надлежащим образом в соответствии с условиями настоящего договора.

В случае если заказчик не подписывает акт выполненных работ в течение 10 дней со дня получения данного акта от исполнителя, либо не направляет в тот же сот 23.07.200 9рок исполнителю мотивированный отказ в подписании акта, документация считается принятой и подлежит оплате.

Как следует из материалов дела, исполнителем оказаны, а заказчиком приняты услуги по техническому обслуживанию электрических сетей за период с 30.11.2017 по 30.06.2019 на сумму 572 586 рублей 96 копеек, что подтверждается подписанным обеими сторонами актами от 30.11.2017 № 164, от 31.12.2017 № 185, от 31.01.2018 № 10, от 28.02.2018 № 27, от 31.03.2018 № 44, от 30.04.2018 № 58, от 31.05.2018 № 77, от 30.06.2018 № 95, от 31.07.2018 № 110, от 31.08.2018 № 130, от 30.09.2018 № 151, от 31.10.2018 № 173, от 30.11.2018 № 194, от 31.12.2018 № 215, от 31.01.2019 № 22, от 28.12.2019 № 42, от 31.03.2019 № 61, от 30.04.2019 № 83, от 31.05.2019 № 105, от 30.06.2019 № 131.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что заявленная задолженность списана в связи со сроком исковой давности и в реестр текущих обязательств не включалась.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ закреплено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела уведомлений о проведении зачета встречных однородных требований от 09.09.2016 №566, от 10.01.2017 № 10, от 06.03.2017 № 121, от 30.06.2017 № 357/1, от 01.03.2018 № 139, от 03.04.2018 № 237, что оплата оказанных по спорному договору услуг за предшествующие периоды осуществлялась путем проведения зачета встречных однородных требований по истечении длительного периода с даты окончания расчетного месяца. Доказательств наличия между сторонами какого-либо сложившегося порядка оплаты услуг, согласования срока оплаты таких услуг не представлено.

Кроме того согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, должник вправе при непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства предложить кредитору принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства. При отказе кредитора принять исполнение, в том числе посредством уклонения от принятия, он считается просрочившим (статья 406 ГК РФ).

Из материалов дела не следует, что ссылаясь на положение пункта 2 статьи 314 ГК РФ должник, действуя разумно и добросовестно, предлагал истцу принять исполнение в виде оплаты задолженности за оказанные услуги.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд с учетом положений статей 199, 200 ГК РФ приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги предъявлено в пределах срока исковой давности.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в из совокупности и взаимосвязи, признав доказанным факт оказания услуг по договору истцом, а также невыполнение ответчиком обязанности по их оплате, учитывая непредставление ответчиком допустимых доказательств в подтверждение того, что услуги по договору не оказывались, оказаны в меньшем объеме либо оказаны некачественно, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика обязанности по оплате оказанных услуг, в связи с чем требования о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание электрических сетей от 01.07.2015 № 1 в размере 375 668 рублей 39 копеек подлежат удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 4.2. договора сторонами согласовано, что за несвоевременную оплату стоимости выполненных работ заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 4.2. договора за несвоевременную оплату стоимости выполненных работ истец начислил неустойку за период с 04.06.2022 по 01.09.2022 в размере 12 560 рублей 28 копеек.

Как следует из заявления об уточнении исковых требований от 29.08.2022, неустойка начислена истцом с 04.06.2022 по 01.09.2022, количество дней определено как 89. Вместе с тем, фактически количество дней за указанный период составляет 90 дней.

Согласно расчету суда, неустойка, начисленная за нарушение срока оплаты стоимости оказанных услуг, исходя из суммы основного долга – 375 668 рублей 39 копеек за период с 04.06.2022 по 01.09.2022 (90 дней) составит 33 810 рублей 16 копеек.

Вместе с тем, истец начислил неустойку в меньшем размере, что является правом истца. В соответствии со статьей 9, пунктом 5 статьи 49, статьями 41, 44 - 49, 65, 66, 72 АПК РФ истец самостоятельно определяет объем материальных прав, подлежащих защите в судебном порядке. В связи с этим при разрешении спора арбитражный суд не может выйти за пределы заявленных требований.

На основании изложенного, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

С учетом удовлетворения исковых требований, на основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Монтажно-строительное управление № 75» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания» (ИНН <***>) 388 228 рублей 67 копеек, в том числе: 375 668 рублей 39 копеек основного долга, 12 560 рублей 28 копеек неустойки, а также 10 765 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания» (ИНН <***>) из федерального бюджета 10 900 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.06.2022 № 1807.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.В. Заблоцкая