Решение от 19 июля 2022 г. по делу № А57-5266/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-5266/2022
19 июля 2022 года
город Саратов




Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Отдых 2010», ИНН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Агропром», ИНН <***>

о взыскании задолженности по договору аренды № 1 от 24.10.2017 в размере 5 322 906,39 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Отдых 2010» ИНН <***> в лице конкурсного управляющего ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Агропром» ИНН <***> о взыскании задолженности по договору аренды № 1 от 24.10.2017 в размере 4 325 794,45 руб.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований.

Представитель истца и ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствии

Ответчик в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) письменный отзыв на иск не представил.

Информация обо всех принятых по делу судебных актах размещена наофициальномсайтеАрбитражногосудаСаратовскойобласти–

http://www.saratov.arbitr.ru, а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в Арбитражный суд Саратовской области 05.08.2016 обратился должник - ООО «Отдых 2010» с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.10.2018г. (резолютивная часть) по делу № А57-19118/2016 Общество с ограниченной ответственностью «Отдых 2010» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 410002, <...>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство на четыре месяца, до 22 февраля 2019 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.10.2018 по делу № А57-19118/2016 конкурсным управляющим ООО «Отдых 2010» утвержден ФИО2 (ИНН <***>; СНИЛС <***>), член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (ОГРН <***>, ИНН 7705431418,109316, <...>).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.03.2022 по делу № А57-19118/2016 производство по делу № А57-19118/2016, возбужденному по заявлению – Общества с ограниченной ответственностью «Отдых 2010», ОГРН <***>, ИНН <***>, 410002, <...>, о признании несостоятельным (банкротом) прекращено.

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Отдых 2010», ИНН <***> в лице конкурсного управляющего ФИО2, к Обществу с ограниченной ответственностью «Агропром», ИНН <***> о взыскании задолженности по договору аренды № 1 от 24.10.2017.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.12.2021 по делу № А57-21521/2021 с ООО «Отдых 2010» в пользу ПАО «Саратовэнерго» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 64130310001413 от 01.03.2012 за декабрь 2019 года в размере 4 281 387,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 407 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.06.2020 по делу № А57-5713/2020 с ООО «Отдых 2010» в пользу ПАО «Саратовэнерго» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 64130310001413 от 01.03.2012 за период с 01.12.2017 по 31.12.2019 в размере 902 175,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 044 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.03.2022 по делу № А57-26340/2021 с ООО «Отдых 2010» в пользу ПАО «Саратовэнерго» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 64130310001413 от 01.03.2012 за февраль 2020 года в размере 71 050,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 842 руб.

Исковое заявление мотивировано следующим.

24.10.2017 между ООО «Отдых 2010» (далее - Арендодатель) и ООО «Агропром» (далее -Арендатор) был заключен Договор № 1 аренды имущества (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование движимое и недвижимое имущество (далее Имущество), принадлежавшее Арендодателю на праве собственности.

Согласно п. 1.2 договора арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество для осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно Дополнительному соглашению № 2 к договору аренды имущества № 1 от 24.10.2017 раздел 3 договора аренды имущества № 1 от 24.10.2017 был дополнен пунктом 3.3.8 следующего содержания: «Арендатор обязан своевременно производить оплату коммунальных услуг, предоставляемых ресурсоснабжающей организацией, в соответствии с выставляемыми счетами поставщиков в адрес ООО «Отдых 2010» (покупатель по договорам поставки газа, электроэнергии, водоснабжения, водоотведения и прочего). Оплата производится по реквизитам исполнителя коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), содержащимся в счетах, не позднее 20 числа каждого месяца. Дополнительный договор между Арендатором и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией) не заключается».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.12.2018 по делу № А57- 20418/2018, вступившим в законную силу, судом установлено, что, подписывая данный договор аренды имущества № 1 от 24.10.2017, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договора данного вида.

В соответствии с пунктом 5.1. договора аренды имущества № 1 от 24.10.2017 договор заключен на срок с 29.09.2017 по 29.08.2018.

Согласно пункту 2.5. договора аренды имущества № 1 от 24.10.2017 имущество должно быть возвращено в течении 5 (пяти) дней после окончания срока аренды и (или) со дня расторжения договора аренды.

24.10.2018 в адрес ООО «Агропром» было направлено требование вернуть имущество ООО «Отдых 2010», переданное ООО «Агропром» по договору аренды имущества № 1 от 24.10.2017, в соответствии со ст. 622 Гражданского Кодекса РФ.

Ответ на данное требование в адрес Арендодателя не поступил.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договоров, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договоров у сторон не имелось.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по аренде имущества, которые подлежат регулированию как общими нормами гражданского права, так и нормами главы 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Согласно статье 606 Гражданского кодекса.

Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по передаче имущества в аренду ответчику, указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, что установлено решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.12.2019 по делу № А57-17488/2019, вступившим в законную силу.

В силу того, что ответчиком обязательства по договору не исполнены, а претензия ООО «Агропром» оставлена без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

01.03.2012 между ПАО «Саратовэнерго» и ООО «Отдых 2010» заключен договор энергоснабжения № 01481, согласно условиям которого, поставщик осуществляет поставку потребителю электрической энергии (мощности), урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, оказывает иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, в соответствии с условиями договора и действующего законодательства РФ.

Договорные объемы потребления электрической энергии и мощности, адреса установки и спецификация приборов расчетного и контрольного потребителя, перечень точек поставки электрической энергии согласованы сторонами в Приложениях №2, №5, №7 к договору энергоснабжения.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.12.2021г. по делу № А51-21521/2021 с ООО «Отдых 2010» в пользу ПАО «Саратовэнерго» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 64130310001413 от 01.03,2012 за декабрь 2019 года в размере 4 281 387,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 407руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.06.2020 по делу № А57-5713/2020 с ООО «Отдых 2010» в пользу ПАО «Саратовэнерго» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 64130310001413 от 01.03.2012 за период с 01.12.2017 по 31.12.2019 в размере 902 175,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 044 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.03.2022 по делу № А57-26340/2021 с ООО «Отдых 2010» в пользу ПАО «Саратовэнерго» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 64130310001413 от 01.03.2012 за февраль 2020 года в размере 71 050,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 842 руб.

Истец считает, что оплата возникшей задолженности за поставленную электроэнергию должна быть возложена на арендатора - ООО «Агропром» в соответствии с договором аренды имущества № 1 от 24.10.2017, действовавшего в спорный период.

В рассматриваемом случае, именно арендатор является покупателем по договору энергоснабжения № 01481 от 01.03.2012, а следовательно, обязанным лицом по оплате электроэнергии.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Наоснованиистатье 310ГражданскогокодексаРоссийской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим . - Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В рассматриваемом споре правоотношения истца ООО «Отдых 2010» и ответчика ООО «Агропром» урегулированы договором аренды недвижимого имущества.

Ненадлежащего исполнение ООО «Агропром» обязанности по оплате задолженности за электроэнергию в арендуемом имуществе выражается в нарушении п.п. 3.3.8 дополнительного соглашения № 2 к договору аренды имущества № 1 от 24.10.2017 раздел 3 договора аренды имущества № 1 от 24.10.2017: «Арендатор обязан своевременно производить оплату коммунальных услуг, предоставляемых ресурсоснабжающей организацией, в соответствии с выставляемыми счетами поставщиков в адрес ООО «Отдых 2010» (покупатель по договорам поставки газа, электроэнергии, водоснабжения, водоотведения и прочего). Оплата производится по реквизитам исполнителя коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), содержащимся в счетах, не позднее 20 числа каждого месяца. Дополнительный договор между Арендатором и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией) не заключается».

Пунктом 2 статьи 616 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Заключенным договором аренды ответчик как арендатор не освобожден от обязанности поддерживать имущество в исправном состоянии, и нести расходы на его содержание.

В рассматриваемом случае, именно арендатор является покупателем по договору энергоснабжения № 01481 от 01.03.2012, а, следовательно, обязанным лицом по оплате электроэнергии.

Данный иск основан на взыскании истца с арендатора, ООО «Агропром» убытков, возникших в связи с неисполнением им взятых на себя обязательств по договору аренды.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 44 629 руб., поскольку при обращении в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агропром», ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Отдых 2010», ИНН <***> задолженность по договору аренды № 1 от 24.10.2017 в размере 5 322 906,39 руб., в том числе: за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 64130310001413 от 01.03.2012 в размере 5 254 613,39 руб., убытки в сумме 68 293 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агропром», ИНН <***> в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 44 629 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.



Судья арбитражного суда

Саратовской области И.М. Заграничный