Решение от 4 марта 2024 г. по делу № А83-3323/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-3323/2023
04 марта 2024 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 04 марта 2024 года.

Полный текст составлен 04 марта 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовои? А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Симферополя Республики Крым (295000, Респ. Крым, Симферополь г.о., Симферополь г., Симферополь г., Толстого ул., д. 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001,) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.07.2017), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

- Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым (295051, Республика Крым, Симферополь город, Крейзера улица, дом 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2020, ИНН: <***>, КПП: 910201001);

- Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (295005, Крым Республика, Симферополь город, ФИО3 проспект, дом 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001); о сносе,

В присутствии уполномоченного представителя:

от истца – ФИО4, представитель по доверенности,

от ответчика - ФИО5, представитель по доверенности от 07.03.2023

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Симферополя Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 со следующими требованиями: 1) Признать объект капитального строительства. примыкающий к объекту недвижимости с кадастровым номером 90:22:010220:6264, с визуально определяемой этажностью - 1 этаж. расположенныи? на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010220:772, расположенныи? по адресу: <...>, самовольной постройкой. 2) ФИО6 за собственный счет снести вышеуказанный самовольно возведенный объект капитального строительства, расположенныи? на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010220:772, по адресу: <...>, в течение 3х месяцев с момента вступления с законную силу судебного акта по настоящему делу. Исковые требования Администрации города Симферополя Республики Крым основаны на статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчиком, который является собственником земельного участка с кадастровым номером 90:22:010220:772, по адресу: <...>, с видом разрешенного использования «магазины» без каких-либо документов разрешительного характера построен объект капитального строительства в стадии эксплуатации, обладающий признаками самовольного строительства, в связи с чем возведенный объект является самовольной постройкой и подлежит сносу.

Исковое заявление принято к производству суда Определением Арбитражного суда Республики Крым от 08 февраля 2022 года с рассмотрением дела по общим правилам искового судопроизводства, с назначением предварительного судебного заседания на 23 марта 2023 года, в ходе которого, признав дело подготовленным, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации (далее - АПК РФ), перешел на стадию судебного разбирательства и объявил перерыв до 27 марта 2023 года по причине необходимости предоставления сторонами дополнительных документов. Определением Арбитражного суда Республики Крым от 08 февраля 2023 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: - Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым; - Государственный комитет по государственнои? регистрации и кадастру Республики Крым. Определением Арбитражного суда Республики от 08 февраля 2023 года суд принял обеспечительные меры, в виде запрета Государственному комитету по государственнои? регистрации и кадастру Республики Крым, а также иным учреждениям направленные на оформление и регистрацию прав на земельныи? участок с кадастровым номером 90:22:010220:772, расположенныи? по адресу: <...>, а также расположенного на нем объекта капитального строительства, примыкающего к объекту недвижимости с кадастровым номером 90:22:010220:6264, визуально определяемой этажностью - 1 этаж, до вступления в силу окончательного судебного акта по делу No А83-3323/2023. В остальной части в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано. Определением Арбитражного суда Республики Крым от 27 марта 2023 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой, поручено эксперту Общества с ограниченнои? ответственностью «Крымэкспертиза» ФИО7. В связи с назначением экспертизы на основании пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации производство по делу приостановлено. 14 ноября 2023 года в адрес суда от экспертного учреждения поступило экспертное заключение. Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14 декабря 2023 года суд возобновил производство по делу. Судебное разбирательство откладывалось. В судебном заседании, 20 февраля 2024 года, представитель истца поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика иск не признал, относительно заявленных требований указал, в частности, на то, что объект не является капитальным строением и размещен на земельном участке находящимся в собственности ответчика, с видом разрешенного использования «магазины». В судебном заседании объявлен перерыв до 04.03.2024г. до 12:10ч.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее. 23 сентября 2022 года Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым в рамках осуществления регионального государственного строительного надзора, проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом в виде выездного обследования на основании задания № 724 от 21.09.2022г. по адресу: <...>, кадастровый номер земельного участка 90:22:010220:772.

По результатам контрольно-надзорных мероприятий установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010220:772 (вид разрешенного использования –«магазины»), расположенном по адресу: <...>, находится объект капитального строительства в стадии эксплуатации, обладающий признаками объекта самовольной постройки, с видимым количеством надземных этажей – 1. Выполнено устройство железобетонного фундамента, заглубленного металлического каркаса. Выполнено устройство заполнения оконных и дверных проемов. Выполнено устройство обшивки фасадных элементов, устройство кровли. В ходе проведения визуального осмотра установлено, объект конструктивно связан с объектом недвижимости с кадастровым номером 90:22:010220:6264, расположенном на смежном земельном участке, посредством металлического каркаса, элементов кровли и кладкой газобетонных блоков. Выявленный объект самовольной постройки, с учетом его функционального назначения и видом разрешенного использования земельного участка, установленными в градостроительных регламентах правил землепользования и застройки муниципального образования, согласно которых, допускается создание объекта капитального строительства, не подпадает под случаи когда не требуется получение разрешения на строительство для создания объектов капитального строительства согласно части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской федерации и части 1 статьи 21.1 Закона Республики Крым от 16.01.2015г. № 67-ЗРК/2015 «О регулировании градостроительной деятельности в Республике Крым.» В связи с выявленным фактом строительства объекта капитального строительства, обладающего признаками самовольной постройки, в адрес Администрации города Симферополя Республики Крым, направлено Уведомление № 01-34/6956/6.1. от 26.09.2022г. о выявлении самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010220:772. (вид разрешенного использования – «магазины»), расположенном по адресу: <...>. В соответствии с Постановлением Администрации города Симферополя от 16.06.2017г. № 1995 «О регулировании вопросов, связанных с демонтажем (сносом) объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым без правовых оснований» создана Комиссия по демонтажу (сносу) объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республик Крым, а также утверждено Положение о Комиссии. На основании раздела 3 Положения, Комиссия рассматривает представленные материалы о выявленных самовольных постройках и принимает одно из следующих решений: - о сносе самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации; - об обращении в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями; - о направлении уведомления о том ,что наличие признаков самовольной постройки не усматривается, в исполнительный орган государственной власти, должностному лицу, в государственное учреждение, уполномоченный орган, от которых поступило уведомление и подтверждающие документы. Как указывает истец, согласно выписке из ЕГРН КУВИ - 001/2022-164158475 от 20.09.2022, на земельный участок площадью 642 +/- 9 кв.м., с кадастровым номером 90:22:010220:772 в границах этого земельного участка находящегося в собственности ФИО2, расположен спорный объект капитального строительства с признаками самовольного строительства, поскольку указанный объект недвижимости на кадастровом учете на состоит, каких либо документов разрешительного характера на начало строительных работ по строительству у ФИО2 не имеется. Данные обстоятельств послужили основанием для обращения Администрации в суд с настоящим иском. Согласно положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В предмет доказывания по иску о признании постройки самовольной и ее сносе входят следующие факты: установление лица, которое возвело постройку; наличие у этого лица прав на земельный участок, на котором возведена постройка; создание объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для этих целей, либо создание объекта без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; наличие у истца права на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки

Исходя из положений пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольной строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка, а в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществляющего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Таким образом, требование о сносе самовольных строений может быть заявлено к лицу, осуществившему постройку. В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее. Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Возведение самовольной постройки является правонарушением, в силу чего не порождает правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 218 ГК РФ в виде возникновения права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов. Напротив, согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Общим правовым последствием создания самовольной постройки является снос такой постройки и осуществившим ее лицом либо за его счет. При этом, как разъяснено в пункте 29 постановления Пленумов N 10/22, действие статьи 222 Гражданского кодекса РФ не распространяется на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом. Из содержания пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25) следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016).

Для отнесения объекта к недвижимости необходимо наличие признаков, закрепленных в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с ним к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. В соответствии с пунктом 10 статьи 1 ГрК РФ к объектам капитального строительства относятся объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие). Согласно части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. Таким образом, временные постройки, временные здания и сооружения, которые непрочно связаны с землей, не относятся к объектам капитального строительства, и для возведения таких построек, а также объектов вспомогательного использования, в силу требований статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство не требуется. Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, что спорное сооружение не имеет прочной связи с земельным участком и является некапитальным строением, по своему функциональному назначению является нестационарным торговым объектом, возведение которого в рамках действующего правового регулирования не требовало отдельного специального разрешения. В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. С целью установления юридически значимых обстоятельств рассматриваемого дела судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Крымэкспертиза» ФИО7. На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: 1) Является ли торговый объект (одноэтажное строение), расположенныи? на земельном участке Кадастровыи? номер 90:22:010220:772 по адресу: <...>, объектом капитального строительства либо нестационарным торговым объектом? Возможно ли его перемещение без несоразмерного ущерба? 2) Соответствует ли торговый объект (одноэтажное строение), расположенныи? на земельном участке Кадастровыи? номер 90:22:010220:772 по адресу: <...>, градостроительным и строительным, а также противопожарным и иным нормам ГОСТам, СНИПам и правилам, применимых к нестационарным торговом объектам? В материалы дела поступило экспертное заключение от 10.11.2023 № 1233СТ/2023, согласно которому эксперт пришел к следующим выводам: по первому вопросу: Строение, распложенное по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010220:772 – не является объектом капитального строительства. Строение, расположенное по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010220:772 – является некапитальным сооружением (временным строением). Строение, расположенное по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010220:772 – является нестационарным торговым объектом. По второму вопросу: Строение, расположенное по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010220:772, строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, предъявляемым к некапитальным объектам – сооружениям общественного назначения с функциональным назначением – нестационарные торговые объекты, соответствует. Предельные параметры застройки, регламентированные Правилами землепользования и застройки территории Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденные Решением 45-й сессии 1-го созыва Симферопольского городского совета от 30.04.2021 № 361, на строение, расположенное по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010220:772, не распространяются. Строение, расположенное по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010220:772, находится в работоспособном техническом состоянии, т.е. обеспечена его механическая безопасность, а также обеспечена пожарная безопасность, и как следствие отсутствует угроза жизни и здоровью граждан связанная с техническим и пожарным состоянием (механическая и пожарная безопасность объекта экспертизы – обеспечена). Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 - 87 АПК РФ. Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Экспертное заключение подписано экспертом, удостоверено печатью и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям, эксперт под подписку предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для вывода о недопустимости судебной экспертизы, а равно недостоверности содержащихся в нем выводов. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие недостоверность выводов судебной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы. При проведении судебной экспертизы в распоряжение эксперта были предоставлены все имеющиеся в материалах дела доказательства, которые экспертом исследовались. Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта, проводившего и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суду не представлено. Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, истцом также не представлено. Ходатайство о проведении по делу повторной экспертизы истцом не заявлено. Как усматривается судом из исследовательской части заключения, к выводу по первому вопросу заключения эксперт пришел в результате осмотра конструкций строительного объекта, в результате чего, экспертом установлено отсутствие признаков капитальности исследуемого объекта.

На основании вышеизложенного экспертное заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу. В связи с чем, суд приходит к выводу, что спорный объект является объектом не капитального строительства – нестационарным торговым объектом, который находится в работоспособном техническом состоянии, т.е. обеспечена его механическая безопасность, а также обеспечена пожарная безопасность, и, как следствие, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, связанная с техническим и пожарным состоянием. Принимая во внимание установленные факты и требования вышеуказанных правовых норм, суд, исследовав и оценив в соответствии со статьями 64, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы от 10.11.2023 г. № 1233СТ/2023, учитывая, что спорный объект не является объектом капитального строительства, а является нестационарным торговым объектом, нарушение градостроительных норм и правил при его возведении не установлено, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, пришел к выводу о неприменимости правил статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае. В связи с чем, правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Судебные издержки, в контексте положений ст.110 АПК РФ, подлежат отнесению на истца. Соответственно, оплаченные ответчиком денежные средства в размере 30000 руб., с целью проведения судебной строительно-технической экспертизы, подлежат взысканию с Администрации в пользу ФИО2

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Взыскать с администрации г.Симферополя Республики Крым в пользу ФИО2 судебные издержки, связанные с оплатой судебной экспертизы в размере 30000 руб. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.Н. Гризодубова