Решение от 15 июня 2022 г. по делу № А40-53764/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-53764/22-121-290
15 июня 2022 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 июня 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой

при ведении протокола с/з секретарем с/з – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

СРО "Союз" (101000, Россия, г. Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Покровка ул., д. 33, помещ. 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2006, ИНН: <***>)

к Росреестру (109830, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2004, ИНН: <***>)

третье лицо: ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования"

о признании незаконным предписания от 27.01.2022 № 07-0512-МС/22, признании незаконными действий


В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (по дов. от 17.12.2021 б/н, паспорт),

от ответчика: ФИО3 (по дов. от 01.02.2022 № 20/039-ОС, паспорт),

от третьего лица: ФИО4 (по дов. от 30.12.2021 № КД-54/21, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

СРО "Союз" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании незаконным предписания от 27.01.2022 № 07-0512-МС/22, признании незаконными действий по разъяснению порядка исполнения предписания ассоциацией.

Ответчиком представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию ответчика.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Ассоциацией Саморегулируемая организация оценщиков «СОЮЗ» 04.02.2022 было получено предписание Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющей надзорные функции в отношении саморегулируемых организаций оценщиков, от 27.01.2022 № 07-0512-МС/22. Данное Предписание было выдано Росреестром по итогам внеплановой документарной проверки деятельности Ассоциации, проведенной Росреестром в период с 22.11.2021 по 17.12.2021.

Кроме того, Ассоциацией 04.03.2022 от Росреестра получено письмо от 04.03.2022 № 07-00961/22@, в котором Росреестр разъясняет Ассоциации порядок исполнения ею Предписания.

Ассоциация, считая что Предписание не соответствует законодательству Российской Федерации, вынесено по итогам проверки, проведенной при отсутствии оснований для ее проведения, нарушает права Ассоциации в сфере регулирования оценочной деятельности, содержит недостоверную информацию о нарушении Ассоциацией законодательства об оценочной деятельности, а действия по разъяснению порядка исполнения предписания являются незаконными, обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, 2 должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьями 19, 24.5 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон об оценочной деятельности), подпунктом 5.1.8 пункта 5 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1202 «Об утверждении Положения о государственном надзоре за деятельностью саморегулируемых организаций», Росреестр осуществляет федеральный государственный надзор за исполнением саморегулируемыми организациями оценщиков требований Федерального закона об оценочной деятельности.

Федеральный государственный надзор за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков осуществляется путем проведения плановых и внеплановых проверок. Решение о проведении внеплановой проверки деятельности саморегулируемой организации оценщиков принимается уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по надзору за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, на основании заявлений юридических лиц, физических лиц, федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, правоохранительных органов о нарушении саморегулируемой организацией оценщиков Федерального закона об оценочной деятельности, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (части первая и третья статьи 24.5 Федерального закона об оценочной деятельности).

В случае выявления нарушения требований, установленных частью третьей статьи 22 Федерального закона об оценочной деятельности, уполномоченный федеральный орган, осуществляющий функции по федеральному государственному надзору за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, обращается в арбитражный суд с заявлением об исключении саморегулируемой организации оценщиков из единого государственного реестра саморегулируемых организаций оценщиков. В случае выявления иных нарушений уполномоченный федеральный орган, осуществляющий функции по надзору за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, направляет в саморегулируемую организацию оценщиков предписание об устранении в разумные сроки выявленных нарушений (части шестая и седьмая статьи 24.5 Федерального закона об оценочной деятельности).

Росреестром с учетом требований, установленных Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ), приказом Минэкономразвития России от 29.04.2011 № 203 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков» в период с 22.11.2021 по 17.12.2021 проведена внеплановая документарная проверка Союза (приказ о проведении проверки от 12.11.2021 № П/0513).

Проверка проводилась с целью установления фактов наличия (отсутствия) в действиях Союза нарушений требований законодательства Российской Федерации по поступившему в Росреестр обращению государственного бюджетного учреждения города Москвы «Городской центр имущественных платежей и жилищного страхования» (далее – Бюджетное учреждение) от 19.10.2021 № 08-2851/21.

Из обращения Бюджетного учреждения от 19.10.2021 № 08-2851/21 и прилагаемых к нему копий документов следовало, что в Союз письмом от 16.09.2021 № 191 была направлена жалоба на действия оценщика ФИО5 в части составления им отчета об оценке от 30.03.2020 № 19/03/20, содержащая просьбу о проведении внеплановой проверки в отношении указанного лица. Обозначенное письмо от 16.09.2021 № 191 и жалоба были подписаны начальником отдела экспертизы рыночных отчетов об оценке Бюджетного учреждения ФИО6, действующим на основании доверенности от 30.03.2021 № 33-Д-490/21, выданной Департаментом городского имущества города Москвы, являющимся учредителем Бюджетного учреждения.

Союз письмом от 06.10.2021 № 341.00 сообщил заявителю, что направленная им жалоба не соответствует требованию к ее содержанию, установленному подпунктом 6 пункта 2 Требований к рассмотрению саморегулируемой организацией оценщиков жалобы на нарушение ее членом требований Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, правил деловой и профессиональной этики, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 29.10.2020 № 718 (далее – Требования), в случае поступления дополнительной информации жалоба на действия члена Союза ФИО5 будет рассмотрена повторно. Заявителю было сообщено Союзом о том, что поступившая жалоба не является мотивированной, поскольку не содержит доводы заявителя относительно того, как действия (бездействие) члена Союза ФИО5 нарушают или могут нарушить права заявителя.

Союз полагал, что факт составления оценщиком ФИО5 упомянутого в жалобе отчета об оценке не привел и не мог привести в будущем к вышеуказанным последствиям в связи с тем, что Московским городским судом рассмотрено административное дело № 3А-4042/2020 по административному иску ООО «Региональное объединение юристов «ЮРЦЕНТР» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, определенной по результатам независимой оценки. В ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная оценочная экспертиза (заключение эксперта от 09.07.2020 № 155/07/2020). Решением Московского городского суда от 17.09.2020 по административному делу № 3А-4042/2020 установлена кадастровая стоимость спорного объекта недвижимого имущества по состоянию на 01.01.2018 в размере его рыночной стоимости, определенном в заключении эксперта от 09.07.2020 № 155/07/2020, соответственно, действия оценщика ФИО5 по подготовке им отчета от 30.03.2020 № 19/03/20, по мнению Союза, не нарушают права и не затрагивают интересы заявителя, поскольку данный отчет не принят судом в качестве доказательства рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

В обозначенной ситуации, по мнению Союза, поступившая письмом Бюджетного учреждения жалоба не соответствовала требованиям, установленным статьей 24.3 Федерального закона об оценочной деятельности и подпунктом 6 пункта 2 Требований, в связи с чем Союзом в адрес заявителя был направлен ответ с указанием оснований несоответствия.

Вместе с тем, заявитель утверждал, что установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости на основании отчета об оценке, подготовленного с нарушением требований действующего законодательства Российской Федерации, приведет к неправомерному снижению кадастровой стоимости, что в дальнейшем повлечет причинение ущерба бюджету города Москвы путем недоплаты налога на имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Департаменте городского имущества города Москвы (далее – Департамент), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2013 № 99-ПП, Департамент выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями, участвует в формировании и реализации бюджетной политики города Москвы в рамках полномочий в установленной сфере деятельности, выступает в установленном порядке государственным заказчиком при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд города Москвы в установленной сфере деятельности, в том числе по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости, по паспортизации жилых помещений в многоквартирных домах, строящихся за счет средств бюджета города Москвы, а также заказчиком по паспортизации жилых помещений в многоквартирных домах, строящихся по инвестиционным контрактам (договорам), проведению учетной регистрации договоров о паспортизации жилых помещений. Департамент принимает решения о проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в городе Москве, об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в городе Москве.

Распоряжением Департамента Бюджетное учреждение наделено полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости для целей государственной кадастровой оценки на территории города Москвы.

Как следует из жалобы заявителя, направленной письмом от 16.09.2021 № 191, Департаментом в результате проведенной проверки отчета об оценке от 30.03.2020 № 19/03/20, выявлены нарушения членом Союза ФИО5 требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки при подготовке им данного отчета. Так, действия члена Союза ФИО5, выразившиеся в составлении отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости с нарушением требований законодательства, вследствие неправомерного снижения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества приведут к причинению ущерба бюджету города Москвы путем недоплаты налога на имущество.

Частью пятой статьи 24.3 Федерального закона об оценочной деятельности и подпунктом 6 пункта 2 Требований не установлены требования (критерии) к доводам заявителя относительно того, как действия (бездействие) члена саморегулируемой организации оценщиков нарушают или могут нарушить права заявителя.

Согласно пункту 5.1 Положения о порядке осуществления контроля Ассоциации Саморегулируемая организация оценщиков «СОЮЗ», утвержденного Советом Союза 12.01.2021, размещенного на официальном сайте Союза в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», основанием для проведения Союзом внеплановой проверки деятельности своих членов является в том числе поступившая в Союз жалоба, содержащая доводы заявителя относительно того, как действия (бездействие) члена Союза нарушают или могут нарушить права заявителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с учетом изложенного и на основании того, что в жалобе заявителя, направленной письмом от 16.09.2021 № 191, содержались доводы относительно того, как действия (бездействие) оценщика ФИО5 нарушают или могут нарушить права заявителя, у Союза имелись основания для рассмотрения вышеуказанной жалобы и осуществления контроля в отношении оценщика ФИО5

По результатам внеплановой документарной проверки Союза, проведенной Росреестром, в действиях Союза установлены нарушения требований абзацев четвертого, пятнадцатого части второй статьи 22.2 Федерального закона об оценочной деятельности, пункта 6 Требований, выразившиеся в неосуществлении контроля в отношении оценщика ФИО5 и нерассмотрении жалобы, направленной заявителем письмом от 16.09.2021 № 191.

По результатам проверки Росреестром выдано предписание о принятии мер по устранению нарушений требований абзацев четвертого, пятнадцатого части второй статьи 22.2 Федерального закона об оценочной деятельности, пункта 6 Требований путем рассмотрения жалобы, направленной письмом от 16.09.2021 № 191, подписанной начальником отдела экспертизы рыночных отчетов об оценке Бюджетного учреждения ФИО6, действующим на основании доверенности от 30.03.2021 № 33-Д-490/21, выданной Департаментом (предписание Росреестра от 27.01.2022 № 07-0512-МС/22).

Союзом в адрес Росреестра представлен отчет об исполнении указанного предписания письмом от 31.03.2022 № 73, согласно которому жалоба заявителя, направленная письмом от 16.09.2021 № 191 Союзом рассмотрена, в отношении оценщика ФИО5 проведена внеплановая проверка.

Таким образом, в соответствии с требованиями части второй статьи 22.2 Федерального закона об оценочной деятельности обязанность, возложенная на саморегулируемые организации оценщиков по осуществлению контроля за соблюдением своими членами требований Федерального закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, правил деловой и профессиональной этики Союзом исполнена только после инициирования Росреестром надзорных мероприятий.

В своем заявлении Союз указывает, что предписание Росреестра от 27.01.2022 № 07-0512-МС/22 незаконно, т.к. по мнению Союза: обращение Бюджетного учреждения от 19.10.2021 № 08-2851/21, на основании которого Росреестром принято решение о проведении внеплановой документарной проверки Союза, по мнению Союза не подлежало рассмотрению, так как Бюджетное учреждение обжаловало действия Союза по нерассмотрению жалобы Департамента в отношении оценщика ФИО5, направленной письмом от 16.09.2021 № 191, подписанной начальником отдела экспертизы рыночных отчетов об оценке Бюджетного учреждения ФИО6, действующим на основании доверенности от 30.03.2021 № 33-Д-490/21, выданной Департаментом городского имущества города Москвы, а утверждение Росреестра о допущенных Союзом нарушениях основано на недостоверном акте и не соответствует действительности.

Также в заявлении Союзом указывается, что по его мнению разъяснения Росреестра порядка исполнения предписания Росреестра от 04.03.2022 № 07-00961/22@, направленные в Союз в связи с поступлением обращения Союза, касающегося порядка исполнения предписания от 27.01.2022 № 07-0512-МС/22, содержат внутренние противоречия и не соответствуют законодательству Российской Федерации.

Вместе с тем в направленных в адрес Союза разъяснениях отмечено, что жалоба в Союз направлена Бюджетным учреждением, действующим от имени Департамента городского имущества города Москвы. Бюджетное учреждение является подведомственной Департаменту организацией.

Что касается организации Росреестром внеплановой проверки Союза, то данное решение принято Росреестром в соответствии с частью третьей статьи 24.5 Федерального закона об оценочной деятельности.

Федеральным законом об оценочной деятельности не установлены требования к заявителю, по обращению которого органом федерального государственного надзора может быть принято решение о проведении внеплановой проверки саморегулируемой организации оценщиков.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 16 Федерального закона № 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме.

Акт проверки является документом, фиксирующим факты выявленных нарушений обязательных требований, установленных в результате изучения полученных материалов при проведении надзорных мероприятий. При этом акт проверки не обладает признаками ненормативного правового акта.

Целью вынесения предписания является устранение нарушений, допущенных саморегулируемой организации оценщиков в своей деятельности, и выполнение обязанности по осуществлению контроля деятельности своих членов.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных Федеральным законом № 294-ФЗ требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Росреестром не было допущено грубых нарушений установленных требований, определенных пунктом 2 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что предписание Росреестра от 27.01.2022 № 07-0512-МС/22 вынесено Союзу уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по надзору за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, в соответствии с требованиями статьи 24.5 Федерального закона об оценочной деятельности, статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ на основании проведенной внеплановой документарной проверки Союза.

Таким образом, предписание Росреестра от 27.01.2022 № 07-0512-МС/21 вынесено на законных основаниях и в полном соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в сфере оценочной деятельности.

Действия Росреестра по разъяснению порядка исполнения предписания ассоциацией суд также признает законными, поскольку заявитель сам обратился в Росреестр с запросом о порядке исполнения предписания, на который ответчиком был дан ответ от 04.03.2022 № 07-00961/22@, содержащий разъяснения относительно поставленных в запросе вопросов.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, суд полагает, что оспариваемое предписание Росреестра по г. Москве является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.

Руководствуясь статей 4, 65, 110, 167, 168, 169, 170, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований заявления СРО "Союз" о признании недействительным предписания Росреестра от 27.01.2022 № 07-0512-МС/22, а также о признании незаконными действий Росреестра по разъяснению порядка исполнения предписания ассоциацией.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья: Е.А. Аксенова