Решение от 21 июля 2025 г. по делу № А40-160491/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-160491/25-33-1178
г. Москва
22 июля 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2025года

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ТРАНСАВТОЛОГИСТИКА" к МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА ПО ЦФО о признании незаконным и отмене Постановления № 10677481250621378344 от 16.06.2025 г.

при участии представителей:

от заявителя : ФИО1 по дов. от 03.02.2025, диплом

от ответчика: извещен, не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАНСАВТОЛОГИСТИКА"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА ПО ЦФО постановления № 10677481250621378344 от 16.06.2025 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Представитель заявителя требования поддержал.

Представитель ответчика, извещенный в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, отзыв не представил. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюден.

В соответствии с  ч. 6  ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.04.2025, 12:02:13 по адресу 7 км 540 м а/д Тула - Белев, Тульская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее-ТС) СКАНИЯ R400LA4X2HNA, ГРЗ, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) С5210С797, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч 1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 571166 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 75.05% (3.002 т) на ось №1 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 7.002 т на ось № 1 при допустимой нагрузке 4.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 152.23%) (6.089 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 10.089 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 4.000 т на ось. Специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ С5210С797 за период, включающий 28.04.2025, по маршруту, проходящему через а/д Тула - Белев км 7+540, не выдавалось.

В связи с чем ООО «ТРАНСАВТОЛОГИСТИКА», как собственник транспортного средства, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1. КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000.00 рублей.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что ООО «ТРАНСАВТОЛОГИСТИКА» не осуществляет эксплуатацию транспортных средств, в связи с их сдачей в долгосрочную аренду третьим лицам, а также отсутствием в штате водительского состава, что подтверждается соответствующим штатным расписанием.

Указанное в Постановлении транспортное средство марки СКАНИЯ R400LA4X2HNA, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) С5210С797, находилось во владении и пользовании компании-арендатора - ООО «ГРУЗТРАНСАВТО», что подтверждается Договором аренды транспортных средств без экипажа № 03/2023-ГТА от 09.03.2023 г. Исполнение указанного Договора подтверждается актами оказанных услуг и платежными поручениями о перечислении Арендатором арендной платы в адрес Заявителя.

Таким образом, как указывает заявитель, на дату вынесения Постановления транспортное средство марки СКАНИЯ R400LA4X2HNA, ГРЗ С5210С797, совместно с полуприцепом марки МАЗ 9758-012, ГРЗ ВС 94-22 77, находилось в пользовании ООО «ГРУЗТРАНСАВТО», что подтверждается путевым листом № 521339 от 27-30.04.2025г.

Согласно п 4.3 Договора арендатор самостоятельно несет ответственность за правонарушения, ответственность за которые предусмотрена действующим законодательством РФ.

Таким образом, как указывает заявитель, в соответствии со ст. 2.6.1. КоАП РФ ООО «ТРАНСАВТОЛОГИСТИКА» не является лицом, ответственным за совершение вменяемого административного правонарушения, поскольку транспортное средство марки СКАНИЯ R400LA4X2HNA, ГРЗ С52ЮС797, находилось во владении и пользовании ООО «ГРУЗТРАНСАВТО».

Кроме того, как указывает заявитель, приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области №41 от 26.02.2025 г., в период с 01 по 30 апреля 2025 г., введены временные ограничения движения транспортных средств, следующих по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Тульской области с превышением предельно допустимой для проезда по автомобильным дорогам нагрузки на ось транспортного средства 4 тонны. Указанные ограничения введены в соответствии с Порядком осуществления временных ограничений или временного прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения, утвержденным постановлением правительства Тульской области от 12.01.2012 г. № 7.

При этом согласно п. 19 постановления Правительства Тульской области от 12.01.2012 г. №7 временные ограничения движения в весенний период не распространяются на перевозки продуктов питания, животных, лекарственных препаратов, горюче-смазочных материалов, семенного фонда, удобрений, почты и почтовых грузов.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» пищевые продукты (пищевая продукция, продовольственные товары, продукты питания) (далее - пищевые продукты) - продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище, жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное сырье.

Таким образом, согласно товарно-транспортным накладным от 27.04.2025 г. №№ 025_025077 и 025_025258 транспортное средство марки СКАНИЯ R400LA4X2HNA, ГРЗ С5210С797, в составе автопоезда с полуприцепом марки МАЗ 9758-012, ГРЗ ВС 94-22 77, в период с 27.04.2025 г. по 28.04.2025 г. использовалось при перевозке продуктов питания из Московской области в Тульскую область по маршруту, проходящему через а/д Тула - Белев км 7+540, по заказу ООО «Московская Пивоваренная Компания». При указанных обстоятельствах, по мнению заявителя,  отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1. КоАП РФ, в связи с тем, что 16.04.2025 водитель транспортного средства марки СКАНИЯ R400LA4X2HNA, ГРЗ С5210С797, осуществлял перевозку продуктов питания, на которую в соответствии с п. 19 Постановления Правительства Тульской области от 12.01.2012 г. № 7 не распространяются временные ограничения движения в весенний период, установленные Приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области № 41 от 26.02.2025 г. (по утверждению предельно допустимой для проезда по автомобильным дорогам нагрузки на ось транспортного средства 4 тонн).

Удовлетворяя заявленные требования суд исходит из следующего.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из приведенных нормативных положений в их совокупности и взаимосвязи следует, что именно на административный орган возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие законность постановления о привлечении к административной ответственности, а именно: подтвердить наличие соответствующих полномочий административного органа, а также наличие оснований для привлечения к административной ответственности, соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности, срока давности привлечения к административной ответственности.

Неисполнение административным органом такой обязанности исходя из закрепленной в статье 1.5 КоАП РФ презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, влечет отмену оспариваемого постановления.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2025 г. судом предложено административному органу представить документально подтвержденный и нормативно обоснованный письменный отзыв в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и материалы административного дела.

Отзыв на заявление, подлинники либо надлежащим образом заверенные копии материалов дела об административных правонарушениях МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА ПО ЦФО суду не представлены.

Таким образом, в данном случае обязанность подтвердить законность постановления о привлечении к административной ответственности административным органом не выполнена.

При изложенных обстоятельствах суд соглашается с доводами заявителя, и  полагает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ, п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указанные нарушения являются самостоятельным основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления общества.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 12.21.3, 26.1, 26.2 КоАП РФ, ст. ст. 29, 65, 75, 121, 122, 123, 167 – 170,  210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА ПО ЦФО №10677481250621378344 от 16.06.2025г. о привлечении ООО "ТРАНСАВТОЛОГИСТИКА" к административной ответственности по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.О. Ласкина